Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчиком обязательства по уплате начисленных процентов и возврату кредита исполняются ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Алферьевская С.А.
Судья-докладчик: Орлова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Орловой Е.Ю.,
судей Александровой М.А., Малиновской А.Л.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "РОСБАНК" к Д., С., У. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
по апелляционной жалобе ответчика С.
на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 06 ноября 2014 года
установила:
ОАО АКБ "РОСБАНК" обратилось в суд с иском к Д., С., У., указав в обоснование, что Дата изъята между истцом и Д. заключен кредитный договор Номер изъят по которому Д. получен кредит в размере (данные изъяты) под (данные изъяты) годовых сроком возврата до Дата изъята с условием об осуществлении возврата кредита, уплаты процентов и комиссии за ведение ссудного счета путем ежемесячного зачисления не позднее (данные изъяты) числа каждого месяца суммы в размере (данные изъяты).
Выдача кредита подтверждается выпиской из лицевого счета. За просрочку в исполнении обязательств по возврату кредита и процентов Д. обязался уплатить неустойку в размере (данные изъяты)% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа, начиная со дня, следующего за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующего обязательства ответчика. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Д. предложено поручительство физических лиц С., У. Ответчиком Д. обязательства по уплате начисленных процентов и возврату кредита исполняются ненадлежащим образом. В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по возврату кредита банк вынужден потребовать на основании п. 4.4.1 Условий предоставления кредитов на неотложные нужды досрочного возврата кредита.
С учетом изложенного истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере (данные изъяты) расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные изъяты)
Стороны в суд не явились. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. Ответчик С. обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 06 ноября 2014 года исковые требования удовлетворены.
Взыскана солидарно с Д., С., У. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" задолженность по кредитному договору в размере (данные изъяты)
Взысканы с ответчиков Д., С., У. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по (данные изъяты).
В апелляционной жалобе ответчик С. просит решение суда отменить.
В обоснование жалобы указывает, что не смог присутствовать в судебном заседании в связи с плохим самочувствием, но о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. В связи с отсутствием С. судом при вынесении решения не были учтены все обстоятельства дела, так как документы, подтверждающие невозможность оплаты кредита Д. находились у С. на руках и до этого не были востребованы. В настоящее время заявитель жалобы не может заниматься трудовой и интеллектуальной деятельностью по состоянию здоровья.
Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., объяснения ответчика С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.
Судебной коллегией установлено и подтверждается материалами дела, что ОАО АКБ "РОСБАНК" и Д. Дата изъята между путем подписания заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, Условий предоставления кредита на неотложные нужды заключен кредитный договор Номер изъят, по условиям которого истец обязался предоставить Д. кредит в сумме (данные изъяты) сроком до Дата изъята с уплатой (данные изъяты) годовых, а Д. обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в порядки и сроки, установленные договором, а именно, осуществлять ежемесячное погашение кредита, уплату начисленных за пользование кредитом процентов (данные изъяты) каждого месяца в размере (данные изъяты)
Кредит в сумме (данные изъяты) получен заемщиком, что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспорено сторонами.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В обеспечение выполнения обязательств по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята между банком и С., У. Дата изъята заключены договор поручительства Номер изъят согласно п. 1.1 которых поручители обязались отвечать перед кредитором полностью за исполнение Д. его обязательств перед кредитором по кредитному договору, заключенному на основании заявления заемщика о предоставлении кредита на неотложные нужды от Дата изъята, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.
В силу п. п. 1.2 - 1.4 договоров поручительств поручителям известны все условия кредитного договора, в том числе размер кредита, его срок, размер ежемесячного платежа, размер процентов за пользование кредитом. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.
Договоры поручительства их сторонами подписаны, соответствуют требованиям ГК РФ (параграф 5 главы 23), поручители ознакомлены с условиями кредитного договора. Поручительство дано на срок до Дата изъята.
Из материалов дела следует, что Д. ненадлежащим образом исполнял предусмотренные положениями кредитного договора Номер изъят от Дата изъята обязанности по возврату сумм полученного кредита и выплате соответствующих процентов. Согласно представленному истцом, проверенному судом и не оспоренному ответчиками расчету задолженность Д. по указанному кредитному договору по состоянию на Дата изъята составила (данные изъяты) в том числе (данные изъяты) - основной долг, (данные изъяты) - проценты за пользование кредитом.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 4.4.1 Условий банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в разделе "Параметры Кредита" заявления, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты.
Проанализировав содержание кредитного договора и договоров поручительства, положения ст. ст. 309, 314, 361, 363, 809, 810, 819, 811 ГК РФ, учитывая отсутствие доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору заемщиком, допущенные им нарушения условий договора о размере и сроках погашения кредита, суд первой инстанции правомерно признал требования истца о досрочном солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Д., С., У. в пользу истца правомерно взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные изъяты) в равных долях, по (данные изъяты) с каждого.
Учитывая, что юридически значимые обстоятельства по делу были установлены, подтверждены исследованными и оцененными по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательствами, нормы материального права применены правильно, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.
Не могут послужить основанием к отмене обжалуемого решения доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие ответчика С., поскольку ответчик извещался судом первой инстанции о дате рассмотрения дела, что им не оспаривается. Доводы жалобы о невозможности оплаты кредита Д. на законность вынесенного судом решения не влияют. Доводов, имеющих правовое значение, С. не приведено ни в апелляционной жалобе, ни в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Таким образом, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 06 ноября 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ОРЛОВА
Судьи
М.А.АЛЕКСАНДРОВА
А.Л.МАЛИНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-745/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчиком обязательства по уплате начисленных процентов и возврату кредита исполняются ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2015 г. по делу N 33-745/2015
Судья: Алферьевская С.А.
Судья-докладчик: Орлова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Орловой Е.Ю.,
судей Александровой М.А., Малиновской А.Л.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "РОСБАНК" к Д., С., У. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
по апелляционной жалобе ответчика С.
на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 06 ноября 2014 года
установила:
ОАО АКБ "РОСБАНК" обратилось в суд с иском к Д., С., У., указав в обоснование, что Дата изъята между истцом и Д. заключен кредитный договор Номер изъят по которому Д. получен кредит в размере (данные изъяты) под (данные изъяты) годовых сроком возврата до Дата изъята с условием об осуществлении возврата кредита, уплаты процентов и комиссии за ведение ссудного счета путем ежемесячного зачисления не позднее (данные изъяты) числа каждого месяца суммы в размере (данные изъяты).
Выдача кредита подтверждается выпиской из лицевого счета. За просрочку в исполнении обязательств по возврату кредита и процентов Д. обязался уплатить неустойку в размере (данные изъяты)% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа, начиная со дня, следующего за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующего обязательства ответчика. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Д. предложено поручительство физических лиц С., У. Ответчиком Д. обязательства по уплате начисленных процентов и возврату кредита исполняются ненадлежащим образом. В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по возврату кредита банк вынужден потребовать на основании п. 4.4.1 Условий предоставления кредитов на неотложные нужды досрочного возврата кредита.
С учетом изложенного истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере (данные изъяты) расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные изъяты)
Стороны в суд не явились. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. Ответчик С. обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 06 ноября 2014 года исковые требования удовлетворены.
Взыскана солидарно с Д., С., У. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" задолженность по кредитному договору в размере (данные изъяты)
Взысканы с ответчиков Д., С., У. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по (данные изъяты).
В апелляционной жалобе ответчик С. просит решение суда отменить.
В обоснование жалобы указывает, что не смог присутствовать в судебном заседании в связи с плохим самочувствием, но о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. В связи с отсутствием С. судом при вынесении решения не были учтены все обстоятельства дела, так как документы, подтверждающие невозможность оплаты кредита Д. находились у С. на руках и до этого не были востребованы. В настоящее время заявитель жалобы не может заниматься трудовой и интеллектуальной деятельностью по состоянию здоровья.
Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., объяснения ответчика С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.
Судебной коллегией установлено и подтверждается материалами дела, что ОАО АКБ "РОСБАНК" и Д. Дата изъята между путем подписания заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, Условий предоставления кредита на неотложные нужды заключен кредитный договор Номер изъят, по условиям которого истец обязался предоставить Д. кредит в сумме (данные изъяты) сроком до Дата изъята с уплатой (данные изъяты) годовых, а Д. обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в порядки и сроки, установленные договором, а именно, осуществлять ежемесячное погашение кредита, уплату начисленных за пользование кредитом процентов (данные изъяты) каждого месяца в размере (данные изъяты)
Кредит в сумме (данные изъяты) получен заемщиком, что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспорено сторонами.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В обеспечение выполнения обязательств по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята между банком и С., У. Дата изъята заключены договор поручительства Номер изъят согласно п. 1.1 которых поручители обязались отвечать перед кредитором полностью за исполнение Д. его обязательств перед кредитором по кредитному договору, заключенному на основании заявления заемщика о предоставлении кредита на неотложные нужды от Дата изъята, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.
В силу п. п. 1.2 - 1.4 договоров поручительств поручителям известны все условия кредитного договора, в том числе размер кредита, его срок, размер ежемесячного платежа, размер процентов за пользование кредитом. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.
Договоры поручительства их сторонами подписаны, соответствуют требованиям ГК РФ (параграф 5 главы 23), поручители ознакомлены с условиями кредитного договора. Поручительство дано на срок до Дата изъята.
Из материалов дела следует, что Д. ненадлежащим образом исполнял предусмотренные положениями кредитного договора Номер изъят от Дата изъята обязанности по возврату сумм полученного кредита и выплате соответствующих процентов. Согласно представленному истцом, проверенному судом и не оспоренному ответчиками расчету задолженность Д. по указанному кредитному договору по состоянию на Дата изъята составила (данные изъяты) в том числе (данные изъяты) - основной долг, (данные изъяты) - проценты за пользование кредитом.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 4.4.1 Условий банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в разделе "Параметры Кредита" заявления, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты.
Проанализировав содержание кредитного договора и договоров поручительства, положения ст. ст. 309, 314, 361, 363, 809, 810, 819, 811 ГК РФ, учитывая отсутствие доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору заемщиком, допущенные им нарушения условий договора о размере и сроках погашения кредита, суд первой инстанции правомерно признал требования истца о досрочном солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Д., С., У. в пользу истца правомерно взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные изъяты) в равных долях, по (данные изъяты) с каждого.
Учитывая, что юридически значимые обстоятельства по делу были установлены, подтверждены исследованными и оцененными по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательствами, нормы материального права применены правильно, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.
Не могут послужить основанием к отмене обжалуемого решения доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие ответчика С., поскольку ответчик извещался судом первой инстанции о дате рассмотрения дела, что им не оспаривается. Доводы жалобы о невозможности оплаты кредита Д. на законность вынесенного судом решения не влияют. Доводов, имеющих правовое значение, С. не приведено ни в апелляционной жалобе, ни в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Таким образом, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 06 ноября 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ОРЛОВА
Судьи
М.А.АЛЕКСАНДРОВА
А.Л.МАЛИНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)