Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор кредита. Кредит был полностью погашен, но в удовлетворении требования истца о возврате необоснованно уплаченной суммы за подключение спорной опции банк отказал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Бажина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Ланцовой М.В.
судей Чеботаревой Е.А., Зубовой Е.А.
при секретаре А.
рассмотрела в судебном заседании 04 февраля 2015 года
дело по апелляционной жалобе представителя П.В.Л. Т. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 12 ноября 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования П.В.Л. к ЗАО "Банк жилищного финансирования" о защите прав потребителей оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Чеботаревой Е.А., судебная коллегия
установила:
П.В.Л. обратился в суд с иском к ЗАО "Банк жилищного финансирования" о защите прав потребителей.
В обоснование указал, что ... между ним и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита в размере ..., под 16,49% годовых на срок 182 месяца путем зачисления суммы на открытый у ответчика счет. Также ему было объявлено, что для заключения кредитного договора необходимо внести на счет денежные средства в размере .... Данная сумма была внесена как плата за подключение опции "Снижение ставки", и списана со счета истца ..., однако при заключении договора опция не оговаривалась. Кредит был полностью погашен, но в удовлетворении требования истца о возврате необоснованно уплаченной суммы за подключение опции, банк отказал.
Просил взыскать с ответчика ...; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...; компенсацию морального вреда в размере ...; штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебном заседании представитель истца П.В.Л. Т. требования поддержал.
Истец П.В.Л. и представитель ответчика ЗАО "Банк жилищного финансирования" участия в судебном заседании не принимали.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца П.В.Л. Т. просит решение отменить и принять новое, ссылаясь на то, что внесение денежных средств за подключение к опции "Снижение ставки" обуславливало заключение кредитного договора, на условиях, содержащихся в уведомлении о полной стоимости кредита. Это обстоятельство подтверждается тем, что средства в размере ... списаны именно в день выдачи кредита. Указывает, что с условиями и тарифами кредитования П.В.Л. ознакомлен не был. Банк ссылался на то, что средства носят компенсационный характер за сниженную процентную ставку, однако размер уплаченной истцом суммы рассчитан от размера кредита, а не от суммы сэкономленных истцом средств.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанции установлено, что ... между П.В.Л. и ЗАО "Банк жилищного финансирования" был заключен кредитный договор N ..., по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере ... на срок 182 месяца.
Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что П.В.Л., направляя в банк заявление-анкету на предоставление жилищного ипотечного кредита, выбрал для себя приоритетный ипотечный продукт и, изъявил желание подключиться к дополнительной опции "Снижение ставки", уплатив за это Банку компенсацию в размере 53 820 рублей, согласно тарифам.
Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции не учел следующее.
Пункт 2 статьи 1 ГК РФ устанавливает, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Существенные условия кредитного договора определены в ст. 819 ГК РФ и не могут быть произвольно расширены или изменены.
Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.
Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального Банка России от 29.12.2007 N 228-Т "По вопросу осуществления потребительского кредитования", согласно которому информация о полной стоимости, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц, доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.
Из материалов дела следует, что основанием для взимания средств послужило заявление-анкета П.В.Л., подписанное последним ..., то есть до заключения кредитного договора, в котором он выразил свое согласие подключить дополнительную опцию "Снижение ставки" и оплатить эту услугу согласно Тарифам банка.
В кредитном договор от ... в разделе 3 "Порядок пользования кредитом и его возврата" указано, что за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 16,49% годовых, на дату заключения договора. Указание о возможности подключении дополнительной опции "Снижение ставки" в тексте договора отсутствует.
Согласно уведомлению о полной стоимости кредита процентная ставка определена в размере 16,49%, при этом полная стоимость кредита составила 18,97%, сведения о подключении дополнительной опции также отсутствуют. Аналогичные сведения содержатся и в Графике платежей, которые были выданы истцу ....
Из материалов дела следует, что ... представитель истца П.В.Л. направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть в десятидневный срок денежные средства в размере .... Согласно ответу из банка в удовлетворении требований истца отказано, поскольку в кредитном договоре не содержится положений об уплате истцом каких-либо комиссий.
Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание то, что ответчик не отрицал отсутствие информации о подключении дополнительных услуг в кредитном договоре, судебная коллегия приходит к выводу, что соглашение о снижении процентной ставки между сторонами достигнуто не было, процентная ставка вследствие внесения истцом денежных средств не изменилась.
Более того, согласно платежным поручениям N ... и N ... П.В.Л. осуществил платеж в банк в размере ... .... График платежей, согласно которому истец должен производить погашение задолженности, он получил также ....
Из кредитного договора не следует, что зачисление заемных средств, осуществляется в день подписания договора, также не указано, когда именно денежные средства поступят на открытый счет истца. Согласно пояснениям П.В.Л. кредит ему был выдан после внесения ..., то есть .... В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что выдача кредита была обусловлена внесением указанной суммы, что свидетельствует о злоупотреблении свободой договора.
Кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, поэтому возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", п. 2 ст. 16 которого запрещает обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг. Запрет является императивным, поскольку не сопровождается оговоркой "если иное не предусмотрено договором". Следовательно, его нарушение в виде обязательности внесения дополнительных денежных средств, которым банк обусловил выдачу кредита, влечет за собой ничтожность данной части договора.
При таких обстоятельствах, исковые требования П.В.Л. в части взыскания с ответчика - ЗАО "Банк жилищного финансирования" денежных средств в размере 53 820 рублей подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 395 ГК РФ, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ... по ... в сумме ..., согласно расчету, представленному истцом. Сомнений данный расчет у судебной коллегии не вызывает.
В связи с установлением факта нарушения прав потребителя ответчиком - ЗАО "Банк жилищного финансирования", с учетом положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, судебная коллегия считает необходимым с учетом принципов разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ....
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом изложенного, а также того, что требования П.В.Л. в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, судебная коллегия взыскивает с банка в пользу истца штраф в размере ... (... + ... + ...) x 50%.
На основании положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. 61.2 БК, с учетом того, что истец в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования городской округ г. Омск в размере ....
Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможно восстановление прав и законных интересов истца. Данные нарушения могут быть исправлены только посредством отмены состоявшегося по делу судебного постановления и принятия нового решения об удовлетворении исковых требований.
При таком положении постановленное решение нельзя признать законным.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 12 ноября 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать в пользу П.В.Л. с ЗАО "Банк жилищного финансирования" денежные средства в размера ..., уплаченные за подключение к опции "Снижение ставки", проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере ..., в счет компенсации морального вреда ..., а также штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере ....
Взыскать с ЗАО "Банк жилищного финансирования" госпошлину в доход местного бюджета в размере ....
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-634/2015
Требование: О защите прав потребителей.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор кредита. Кредит был полностью погашен, но в удовлетворении требования истца о возврате необоснованно уплаченной суммы за подключение спорной опции банк отказал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2015 г. по делу N 33-634/2015
Председательствующий: Бажина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Ланцовой М.В.
судей Чеботаревой Е.А., Зубовой Е.А.
при секретаре А.
рассмотрела в судебном заседании 04 февраля 2015 года
дело по апелляционной жалобе представителя П.В.Л. Т. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 12 ноября 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования П.В.Л. к ЗАО "Банк жилищного финансирования" о защите прав потребителей оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Чеботаревой Е.А., судебная коллегия
установила:
П.В.Л. обратился в суд с иском к ЗАО "Банк жилищного финансирования" о защите прав потребителей.
В обоснование указал, что ... между ним и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита в размере ..., под 16,49% годовых на срок 182 месяца путем зачисления суммы на открытый у ответчика счет. Также ему было объявлено, что для заключения кредитного договора необходимо внести на счет денежные средства в размере .... Данная сумма была внесена как плата за подключение опции "Снижение ставки", и списана со счета истца ..., однако при заключении договора опция не оговаривалась. Кредит был полностью погашен, но в удовлетворении требования истца о возврате необоснованно уплаченной суммы за подключение опции, банк отказал.
Просил взыскать с ответчика ...; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...; компенсацию морального вреда в размере ...; штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебном заседании представитель истца П.В.Л. Т. требования поддержал.
Истец П.В.Л. и представитель ответчика ЗАО "Банк жилищного финансирования" участия в судебном заседании не принимали.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца П.В.Л. Т. просит решение отменить и принять новое, ссылаясь на то, что внесение денежных средств за подключение к опции "Снижение ставки" обуславливало заключение кредитного договора, на условиях, содержащихся в уведомлении о полной стоимости кредита. Это обстоятельство подтверждается тем, что средства в размере ... списаны именно в день выдачи кредита. Указывает, что с условиями и тарифами кредитования П.В.Л. ознакомлен не был. Банк ссылался на то, что средства носят компенсационный характер за сниженную процентную ставку, однако размер уплаченной истцом суммы рассчитан от размера кредита, а не от суммы сэкономленных истцом средств.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанции установлено, что ... между П.В.Л. и ЗАО "Банк жилищного финансирования" был заключен кредитный договор N ..., по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере ... на срок 182 месяца.
Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что П.В.Л., направляя в банк заявление-анкету на предоставление жилищного ипотечного кредита, выбрал для себя приоритетный ипотечный продукт и, изъявил желание подключиться к дополнительной опции "Снижение ставки", уплатив за это Банку компенсацию в размере 53 820 рублей, согласно тарифам.
Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции не учел следующее.
Пункт 2 статьи 1 ГК РФ устанавливает, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Существенные условия кредитного договора определены в ст. 819 ГК РФ и не могут быть произвольно расширены или изменены.
Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.
Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального Банка России от 29.12.2007 N 228-Т "По вопросу осуществления потребительского кредитования", согласно которому информация о полной стоимости, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц, доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.
Из материалов дела следует, что основанием для взимания средств послужило заявление-анкета П.В.Л., подписанное последним ..., то есть до заключения кредитного договора, в котором он выразил свое согласие подключить дополнительную опцию "Снижение ставки" и оплатить эту услугу согласно Тарифам банка.
В кредитном договор от ... в разделе 3 "Порядок пользования кредитом и его возврата" указано, что за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 16,49% годовых, на дату заключения договора. Указание о возможности подключении дополнительной опции "Снижение ставки" в тексте договора отсутствует.
Согласно уведомлению о полной стоимости кредита процентная ставка определена в размере 16,49%, при этом полная стоимость кредита составила 18,97%, сведения о подключении дополнительной опции также отсутствуют. Аналогичные сведения содержатся и в Графике платежей, которые были выданы истцу ....
Из материалов дела следует, что ... представитель истца П.В.Л. направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть в десятидневный срок денежные средства в размере .... Согласно ответу из банка в удовлетворении требований истца отказано, поскольку в кредитном договоре не содержится положений об уплате истцом каких-либо комиссий.
Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание то, что ответчик не отрицал отсутствие информации о подключении дополнительных услуг в кредитном договоре, судебная коллегия приходит к выводу, что соглашение о снижении процентной ставки между сторонами достигнуто не было, процентная ставка вследствие внесения истцом денежных средств не изменилась.
Более того, согласно платежным поручениям N ... и N ... П.В.Л. осуществил платеж в банк в размере ... .... График платежей, согласно которому истец должен производить погашение задолженности, он получил также ....
Из кредитного договора не следует, что зачисление заемных средств, осуществляется в день подписания договора, также не указано, когда именно денежные средства поступят на открытый счет истца. Согласно пояснениям П.В.Л. кредит ему был выдан после внесения ..., то есть .... В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что выдача кредита была обусловлена внесением указанной суммы, что свидетельствует о злоупотреблении свободой договора.
Кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, поэтому возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", п. 2 ст. 16 которого запрещает обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг. Запрет является императивным, поскольку не сопровождается оговоркой "если иное не предусмотрено договором". Следовательно, его нарушение в виде обязательности внесения дополнительных денежных средств, которым банк обусловил выдачу кредита, влечет за собой ничтожность данной части договора.
При таких обстоятельствах, исковые требования П.В.Л. в части взыскания с ответчика - ЗАО "Банк жилищного финансирования" денежных средств в размере 53 820 рублей подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 395 ГК РФ, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ... по ... в сумме ..., согласно расчету, представленному истцом. Сомнений данный расчет у судебной коллегии не вызывает.
В связи с установлением факта нарушения прав потребителя ответчиком - ЗАО "Банк жилищного финансирования", с учетом положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, судебная коллегия считает необходимым с учетом принципов разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ....
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом изложенного, а также того, что требования П.В.Л. в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, судебная коллегия взыскивает с банка в пользу истца штраф в размере ... (... + ... + ...) x 50%.
На основании положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. 61.2 БК, с учетом того, что истец в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования городской округ г. Омск в размере ....
Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможно восстановление прав и законных интересов истца. Данные нарушения могут быть исправлены только посредством отмены состоявшегося по делу судебного постановления и принятия нового решения об удовлетворении исковых требований.
При таком положении постановленное решение нельзя признать законным.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 12 ноября 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать в пользу П.В.Л. с ЗАО "Банк жилищного финансирования" денежные средства в размера ..., уплаченные за подключение к опции "Снижение ставки", проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере ..., в счет компенсации морального вреда ..., а также штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере ....
Взыскать с ЗАО "Банк жилищного финансирования" госпошлину в доход местного бюджета в размере ....
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)