Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что автомобиль являлся предметом залога в обеспечение исполнения кредитного договора, истцу стало известно о том, что указанный автомобиль отчужден в пользу ответчика на основании договора купли-продажи, истец указал, что при переходе права собственности на заложенное имущество залог сохраняет силу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гусева О.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.,
при секретаре...... А.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по апелляционной жалобе Д. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от....... г., которым постановлено:
иск ОАО АКБ "Балтика" к Д. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки......., модель....., ...... года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN)......, номер двигателя....., путем его продажи с публичных торгов, установив начальную цену реализации заложенного имущества в размере.... рублей 00 копеек.
Взыскать с Д. в пользу ОАО АКБ "Балтика" ...... рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.
В удовлетворении встречных исковых требований Д. к ОАО АКБ "Балтика" о признании добросовестным приобретателем - отказать.
ОАО АКБ "Балтика" обратилось в суд с иском к Д. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что автомобиль........, модель...., ...... года выпуска, идентификационный номер (VIN)....... являлся предметом залога в обеспечение исполнения кредитного договора, заключенного между ООО КБ "Алтайэнергобанк" и М. от.... года...... года между ООО КБ "Алтайэнергобанк" и ОАО КБ "Балтика" заключен договор уступки права требования, и истцу перешли права требования по вышеуказанному кредитному договору и обеспечивающему исполнение по нему договору залога..... года Головинским районным судом города Москвы вынесено решение о взыскании с М. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. После рассмотрения дела истцу стало известно о том, что указанный автомобиль отчужден М. в пользу Д. на основании договора купли-продажи от... года. Ссылаясь на положения ст. ст. 334, 348, 353 ГК РФ и указывая, что при переходе права собственности на заложенное имущество залог сохраняет силу, истец обратился в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное транспортное средство и взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме... рублей.
Ответчиком Д., в свою очередь, предъявлены встречные исковые требования, в которых она просила признать ее добросовестным приобретателем, в иске банку отказать, мотивируя свои требования тем, что на момент заключения договора ей не были представлены подлинные документы на автомобиль, ей не было известно о заключении договора залога в отношении спорного автомобиля, она является добросовестным приобретателем, в связи с чем автомобиль не может быть истребован у добросовестного приобретателя, законных оснований для обращения взыскания на транспортное средство у банка нет.
Представитель ОАО АКБ "Балтика" К. - в судебном заседании поддержал исковые требования об обращении взыскания, встречный иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Ответчик Д. в судебное заседание не явилась.
Представитель Д. - ....... Т.В. в судебном заседании иск не признала, просила удовлетворить встречные исковые требования.
Третье лицо М. - в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель 3-го лица по встречному иску ООО "Полюс-М" - в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам жалобы просит Д., полагая его незаконным.
Судом приняты меры к надлежащему извещению Д. и ее представителя... Т.В. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, судебные извещения доставлены в адрес ответчика и ее представителя, однако не получены и возвращены в суд по истечении срока хранения, что коллегия расценивает как уклонение от получения судебных извещений. В судебное заседание ответчик и ее представитель не явились, о причинах неявки коллегию не уведомили, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя и ее представителя.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя ОАО АКБ "Балтика" - К., возражавшего против отмены решения суда, коллегия полагает, что судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности.
Судом установлено, что..... года между ООО КБ "Алтайэнергобанк" и М. заключен кредитный договор N...... "Партнер", по условиям которого банк предоставил третьему лицу кредит в размере..... рублей на срок до..... года для оплаты части стоимости транспортного средства - автомобиля марки....., года выпуска, с уплатой процентов в размере 20,9% годовых.
Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом автомобиля N ЗК..... "Партнер" от..... года, в соответствии с которым третье лицо - М. передал в залог банку приобретаемое транспортное средство автомобиль, ....., модель......, ..... года выпуска, идентификационный, номер (VIN)..........
.......года между ООО КБ "Алтайэнергобанк" и ОАО КБ "Балтика" заключен договор уступки права требования N........, по условиям которого банк уступил истцу права требования по вышеуказанному кредитному договору и обеспечивающему исполнение по нему договору залога.
Неисполнение обязательств по возврату кредита явилось поводом для обращения банка в суд с иском.
Вступившим в законную силу решением Головинского районного суда города Москвы от....... года постановлено: взыскать с М. в пользу ОАО АКБ "Балтика" задолженность по кредитному договору в сумме.... рублей....... копейки, расходы по оплате госпошлины в размере.... руб. 97 коп., расходы на проведение оценки в сумме..... руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки AUDI, модель......, ..... года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN)...... с последующей продажей автомобиля с публичных торгов с объявлением начальной цены продажи..... руб.
......года между ООО "Полюс М", действующим по поручению собственника М., и Д. заключен договор купли-продажи спорного автомобиля N.......
М. по акту сдачи-приемки АТС Д....... года было передано транспортное средство.
Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции правильно применил положения ст. ст. 334, 346, 348, 352, 353 ГК РФ, в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений, и пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Д. исковых требований о признании ее добросовестным приобретателем, поскольку переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем.
Обоснованно суд указал, что нет оснований для прекращения залога в связи с приобретением Д. указанного имущества по возмездной сделке.... г., отсутствуют основания для вывода о ее добросовестности, поскольку на момент совершения сделки по купле-продаже указанный автомобиль был подвергнут аресту на основании определения суда от.... г., а... г. МО ГИБДД ТНРЭР N 3 ГУ МВД России по г. Москве на транспортное средство наложены ограничения на проведение регистрационных действий.
Суд верно указал на то, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.
Принимая во внимание то, что М. задолженность переда банком не погашена, суд пришел к обоснованному выводу об обоснованности заявленного ОАО АКБ "Балтика" к Д. иска и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки......, модель....., ..... года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN)......, номер двигателя...., путем его продажи с публичных торгов, установив начальную цену реализации заложенного имущества в размере.... рублей 00 копеек.
Расходы по оплате госпошлины с Д. в пользу ОАО АКБ "Балтика" взысканы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Оценив представленные в материалах дела доказательства, доводы жалобы, коллегия не может признать обоснованными ее доводы и полагает необходимым согласиться с решением суда, поскольку юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда по доводам жалобы, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от...... года оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-21471/2015
Требование: Об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что автомобиль являлся предметом залога в обеспечение исполнения кредитного договора, истцу стало известно о том, что указанный автомобиль отчужден в пользу ответчика на основании договора купли-продажи, истец указал, что при переходе права собственности на заложенное имущество залог сохраняет силу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2015 г. по делу N 33-21471
Судья Гусева О.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.,
при секретаре...... А.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по апелляционной жалобе Д. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от....... г., которым постановлено:
иск ОАО АКБ "Балтика" к Д. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки......., модель....., ...... года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN)......, номер двигателя....., путем его продажи с публичных торгов, установив начальную цену реализации заложенного имущества в размере.... рублей 00 копеек.
Взыскать с Д. в пользу ОАО АКБ "Балтика" ...... рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.
В удовлетворении встречных исковых требований Д. к ОАО АКБ "Балтика" о признании добросовестным приобретателем - отказать.
установила:
ОАО АКБ "Балтика" обратилось в суд с иском к Д. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что автомобиль........, модель...., ...... года выпуска, идентификационный номер (VIN)....... являлся предметом залога в обеспечение исполнения кредитного договора, заключенного между ООО КБ "Алтайэнергобанк" и М. от.... года...... года между ООО КБ "Алтайэнергобанк" и ОАО КБ "Балтика" заключен договор уступки права требования, и истцу перешли права требования по вышеуказанному кредитному договору и обеспечивающему исполнение по нему договору залога..... года Головинским районным судом города Москвы вынесено решение о взыскании с М. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. После рассмотрения дела истцу стало известно о том, что указанный автомобиль отчужден М. в пользу Д. на основании договора купли-продажи от... года. Ссылаясь на положения ст. ст. 334, 348, 353 ГК РФ и указывая, что при переходе права собственности на заложенное имущество залог сохраняет силу, истец обратился в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное транспортное средство и взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме... рублей.
Ответчиком Д., в свою очередь, предъявлены встречные исковые требования, в которых она просила признать ее добросовестным приобретателем, в иске банку отказать, мотивируя свои требования тем, что на момент заключения договора ей не были представлены подлинные документы на автомобиль, ей не было известно о заключении договора залога в отношении спорного автомобиля, она является добросовестным приобретателем, в связи с чем автомобиль не может быть истребован у добросовестного приобретателя, законных оснований для обращения взыскания на транспортное средство у банка нет.
Представитель ОАО АКБ "Балтика" К. - в судебном заседании поддержал исковые требования об обращении взыскания, встречный иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Ответчик Д. в судебное заседание не явилась.
Представитель Д. - ....... Т.В. в судебном заседании иск не признала, просила удовлетворить встречные исковые требования.
Третье лицо М. - в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель 3-го лица по встречному иску ООО "Полюс-М" - в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам жалобы просит Д., полагая его незаконным.
Судом приняты меры к надлежащему извещению Д. и ее представителя... Т.В. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, судебные извещения доставлены в адрес ответчика и ее представителя, однако не получены и возвращены в суд по истечении срока хранения, что коллегия расценивает как уклонение от получения судебных извещений. В судебное заседание ответчик и ее представитель не явились, о причинах неявки коллегию не уведомили, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя и ее представителя.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя ОАО АКБ "Балтика" - К., возражавшего против отмены решения суда, коллегия полагает, что судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности.
Судом установлено, что..... года между ООО КБ "Алтайэнергобанк" и М. заключен кредитный договор N...... "Партнер", по условиям которого банк предоставил третьему лицу кредит в размере..... рублей на срок до..... года для оплаты части стоимости транспортного средства - автомобиля марки....., года выпуска, с уплатой процентов в размере 20,9% годовых.
Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом автомобиля N ЗК..... "Партнер" от..... года, в соответствии с которым третье лицо - М. передал в залог банку приобретаемое транспортное средство автомобиль, ....., модель......, ..... года выпуска, идентификационный, номер (VIN)..........
.......года между ООО КБ "Алтайэнергобанк" и ОАО КБ "Балтика" заключен договор уступки права требования N........, по условиям которого банк уступил истцу права требования по вышеуказанному кредитному договору и обеспечивающему исполнение по нему договору залога.
Неисполнение обязательств по возврату кредита явилось поводом для обращения банка в суд с иском.
Вступившим в законную силу решением Головинского районного суда города Москвы от....... года постановлено: взыскать с М. в пользу ОАО АКБ "Балтика" задолженность по кредитному договору в сумме.... рублей....... копейки, расходы по оплате госпошлины в размере.... руб. 97 коп., расходы на проведение оценки в сумме..... руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки AUDI, модель......, ..... года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN)...... с последующей продажей автомобиля с публичных торгов с объявлением начальной цены продажи..... руб.
......года между ООО "Полюс М", действующим по поручению собственника М., и Д. заключен договор купли-продажи спорного автомобиля N.......
М. по акту сдачи-приемки АТС Д....... года было передано транспортное средство.
Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции правильно применил положения ст. ст. 334, 346, 348, 352, 353 ГК РФ, в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений, и пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Д. исковых требований о признании ее добросовестным приобретателем, поскольку переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем.
Обоснованно суд указал, что нет оснований для прекращения залога в связи с приобретением Д. указанного имущества по возмездной сделке.... г., отсутствуют основания для вывода о ее добросовестности, поскольку на момент совершения сделки по купле-продаже указанный автомобиль был подвергнут аресту на основании определения суда от.... г., а... г. МО ГИБДД ТНРЭР N 3 ГУ МВД России по г. Москве на транспортное средство наложены ограничения на проведение регистрационных действий.
Суд верно указал на то, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.
Принимая во внимание то, что М. задолженность переда банком не погашена, суд пришел к обоснованному выводу об обоснованности заявленного ОАО АКБ "Балтика" к Д. иска и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки......, модель....., ..... года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN)......, номер двигателя...., путем его продажи с публичных торгов, установив начальную цену реализации заложенного имущества в размере.... рублей 00 копеек.
Расходы по оплате госпошлины с Д. в пользу ОАО АКБ "Балтика" взысканы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Оценив представленные в материалах дела доказательства, доводы жалобы, коллегия не может признать обоснованными ее доводы и полагает необходимым согласиться с решением суда, поскольку юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда по доводам жалобы, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от...... года оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)