Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Плехановой С.В.,
судей Пятанова А.Н., Петровой Т.Г.,
при секретаре С.А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) на решение Центрального районного суда города Тюмени от 11 декабря 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество)
удовлетворить частично.
Взыскать с Ч. в пользу Банка ВТБ 24
(закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору <.......> от <.......> в сумме <.......> рубль <.......> копеек, расходы по оплате
государственной пошлины в сумме <.......>рубля <.......> копейка, всего взыскать <.......> рубля <.......> копейку.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пятанова А.Н., объяснения представителя истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Ч. адвоката Халимовой З.М., судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к Ч. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что в <.......> между сторонами заключен кредитный договор N <.......>, по условиям которого Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставило заемщику Ч. денежные средства в размере <.......> руб. под 17, 99% годовых сроком по <.......> для приобретения транспортного средства VOLVO <.......>.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком был заключен договор N <.......> о залоге приобретаемого транспортного средства, стоимость предмета залога определена сторонами в сумме <.......> руб.
По заключению специалиста ЗАО "Ассоциация АЛКО" по состоянию на 30.07.2012 г. стоимость заложенного имущества составляет <.......> руб.
Принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на 30.10.2012 г. размер его задолженности по кредитном договору составляет <.......> руб., в том числе: <.......> руб. - остаток ссудной задолженности, <.......> руб. - задолженность по плановым процентам, <.......> руб. - задолженность по пени, <.......> - задолженность по пени по просроченному долгу.
На основании изложенного Банк ВТБ 24 (ЗАО) просит взыскать с a1 задолженность по кредитному договору в сумме <.......> руб., обратить взыскания на заложенное имущество - транспортное средство VOLVO модель <.......>, идентификационный номер <.......>, год изготовления <.......>, N двигателя <.......>, N шасси отсутствует, определить способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <.......> руб.
В судебном заседании суда первой инстанции:
- представитель истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) С.А.В. исковые требования поддержал в полном объеме;
- ответчик Ч. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен по последнему известному месту жительства, назначенный ему судом в качестве представителя в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвокат Коротышева Н.В. с иском не согласилась.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен истец Банк ВТБ 24 (ЗАО), его представитель И. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество и принять в этой части новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Указывает, что 09.11.2011 г. между ООО "Орион" и Ч. был заключен договор купли-продажи транспортного средства VOLVO <.......>, которое 09.11.2011 г. передано Ч. по акту приема-передачи.
По мнению апеллянта, сторонами не оспаривался факт нахождения транспортного средства VOLVO <.......> в собственности Ч. Кроме этого, судом в соответствии со статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не ставился вопрос о принадлежности предмета залога и не исследовался вопрос о возникновении на него у ответчика права собственности, в связи с чем не было необходимости предоставлять договор купли-продажи транспортного средства и акт его приема-передачи от 09.11.2011 г.
Полагает, что с момента заключения договора купли-продажи и подписания акта-приема передачи у Ч. возникло право собственности на транспортное средство, в связи с чем он мог распоряжаться этим имуществом, в том числе передавать его в залог.
Ответчик Ч. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, в связи с неизвестностью его места жительства и отсутствии у него представителя ему на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя назначен адвокат.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Ч. адвоката Халимовой З.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <.......> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Ч. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере <.......> руб. под <.......>% годовых сроком по <.......> на приобретение транспортного средства - автомобиля VOLVO <.......> путем зачисления кредита на принадлежащий ответчику банковский счет N <.......>.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком был заключен договор N <.......> о залоге приобретаемого автомобиля VOLVO, модель <.......>, идентификационный номер - <.......>, год изготовления - <.......>, N двигателя - <.......>, N шасси отсутствует.
Разрешая исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что обязательства по выдаче кредита кредитором исполнены, однако заемщик надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору стороной ответчика не оспорен, условиями кредитного договора предусмотрено в случае нарушения срока возврата платежа право банка досрочно взыскать сумму задолженности, обоснованно пришел к выводу о взыскании с Ч. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) долга в размере <.......> руб.; решение суда в данной части не обжалуется.
Отказывая Банку ВТБ 24 (ЗАО) в обращении взыскания на заложенное имущество суд сослался на то, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что на момент заключения договора залога от <.......> переданный в залог автомобиль VOLVO <.......> находился в собственности залогодателя Ч., не представлено.
С данными выводами судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
При этом, как указано в пункте 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
В соответствии со статьей 335 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.
По условиям договора N <.......> о залоге транспортного средства, право залога на автомобиль VOLVO <.......> возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество (л.д. 33-37).
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Однако материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о возникновении у Ч. права собственности на транспортное средство VOLVO <.......>
Так имеющийся в деле мемориальный ордер <.......> от <.......> о зачислении денежных средств в размере <.......> руб. на счет заемщика Ч. не свидетельствует о том, что указанные денежные средства были перечислены в счет оплаты транспортного средства, поскольку по условиям кредитного договора (пункт 2.6) заемщик дает поручение банку в течение трех дней со дня предоставления кредита и зачисления его на банковский счет, перечислить с банковского счета, открытого на его имя, денежные средства, подлежащие оплате за транспортное средство в размере <.......> руб. на расчетный счет ООО "Орион", однако сведений о том, что такое поручение было дано и исполнено, в деле нет.
Кроме этого, согласно предоставленным по запросу Тюменского областного суда сведениям Межрайонного отдела государственного технического осмотра АМТС и регистрационно-экзаменационной работы ГИБДД N 17/1-нб41 от 11.04.2014 г. автомобиль VOLVO, модель <.......>, идентификационный номер - <.......> выпущен не в <.......> г., как утверждает истец, а в <.......> г., и его единственным собственником с <.......> г. по настоящее время является Т.
Таким образом, стороной истца не представлено каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о возникновении у Банка ВТБ 24 (ЗАО) права залога на указанное транспортное средство.
Доводы апелляционной жалобы о том, что 09.11.2011 г. между ООО "Орион" и Ч. был заключен договор купли-продажи транспортного средства VOLVO <.......>, которое 09.11.2011 г. передано Ч. по акту приема-передачи транспортного средства, не состоятельны, поскольку ничем не подтверждены.
Указание апеллянтом на то обстоятельство, что судом в соответствии со статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе подготовки дела к судебному заседанию не ставились и не исследовались вопросы о принадлежности предмета залога и возникновении у ответчика права собственности на него, в связи с чем не было необходимости предоставлять договор купли-продажи транспортного средства и акт его приема-передачи от 09.11.2011 г., судебная коллегия отклоняет, поскольку согласно определению о подготовке дела к судебному разбирательству от 08.11.2012 г. (л.д. 2) суд в порядке статей 147 - 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предложил стороне истца представить доказательства о праве собственности на предмет залога. С указанным определением был ознакомлен представитель истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) С.А.В., что засвидетельствовано его подписью.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Тюмени от 11 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1440/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2014 г. по делу N 33-1440/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Плехановой С.В.,
судей Пятанова А.Н., Петровой Т.Г.,
при секретаре С.А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) на решение Центрального районного суда города Тюмени от 11 декабря 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество)
удовлетворить частично.
Взыскать с Ч. в пользу Банка ВТБ 24
(закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору <.......> от <.......> в сумме <.......> рубль <.......> копеек, расходы по оплате
государственной пошлины в сумме <.......>рубля <.......> копейка, всего взыскать <.......> рубля <.......> копейку.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пятанова А.Н., объяснения представителя истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Ч. адвоката Халимовой З.М., судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к Ч. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что в <.......> между сторонами заключен кредитный договор N <.......>, по условиям которого Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставило заемщику Ч. денежные средства в размере <.......> руб. под 17, 99% годовых сроком по <.......> для приобретения транспортного средства VOLVO <.......>.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком был заключен договор N <.......> о залоге приобретаемого транспортного средства, стоимость предмета залога определена сторонами в сумме <.......> руб.
По заключению специалиста ЗАО "Ассоциация АЛКО" по состоянию на 30.07.2012 г. стоимость заложенного имущества составляет <.......> руб.
Принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на 30.10.2012 г. размер его задолженности по кредитном договору составляет <.......> руб., в том числе: <.......> руб. - остаток ссудной задолженности, <.......> руб. - задолженность по плановым процентам, <.......> руб. - задолженность по пени, <.......> - задолженность по пени по просроченному долгу.
На основании изложенного Банк ВТБ 24 (ЗАО) просит взыскать с a1 задолженность по кредитному договору в сумме <.......> руб., обратить взыскания на заложенное имущество - транспортное средство VOLVO модель <.......>, идентификационный номер <.......>, год изготовления <.......>, N двигателя <.......>, N шасси отсутствует, определить способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <.......> руб.
В судебном заседании суда первой инстанции:
- представитель истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) С.А.В. исковые требования поддержал в полном объеме;
- ответчик Ч. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен по последнему известному месту жительства, назначенный ему судом в качестве представителя в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвокат Коротышева Н.В. с иском не согласилась.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен истец Банк ВТБ 24 (ЗАО), его представитель И. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество и принять в этой части новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Указывает, что 09.11.2011 г. между ООО "Орион" и Ч. был заключен договор купли-продажи транспортного средства VOLVO <.......>, которое 09.11.2011 г. передано Ч. по акту приема-передачи.
По мнению апеллянта, сторонами не оспаривался факт нахождения транспортного средства VOLVO <.......> в собственности Ч. Кроме этого, судом в соответствии со статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не ставился вопрос о принадлежности предмета залога и не исследовался вопрос о возникновении на него у ответчика права собственности, в связи с чем не было необходимости предоставлять договор купли-продажи транспортного средства и акт его приема-передачи от 09.11.2011 г.
Полагает, что с момента заключения договора купли-продажи и подписания акта-приема передачи у Ч. возникло право собственности на транспортное средство, в связи с чем он мог распоряжаться этим имуществом, в том числе передавать его в залог.
Ответчик Ч. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, в связи с неизвестностью его места жительства и отсутствии у него представителя ему на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя назначен адвокат.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Ч. адвоката Халимовой З.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <.......> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Ч. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере <.......> руб. под <.......>% годовых сроком по <.......> на приобретение транспортного средства - автомобиля VOLVO <.......> путем зачисления кредита на принадлежащий ответчику банковский счет N <.......>.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком был заключен договор N <.......> о залоге приобретаемого автомобиля VOLVO, модель <.......>, идентификационный номер - <.......>, год изготовления - <.......>, N двигателя - <.......>, N шасси отсутствует.
Разрешая исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что обязательства по выдаче кредита кредитором исполнены, однако заемщик надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору стороной ответчика не оспорен, условиями кредитного договора предусмотрено в случае нарушения срока возврата платежа право банка досрочно взыскать сумму задолженности, обоснованно пришел к выводу о взыскании с Ч. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) долга в размере <.......> руб.; решение суда в данной части не обжалуется.
Отказывая Банку ВТБ 24 (ЗАО) в обращении взыскания на заложенное имущество суд сослался на то, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что на момент заключения договора залога от <.......> переданный в залог автомобиль VOLVO <.......> находился в собственности залогодателя Ч., не представлено.
С данными выводами судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
При этом, как указано в пункте 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
В соответствии со статьей 335 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.
По условиям договора N <.......> о залоге транспортного средства, право залога на автомобиль VOLVO <.......> возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество (л.д. 33-37).
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Однако материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о возникновении у Ч. права собственности на транспортное средство VOLVO <.......>
Так имеющийся в деле мемориальный ордер <.......> от <.......> о зачислении денежных средств в размере <.......> руб. на счет заемщика Ч. не свидетельствует о том, что указанные денежные средства были перечислены в счет оплаты транспортного средства, поскольку по условиям кредитного договора (пункт 2.6) заемщик дает поручение банку в течение трех дней со дня предоставления кредита и зачисления его на банковский счет, перечислить с банковского счета, открытого на его имя, денежные средства, подлежащие оплате за транспортное средство в размере <.......> руб. на расчетный счет ООО "Орион", однако сведений о том, что такое поручение было дано и исполнено, в деле нет.
Кроме этого, согласно предоставленным по запросу Тюменского областного суда сведениям Межрайонного отдела государственного технического осмотра АМТС и регистрационно-экзаменационной работы ГИБДД N 17/1-нб41 от 11.04.2014 г. автомобиль VOLVO, модель <.......>, идентификационный номер - <.......> выпущен не в <.......> г., как утверждает истец, а в <.......> г., и его единственным собственником с <.......> г. по настоящее время является Т.
Таким образом, стороной истца не представлено каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о возникновении у Банка ВТБ 24 (ЗАО) права залога на указанное транспортное средство.
Доводы апелляционной жалобы о том, что 09.11.2011 г. между ООО "Орион" и Ч. был заключен договор купли-продажи транспортного средства VOLVO <.......>, которое 09.11.2011 г. передано Ч. по акту приема-передачи транспортного средства, не состоятельны, поскольку ничем не подтверждены.
Указание апеллянтом на то обстоятельство, что судом в соответствии со статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе подготовки дела к судебному заседанию не ставились и не исследовались вопросы о принадлежности предмета залога и возникновении у ответчика права собственности на него, в связи с чем не было необходимости предоставлять договор купли-продажи транспортного средства и акт его приема-передачи от 09.11.2011 г., судебная коллегия отклоняет, поскольку согласно определению о подготовке дела к судебному разбирательству от 08.11.2012 г. (л.д. 2) суд в порядке статей 147 - 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предложил стороне истца представить доказательства о праве собственности на предмет залога. С указанным определением был ознакомлен представитель истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) С.А.В., что засвидетельствовано его подписью.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Тюмени от 11 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)