Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 56
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Агафоновой Р.Г.,
судей Востриковой Г.Ф., Хныкиной И.В.,
при секретаре Ш.Я.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Востриковой Г.Ф.
гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Воронежского регионального филиала к П.Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе П.Ю.А.
на решение Богучарского районного суда Воронежской области от 01 октября 2014 года
(судья Демченко О.А.),
установила:
ОАО "Россельхозбанк" обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило:
- взыскать с П.Ю.А. задолженность по кредитному договору в размере ... рублей, в том числе: по основному долгу - ... рублей, по процентам в сумме ... рублей, пеню (неустойку) за неисполнение денежных обязательств в сумме ... руб.;
- обратить взыскание на заложенное имущество (ипотека в силу закона) - объекты недвижимости: жилой дом общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ... 5, кадастровый номер ..., и земельный участок по вышеуказанному адресу, кадастровый номер ..., принадлежащие на праве собственности П.Ю.А. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ... года, зарегистрированного ... года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, о чем внесена запись в единый государственный реестр за N ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права ... и ...;
- определить начальную продажную стоимость жилого дома в размере ... рублей, земельного участка в размере ... рублей;
- взыскать с П.Ю.А. расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 2 - 5).
Решением Богучарского районного суда Воронежской области от 01 октября 2014 года постановлено: "Исковые требования ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Воронежского регионального филиала к П.Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с П.Ю.А. в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Воронежского регионального филиала сумму задолженности по кредитному договору N ... года в размере ... копеек, из них: основной долг - ... рублей; проценты в сумме ... копеек; пеня (неустойка) за неисполнение денежных обязательств в сумме ... копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество (ипотека в силу закона) объекта недвижимости, жилой дом общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ..., кадастровый (или условный) номер ... и земельный участок расположенный по адресу: ..., кадастровый (или условный) номер ..., принадлежит на праве собственности П.Ю.А. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ... зарегистрированном ... г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, о чем внесена запись в единый государственный реестр за N ..., путем продажи с публичных торгов.
Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества жилого дома, общей площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер N ..., в размере ... рублей.
Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества земельного участка, общей площадью ... кв. м, расположенного по адрес ..., кадастровый номер N ..., в размере ... рублей.
Взыскать с П.Ю.А. в пользу ОАО "Россельхозбанк" в лице Воронежского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... копеек" (л.д. 78 - 83).
В апелляционной жалобе П.Ю.А. просит указанное решение отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований Банка (л.д. 88 - 92).
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО "Россельхозбанк" полагает, что решение является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется (л.д. 106 - 107).
ОАО "Россельхозбанк" о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещено надлежащим образом, направило в суд апелляционной инстанции заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, выслушав П.Ю.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Указанных нарушений, а также нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Воронежского регионального филиала и П.Ю.А. был заключен кредитный договор N ... года на сумму ... рублей, под процентную ставку - 14,5% годовых, сроком предоставления до ... 7 года, на приобретение земельного участка и расположенного на нем жилого дома, общей площадью ... кв. м, по адресу: ... (п. 2 кредитного договора).
Обязательства по предоставлению заемщику кредита истцом выполнены, что подтверждается банковским ордером N ... года.
Ответчицей обязанность по покупке недвижимости и земельного участка на денежные средства по данному кредиту исполнена, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... года серии ..., и свидетельством о государственной регистрации права от ...
В соответствии с п. 5.2. кредитного договора, обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является в совокупности: ипотека в силу закона приобретенного частично с использованием средств кредита жилого помещения, указанного в п. 2 кредитного договора, с момента государственной регистрации права собственности заемщика на такое жилое помещение.
По данному кредитному договору в обеспечение исполнения обязательств заемщиком предоставлен в залог жилой дом, общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ..., и земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... на жилой дом, и от ... на земельный участок, на которые существуют ограничения права: ипотека, регистрация N ... года, срок: с ... года, залогодержатель: ОАО "Российский сельскохозяйственный банк".
Так как ответчиком были нарушены сроки по погашению платежей, истцом были направлены уведомления о погашении просроченной задолженности: N ... года, и требование о досрочном возврате кредита N ... года, которые в указанный срок исполнены не были.
По состоянию на ... года ответчицей было произведено погашение платежной суммы основного долга по кредитному договору за период с ... года в сумме ... рублей, с ... года сумма основного долга не оплачивалась, и составила ... 5 рублей.
Ответчицей было произведено погашение процентов за пользование кредитом за период с ... года в размере ... рубль.
Сумма начисленных и неоплаченных процентов за весь срок фактического пользования кредитом по состоянию на ... года за период с ... года составляет ... рублей.
Пунктом 6.1. кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить кредитору денежные средства: кредит или начисленные на него проценты, в связи с чем, ответчику была начислена пеня за неисполнение в срок с ... года обязательств по уплате кредита в размере ... рублей.
Расчет задолженности по кредитному договору судом первой инстанции проверен, ответчицей не оспорен.
Согласно отчету БТИ Богучарского района Воронежской области N ... года, рыночная стоимость жилого дома, общей площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ..., составляет ... рублей, а земельного участка расположенного по вышеуказанному адресу - ... рублей, с общей рыночной стоимостью заложенного имущества в размере ... рублей.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и распределил бремя их доказывания, представленным доказательствам дал оценку по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом правильно применены нормы материального права к возникшим отношениям и нормы процессуального права.
Суд первой инстанции, установив, что кредитный договор и залог имущества совершены в требуемой законом форме, ответчик принятые на себя по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполняет, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819, ч. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации, ст. ст. 1, 2, 3, 50, 51, 54, пп. 3 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", исходя из условий кредитного договора, предусматривающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности в сумме ... рублей: из них основной долг ... рублей, проценты в сумме ... рублей, пени за неисполнение денежных обязательств в размере ... рублей, и обращения взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов.
В целях определения начальной продажной стоимости заложенного имущества в ходе разбирательства по делу было установлено, что между залогодателем и залогодержателем не достигнуто соглашение о начальной продажной цене заложенного имущества.
При таких обстоятельствах, с учетом отчета, составленного БТИ Богучарского района Воронежской области N ... года, суд первой инстанции установил начальную продажную цену заложенного имущества: жилого дома, общей площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ... 5, и земельного участка расположенного по вышеуказанному адресу, равную восьмидесяти процентам рыночной стоимости определенной в отчете оценщика, которая составила ... рублей - стоимость дома, и ... рублей - земельного участка.
Указанная стоимость верно определена судом в качестве начальной продажной цены заложенного имущества, что соответствует требованиям ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации судом правомерно взысканы с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей, которые подтверждаются платежным поручением N ... года.
Доводы апелляционной жалобы о том, срок возврата кредита на момент подачи Банком искового заявления не наступил, и у ответчицы не возникло обязательство по возврату суммы кредита, являются несостоятельными.
Суд первой инстанции, исходя из условий кредитного договора, пришел к правильному выводу о том, что право требования при неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита возникает с момента нарушения заемщиком срока внесения очередного платежа.
Доводы апелляционной жалобы выражают лишь несогласие с оценкой доказательств и установленных обстоятельств, данной судом первой инстанции, что в силу статьи 330 ГПК Российской Федерации не является основанием для отмены постановленного решения. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что она не присутствовала в судебном заседании по уважительной причине - болезни, не влечет отмену решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
На лиц, участвующих в деле, согласно требованиям ст. 35 ГПК Российской Федерации, возложена обязанность пользоваться своими процессуальными правами добросовестно.
Из материалов дела следует, что ответчик П.Ю.А. о времени и месте судебного заседания была извещена судом надлежащим образом, однако допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание ... года, в котором дело было разрешено по существу, суду первой инстанции представлено не было, как и не было подано в суд ходатайство об отложении судебного заседания.
Приложенная ответчиком к апелляционной жалобе ксерокопия больничного листа не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при рассмотрении дела в отсутствие ответчика, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного решения, правильного по существу, учитывая, что ответчик не ссылалась и не представила в суд апелляционной инстанции какие-либо новые доказательства, которые не имела возможности представить в суд первой инстанции и которые могли бы повлиять на правильность постановленного решения. Приложенные к апелляционной жалобе копии платежных документов о внесении платежей по кредиту не могут повлечь отмену или изменение решения, поскольку не относятся к периоду задолженности, взыскиваемой банком, не влияют на правильность решения в части обращения взыскания на залоговое имущество и могут быть зачтены при исполнении решения.
Судебная коллегия считает, что рассмотрение дела в отсутствие ответчика не повлекло неполноту исследования всех юридически значимых обстоятельств по делу, ответчик неоднократно извещалась о месте и времени судебного разбирательства.
Иных доводов, документов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Богучарского районного суда Воронежской области от 01 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Ю.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.12.2014 N 33-6339
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2014 г. N 33-6339
Строка N 56
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Агафоновой Р.Г.,
судей Востриковой Г.Ф., Хныкиной И.В.,
при секретаре Ш.Я.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Востриковой Г.Ф.
гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Воронежского регионального филиала к П.Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе П.Ю.А.
на решение Богучарского районного суда Воронежской области от 01 октября 2014 года
(судья Демченко О.А.),
установила:
ОАО "Россельхозбанк" обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило:
- взыскать с П.Ю.А. задолженность по кредитному договору в размере ... рублей, в том числе: по основному долгу - ... рублей, по процентам в сумме ... рублей, пеню (неустойку) за неисполнение денежных обязательств в сумме ... руб.;
- обратить взыскание на заложенное имущество (ипотека в силу закона) - объекты недвижимости: жилой дом общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ... 5, кадастровый номер ..., и земельный участок по вышеуказанному адресу, кадастровый номер ..., принадлежащие на праве собственности П.Ю.А. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ... года, зарегистрированного ... года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, о чем внесена запись в единый государственный реестр за N ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права ... и ...;
- определить начальную продажную стоимость жилого дома в размере ... рублей, земельного участка в размере ... рублей;
- взыскать с П.Ю.А. расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 2 - 5).
Решением Богучарского районного суда Воронежской области от 01 октября 2014 года постановлено: "Исковые требования ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Воронежского регионального филиала к П.Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с П.Ю.А. в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Воронежского регионального филиала сумму задолженности по кредитному договору N ... года в размере ... копеек, из них: основной долг - ... рублей; проценты в сумме ... копеек; пеня (неустойка) за неисполнение денежных обязательств в сумме ... копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество (ипотека в силу закона) объекта недвижимости, жилой дом общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ..., кадастровый (или условный) номер ... и земельный участок расположенный по адресу: ..., кадастровый (или условный) номер ..., принадлежит на праве собственности П.Ю.А. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ... зарегистрированном ... г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, о чем внесена запись в единый государственный реестр за N ..., путем продажи с публичных торгов.
Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества жилого дома, общей площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер N ..., в размере ... рублей.
Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества земельного участка, общей площадью ... кв. м, расположенного по адрес ..., кадастровый номер N ..., в размере ... рублей.
Взыскать с П.Ю.А. в пользу ОАО "Россельхозбанк" в лице Воронежского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... копеек" (л.д. 78 - 83).
В апелляционной жалобе П.Ю.А. просит указанное решение отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований Банка (л.д. 88 - 92).
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО "Россельхозбанк" полагает, что решение является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется (л.д. 106 - 107).
ОАО "Россельхозбанк" о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещено надлежащим образом, направило в суд апелляционной инстанции заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, выслушав П.Ю.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Указанных нарушений, а также нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Воронежского регионального филиала и П.Ю.А. был заключен кредитный договор N ... года на сумму ... рублей, под процентную ставку - 14,5% годовых, сроком предоставления до ... 7 года, на приобретение земельного участка и расположенного на нем жилого дома, общей площадью ... кв. м, по адресу: ... (п. 2 кредитного договора).
Обязательства по предоставлению заемщику кредита истцом выполнены, что подтверждается банковским ордером N ... года.
Ответчицей обязанность по покупке недвижимости и земельного участка на денежные средства по данному кредиту исполнена, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... года серии ..., и свидетельством о государственной регистрации права от ...
В соответствии с п. 5.2. кредитного договора, обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является в совокупности: ипотека в силу закона приобретенного частично с использованием средств кредита жилого помещения, указанного в п. 2 кредитного договора, с момента государственной регистрации права собственности заемщика на такое жилое помещение.
По данному кредитному договору в обеспечение исполнения обязательств заемщиком предоставлен в залог жилой дом, общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ..., и земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... на жилой дом, и от ... на земельный участок, на которые существуют ограничения права: ипотека, регистрация N ... года, срок: с ... года, залогодержатель: ОАО "Российский сельскохозяйственный банк".
Так как ответчиком были нарушены сроки по погашению платежей, истцом были направлены уведомления о погашении просроченной задолженности: N ... года, и требование о досрочном возврате кредита N ... года, которые в указанный срок исполнены не были.
По состоянию на ... года ответчицей было произведено погашение платежной суммы основного долга по кредитному договору за период с ... года в сумме ... рублей, с ... года сумма основного долга не оплачивалась, и составила ... 5 рублей.
Ответчицей было произведено погашение процентов за пользование кредитом за период с ... года в размере ... рубль.
Сумма начисленных и неоплаченных процентов за весь срок фактического пользования кредитом по состоянию на ... года за период с ... года составляет ... рублей.
Пунктом 6.1. кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить кредитору денежные средства: кредит или начисленные на него проценты, в связи с чем, ответчику была начислена пеня за неисполнение в срок с ... года обязательств по уплате кредита в размере ... рублей.
Расчет задолженности по кредитному договору судом первой инстанции проверен, ответчицей не оспорен.
Согласно отчету БТИ Богучарского района Воронежской области N ... года, рыночная стоимость жилого дома, общей площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ..., составляет ... рублей, а земельного участка расположенного по вышеуказанному адресу - ... рублей, с общей рыночной стоимостью заложенного имущества в размере ... рублей.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и распределил бремя их доказывания, представленным доказательствам дал оценку по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом правильно применены нормы материального права к возникшим отношениям и нормы процессуального права.
Суд первой инстанции, установив, что кредитный договор и залог имущества совершены в требуемой законом форме, ответчик принятые на себя по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполняет, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819, ч. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации, ст. ст. 1, 2, 3, 50, 51, 54, пп. 3 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", исходя из условий кредитного договора, предусматривающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности в сумме ... рублей: из них основной долг ... рублей, проценты в сумме ... рублей, пени за неисполнение денежных обязательств в размере ... рублей, и обращения взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов.
В целях определения начальной продажной стоимости заложенного имущества в ходе разбирательства по делу было установлено, что между залогодателем и залогодержателем не достигнуто соглашение о начальной продажной цене заложенного имущества.
При таких обстоятельствах, с учетом отчета, составленного БТИ Богучарского района Воронежской области N ... года, суд первой инстанции установил начальную продажную цену заложенного имущества: жилого дома, общей площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ... 5, и земельного участка расположенного по вышеуказанному адресу, равную восьмидесяти процентам рыночной стоимости определенной в отчете оценщика, которая составила ... рублей - стоимость дома, и ... рублей - земельного участка.
Указанная стоимость верно определена судом в качестве начальной продажной цены заложенного имущества, что соответствует требованиям ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации судом правомерно взысканы с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей, которые подтверждаются платежным поручением N ... года.
Доводы апелляционной жалобы о том, срок возврата кредита на момент подачи Банком искового заявления не наступил, и у ответчицы не возникло обязательство по возврату суммы кредита, являются несостоятельными.
Суд первой инстанции, исходя из условий кредитного договора, пришел к правильному выводу о том, что право требования при неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита возникает с момента нарушения заемщиком срока внесения очередного платежа.
Доводы апелляционной жалобы выражают лишь несогласие с оценкой доказательств и установленных обстоятельств, данной судом первой инстанции, что в силу статьи 330 ГПК Российской Федерации не является основанием для отмены постановленного решения. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что она не присутствовала в судебном заседании по уважительной причине - болезни, не влечет отмену решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
На лиц, участвующих в деле, согласно требованиям ст. 35 ГПК Российской Федерации, возложена обязанность пользоваться своими процессуальными правами добросовестно.
Из материалов дела следует, что ответчик П.Ю.А. о времени и месте судебного заседания была извещена судом надлежащим образом, однако допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание ... года, в котором дело было разрешено по существу, суду первой инстанции представлено не было, как и не было подано в суд ходатайство об отложении судебного заседания.
Приложенная ответчиком к апелляционной жалобе ксерокопия больничного листа не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при рассмотрении дела в отсутствие ответчика, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного решения, правильного по существу, учитывая, что ответчик не ссылалась и не представила в суд апелляционной инстанции какие-либо новые доказательства, которые не имела возможности представить в суд первой инстанции и которые могли бы повлиять на правильность постановленного решения. Приложенные к апелляционной жалобе копии платежных документов о внесении платежей по кредиту не могут повлечь отмену или изменение решения, поскольку не относятся к периоду задолженности, взыскиваемой банком, не влияют на правильность решения в части обращения взыскания на залоговое имущество и могут быть зачтены при исполнении решения.
Судебная коллегия считает, что рассмотрение дела в отсутствие ответчика не повлекло неполноту исследования всех юридически значимых обстоятельств по делу, ответчик неоднократно извещалась о месте и времени судебного разбирательства.
Иных доводов, документов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Богучарского районного суда Воронежской области от 01 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Ю.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)