Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при подключении к программе страхования ему не была предоставлена информация о размере платы за данную услугу, размере страховой премии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Братенкова С.И.
членов президиума Барабанова С.Г., Мироновой Л.Ю., Нем В.А., Пилипчук С.В.
при секретаре Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску З. к Открытому акционерному обществу Национальному банку "ТРАСТ" о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, по кассационной жалобе З. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 января 2015 года.
Заслушав доклад судьи Хохловой Е.Ю., объяснения представителя истца В., представителей ответчика Ш. и Л., президиум
установил:
З. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ" <данные изъяты> о признании недействительными условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ об оплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и внесении платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, возврате комиссии в сумме <данные изъяты>, возмещении убытков в виде начисленных процентов - <данные изъяты>, взыскании удержанной с него платы за страхование - <данные изъяты>, возмещении убытков в виде начисленных процентов - <данные изъяты>, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты>, компенсации морального вреда - <данные изъяты>, неустойки и штрафа.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> под 44,14% годовых сроком на 60 месяцев. При выдаче кредита банк обусловил заключение кредитного договора обязательным присоединением к программе страхования, за подключение к которой банком из суммы кредита была удержана плата за участие в программе страхования в размере 0,3% от суммы кредита за каждый месяц страхования, что составило <данные изъяты> При подключении к программе страхования ему не была предоставлена информация о размере платы за данную услугу, размере страховой премии, ему не выдали страховой полис и документ, подтверждающий оплату данной услуги. У него отсутствовало право выбора иной программы страхования, без уплаты комиссионного вознаграждения банку. Считает, что условие кредитного договора о внесении платы за страхование является ничтожным, как нарушающее его права потребителя.
За период с 14.11.2012 года по 07.08.2014 года он понес убытки в виде уплаты процентов на сумму платы за страхование, поскольку на нее начислялись проценты по кредиту в размере 44,14% годовых, сумма уплаченных процентов составила <данные изъяты>
Кроме того, банк в соответствии с кредитным договором удержал с него комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> Считает данное условие договора незаконным, нарушающим его права потребителя, поскольку взимание с заемщиков иных удержаний, помимо процентов на сумму предоставленного кредита, действующим законодательством не предусмотрено, размещение денежных средств в виде кредитов банк осуществляет за свой счет.
За период с 14.11.2012 года по 07.08.2014 года он понес убытки в виде уплаты процентов на сумму комиссии, поскольку на нее начислялись проценты в размере 44,14% годовых, сумма уплаченных процентов составила <данные изъяты>
Претензия о несогласии с указанными условиями договора банком оставлена без удовлетворения.
Действиями ответчика нарушены его права потребителя, в связи с чем на основании Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, неустойка за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке и штраф.
Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23.09.2014 года иск З. удовлетворен частично, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО НБ "ТРАСТ" и З. признан недействительным в части условия об уплате заемщиком банку комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и платы за включение в программу страхования защиты заемщиков. С ОАО НБ "ТРАСТ" в пользу З. взысканы денежные средства за включение в программу страхования в сумме <данные изъяты>, убытки в виде начисленных процентов в сумме <данные изъяты>, сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты>, убытки в виде начисленных процентов в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты>, компенсация морального вреда - <данные изъяты>, неустойка за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя - <данные изъяты>, штраф - <данные изъяты>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21.01.2015 года решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным условия кредитного договора об уплате заемщиком денежных средств за включение в программу страхования, взыскания с ответчика платы за включение в программу страхования, убытков в виде начисленных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, штрафа.
По делу принято новое решение, которым иск З. удовлетворен частично, признан недействительным кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ в части условия об уплате заемщиком банку комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента. С ОАО НБ "ТРАСТ" в пользу З. взыскана сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты>, убытки в виде начисленных процентов в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты>, неустойка за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя - <данные изъяты>, штраф - <данные изъяты>, компенсация морального вреда - <данные изъяты>
В кассационной жалобе, поступившей в Хабаровский краевой суд 14.04.2015 года, З. просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на допущенные судом второй инстанции существенные нарушения норм материального права, указывая на ничтожность условий договора, нарушающих права потребителя.
05.05.2015 года материалы гражданского дела истребованы в Хабаровский краевой суд, дело поступило 26.05.2015 года.
16.07.2015 года от ОАО НБ "ТРАСТ" в суд поступили возражения на кассационную жалобу, в которых указывается на голословность доводов истца о предоставлении кредита при условии обязательного страхования, а также на то, что комиссия банка за подключение к программе страхования определена соглашением сторон, то, что комиссия превышает сумму страховой премии, не может являться основанием для признания сделки недействительной, банк получил плату за перечень действий, указанных в Условиях страхования, потребителю была представлена вся необходимая информация, он имел возможность выбора.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Хабаровского краевого суда приходит к следующему.
В соответствии со статьей 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения были допущены судом второй инстанции при разрешении настоящего дела.
Согласно статье 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Приведенным требованиям закона обжалуемое апелляционное определение не отвечает.
Как следует из материалов дела, З. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОАО НБ "ТРАСТ" с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> на 60 месяцев под 36% годовых /л.д. 23/. Данная заявка Банком принята, между сторонами был заключен кредитный договор на указанную сумму, при этом полная стоимость кредита определена в 44,14% годовых /л.д. 30/, предусмотрена уплата комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты>, а также внесение платы за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды из расчета 0,3% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, включающей возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования заемщиков банка и комиссии за участие в данной программе в размере 0,2875% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования /л.д. 23/. 14.04.2014 года З. досрочно полностью возвратил сумму кредита /л.д. 136 - 140/.
Удовлетворяя иск в части взыскания сумм, удержанных как плата за участие в программе страхования и процентов на нее, суд первой инстанции исходил из того, что при выдаче кредита банк обусловил заключение кредитного договора обязательным присоединением к программе страхования, то есть обязательным заключением иного гражданско-правового договора, при этом в плату за присоединение к услуге страхования банк включил плату за свои услуги, однако информацию о цене своих услуг, сумме страховой премии заемщику не предоставил, стоимость данной услуги с заемщиком не согласовал, установив ее в одностороннем порядке, заемщик не имел возможности повлиять на содержание условий договора, что является нарушением прав потребителя. Банк не разъяснил заемщику при заключении кредитного договора возможность отказаться от присоединения к программе страхования. Условия договора о страховании были категорично сформулированы банком, не допускали альтернативной возможности получить кредит без присоединения к программе страхования. Также суд принял во внимание, что списанная со счета заемщика сумма комиссионного вознаграждения банка существенно превысила стоимость страховой услуги (размера страховой премии).
Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска о признании недействительным условия кредитного договора об уплате заемщиком платы за участие в программе страхования защиты заемщиков, взыскании денежных средств за услугу по страхованию, суд второй инстанции исходил из того, что З. выразил согласие на добровольное коллективное страхование жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды путем проставления знаком "галочка" напротив слова "Да" в поле 3.2 анкеты к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, а также путем заполнения декларации. Он подписал заявление о предоставлении кредита, в тексте которого указано, что он проинформирован о том, что страхование является добровольным, и просит включить плату за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в сумму кредита, тем самым подтвердил добровольное согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования.
Данные выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК Российской Федерации (пункты 1 и 3 статьи 434 ГК Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что заявление З. от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО НБ "Траст" о выдаче кредита рассматривалось сторонами как оферта о заключении кредитного договора на условиях, изложенных в этом заявлении.
Данное заявление составлено путем заполнения типовой формы заявления на получение кредита в ОАО НБ "Траст" и подписано истцом.
Учитывая, что заявление истца о предоставлении кредита было одобрено банком, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора кредитования.
В силу статьи 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно пункту 2 названной статьи Закона запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды имеется указание на просьбу клиента (заемщика) заключить смешанный договор, содержащий помимо условий кредитного договора элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты, а также договора организации страхования клиента, включающего поручение на взимание платы за участие в программе коллективного страхования заемщиков банка (пункт 1.4 договора) /л.д. 23/.
Согласно пункту 1 статьи 934 ГК Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Соответственно договор страхования, по условиям которого одна сторона (страховая организация) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (кредитной организацией), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью застрахованного лица (заемщика данной кредитной организации), является договором личного страхования.
По договоренности стороны могут назвать такой договор страхования договором страхования жизни и здоровья заемщиков, договором коллективного страхования заемщиков, договором группового страхования заемщиков или иным образом. В настоящем деле имеется договор коллективного страхования заемщиков, заключенный 03.03.2011 года между ЗАО "Страховая компания "Авива" (страховщик) и ОАО НБ "ТРАСТ" (страхователь).
Предметом данного договора является страхование физических лиц, заключивших со страхователем договоры на получение кредита по программе страхования физических лиц на неотложные нужды (застрахованные), по рискам: стойкая утрата нетрудоспособности/инвалидность, полученная (установленная) в течение срока страхования, а также смерть в течение срока страхования.
Из содержания данного договора, приложений к нему, типового заявления о предоставлении кредита и анкеты к нему, следует, что страховая сумма зависит от суммы кредита (размера задолженности) по каждому заемщику (застрахованному лицу) и от срока предоставления кредита. Общая сумма страховых премий формируется за счет сумм страховых премий, полученных банком от заемщиков в соответствии с условиями, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, и уплачивается страхователем ежемесячно по согласованному со страховщиком списку застрахованных (заемщиков). При наступлении страхового случая страховая выплата производится страховщиком путем перечисления денежным средств на счет банка (выгодоприобретателя).
Согласно пункту 2 статьи 934 ГК Российской Федерации договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
Соответственно договор коллективного страхования заемщиков в пользу банка (страхователя, не являющегося застрахованным лицом) может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (заемщика).
При этом, исходя из положений пункта 2 статьи 934 ГК Российской Федерации, банк не имеет права требовать от заемщика в обязательном порядке выразить согласие быть застрахованным по заключенному им договору коллективного страхования заемщиков, а заемщик должен иметь возможность отказаться быть застрахованным по такому договору.
Предоставление кредита при условии обязательного оказания страхования ущемляет права потребителя (заемщика) и не соответствует требованиям Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
В силу статьи 168 ГК Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого кредитного договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Из данных положений закона следует, что в том случае, если заключенный с заемщиком - физическим лицом, которое является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, кредитный договор является типовым, условия которого определены банком в стандартных формах, и заемщик лишен возможности повлиять на его содержание, то включение в такой договор условий, не предусмотренных нормами ГК Российской Федерации, нарушает права потребителя.
Имеющееся в деле типовое заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды содержит условие о праве банка списать со счета заемщика плату за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды за весь срок страхования из расчета 0,3% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, включающей возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного страхования и комиссию за участие в программе коллективного страхования в размере 0,2875% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования, в том числе налога на добавленную стоимость (НДС).
Таким образом, в типовое заявление банк включил условие об оплате за свои услуги по присоединению заемщика к программе страхования комиссии, которая, с учетом НДС, в несколько раз превышает сумму страховой премии, подлежащей уплате страховщику.
В силу статьи 779 ГК Российской Федерации плата взимается за действие, являющееся услугой. Совершение таких действий, которые непосредственно не создают для лица какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключением сторонами кредитного соглашения, услугой как таковой не являются.
Как установлено судом первой инстанции З. обратился в банк за получением кредита, платой за пользование которым являются проценты, исчисляемые с полученной денежной суммы (статья 819 ГК Российской Федерации). Действия по подключению заемщика к программе страхования для заемщика отдельного материального блага не создают. Размер оплаты данного действия банка существенно превышает стоимость услуги по страхованию (страховой премии), что определяет заведомую невыгодность для заемщика страхование его жизни и здоровья через посредника - банк.
Более того, обязательное включение суммы за подключение к программе страхования и суммы страховой премии в сумму кредита повлекло возложение на заемщика обязанность получить кредит в большем размере и, соответственно, обязанность оплачивать проценты за пользование суммой, взимаемой банком за подключение к программе страхования, и в оплату страховой премии.
Также судом первой инстанции установлено и следует из материалов, что у заемщика отсутствовала возможность выбора страховой организации и, соответственно, страхового тарифа, по которому страховщики предоставляют услуги личного страхования, а также возможность заключить договор страхования непосредственно со страховщиком, минуя посредника - банк, взимающий плату за подключение к программе страхования, либо использовать для оплаты услуги страхования личные, а не заемные средства (входящие в сумму кредита). Заемщик фактически не имел возможности влиять на определение срока страхования, размер страховой суммы.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истцу навязали условие страхования жизни и здоровья при заключении кредитного договора, тем самым ущемили его права потребителя по сравнению с условиями заключения кредитных договоров и договоров страхования, установленных нормами гражданского законодательства, и признал недействительным в силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" соответствующие условие заключенного с истцом договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (статья 421 ГК Российской Федерации).
В данном случае свобода договора заключается не в возможности выбора программы страхования при заключении кредитного договора, а в возможности заключить кредитный договор без заключения договора страхования или с заключением договора страхования (присоединением к программе страхования), что не было учтено судебной коллегией при рассмотрении дела.
Неправильное применение судом второй инстанции норм материального права при разрешении настоящего дела является существенным нарушением закона, так как повлекло неправильное разрешение дела, в связи с чем принятое апелляционное определение подлежит отмене по основаниям, предусмотренным статьей 387 ГПК Российской Федерации.
Принимая во внимание, что судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые обстоятельства, верно применен материальный закон, президиум полагает необходимым оставить в силе решение суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК Российской Федерации, президиум Хабаровского краевого суда
постановил:
кассационную жалобу З. удовлетворить, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 января 2015 года отменить, оставить в силе решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 сентября 2014 года.
Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий
С.И.БРАТЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.07.2015 N 44-Г-54/2015
Требование: О признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при подключении к программе страхования ему не была предоставлена информация о размере платы за данную услугу, размере страховой премии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2015 г. N 44-г-54/2015
Президиум Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Братенкова С.И.
членов президиума Барабанова С.Г., Мироновой Л.Ю., Нем В.А., Пилипчук С.В.
при секретаре Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску З. к Открытому акционерному обществу Национальному банку "ТРАСТ" о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, по кассационной жалобе З. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 января 2015 года.
Заслушав доклад судьи Хохловой Е.Ю., объяснения представителя истца В., представителей ответчика Ш. и Л., президиум
установил:
З. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ" <данные изъяты> о признании недействительными условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ об оплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и внесении платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, возврате комиссии в сумме <данные изъяты>, возмещении убытков в виде начисленных процентов - <данные изъяты>, взыскании удержанной с него платы за страхование - <данные изъяты>, возмещении убытков в виде начисленных процентов - <данные изъяты>, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты>, компенсации морального вреда - <данные изъяты>, неустойки и штрафа.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> под 44,14% годовых сроком на 60 месяцев. При выдаче кредита банк обусловил заключение кредитного договора обязательным присоединением к программе страхования, за подключение к которой банком из суммы кредита была удержана плата за участие в программе страхования в размере 0,3% от суммы кредита за каждый месяц страхования, что составило <данные изъяты> При подключении к программе страхования ему не была предоставлена информация о размере платы за данную услугу, размере страховой премии, ему не выдали страховой полис и документ, подтверждающий оплату данной услуги. У него отсутствовало право выбора иной программы страхования, без уплаты комиссионного вознаграждения банку. Считает, что условие кредитного договора о внесении платы за страхование является ничтожным, как нарушающее его права потребителя.
За период с 14.11.2012 года по 07.08.2014 года он понес убытки в виде уплаты процентов на сумму платы за страхование, поскольку на нее начислялись проценты по кредиту в размере 44,14% годовых, сумма уплаченных процентов составила <данные изъяты>
Кроме того, банк в соответствии с кредитным договором удержал с него комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> Считает данное условие договора незаконным, нарушающим его права потребителя, поскольку взимание с заемщиков иных удержаний, помимо процентов на сумму предоставленного кредита, действующим законодательством не предусмотрено, размещение денежных средств в виде кредитов банк осуществляет за свой счет.
За период с 14.11.2012 года по 07.08.2014 года он понес убытки в виде уплаты процентов на сумму комиссии, поскольку на нее начислялись проценты в размере 44,14% годовых, сумма уплаченных процентов составила <данные изъяты>
Претензия о несогласии с указанными условиями договора банком оставлена без удовлетворения.
Действиями ответчика нарушены его права потребителя, в связи с чем на основании Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, неустойка за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке и штраф.
Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23.09.2014 года иск З. удовлетворен частично, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО НБ "ТРАСТ" и З. признан недействительным в части условия об уплате заемщиком банку комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и платы за включение в программу страхования защиты заемщиков. С ОАО НБ "ТРАСТ" в пользу З. взысканы денежные средства за включение в программу страхования в сумме <данные изъяты>, убытки в виде начисленных процентов в сумме <данные изъяты>, сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты>, убытки в виде начисленных процентов в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты>, компенсация морального вреда - <данные изъяты>, неустойка за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя - <данные изъяты>, штраф - <данные изъяты>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21.01.2015 года решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным условия кредитного договора об уплате заемщиком денежных средств за включение в программу страхования, взыскания с ответчика платы за включение в программу страхования, убытков в виде начисленных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, штрафа.
По делу принято новое решение, которым иск З. удовлетворен частично, признан недействительным кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ в части условия об уплате заемщиком банку комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента. С ОАО НБ "ТРАСТ" в пользу З. взыскана сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты>, убытки в виде начисленных процентов в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты>, неустойка за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя - <данные изъяты>, штраф - <данные изъяты>, компенсация морального вреда - <данные изъяты>
В кассационной жалобе, поступившей в Хабаровский краевой суд 14.04.2015 года, З. просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на допущенные судом второй инстанции существенные нарушения норм материального права, указывая на ничтожность условий договора, нарушающих права потребителя.
05.05.2015 года материалы гражданского дела истребованы в Хабаровский краевой суд, дело поступило 26.05.2015 года.
16.07.2015 года от ОАО НБ "ТРАСТ" в суд поступили возражения на кассационную жалобу, в которых указывается на голословность доводов истца о предоставлении кредита при условии обязательного страхования, а также на то, что комиссия банка за подключение к программе страхования определена соглашением сторон, то, что комиссия превышает сумму страховой премии, не может являться основанием для признания сделки недействительной, банк получил плату за перечень действий, указанных в Условиях страхования, потребителю была представлена вся необходимая информация, он имел возможность выбора.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Хабаровского краевого суда приходит к следующему.
В соответствии со статьей 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения были допущены судом второй инстанции при разрешении настоящего дела.
Согласно статье 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Приведенным требованиям закона обжалуемое апелляционное определение не отвечает.
Как следует из материалов дела, З. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОАО НБ "ТРАСТ" с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> на 60 месяцев под 36% годовых /л.д. 23/. Данная заявка Банком принята, между сторонами был заключен кредитный договор на указанную сумму, при этом полная стоимость кредита определена в 44,14% годовых /л.д. 30/, предусмотрена уплата комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты>, а также внесение платы за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды из расчета 0,3% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, включающей возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования заемщиков банка и комиссии за участие в данной программе в размере 0,2875% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования /л.д. 23/. 14.04.2014 года З. досрочно полностью возвратил сумму кредита /л.д. 136 - 140/.
Удовлетворяя иск в части взыскания сумм, удержанных как плата за участие в программе страхования и процентов на нее, суд первой инстанции исходил из того, что при выдаче кредита банк обусловил заключение кредитного договора обязательным присоединением к программе страхования, то есть обязательным заключением иного гражданско-правового договора, при этом в плату за присоединение к услуге страхования банк включил плату за свои услуги, однако информацию о цене своих услуг, сумме страховой премии заемщику не предоставил, стоимость данной услуги с заемщиком не согласовал, установив ее в одностороннем порядке, заемщик не имел возможности повлиять на содержание условий договора, что является нарушением прав потребителя. Банк не разъяснил заемщику при заключении кредитного договора возможность отказаться от присоединения к программе страхования. Условия договора о страховании были категорично сформулированы банком, не допускали альтернативной возможности получить кредит без присоединения к программе страхования. Также суд принял во внимание, что списанная со счета заемщика сумма комиссионного вознаграждения банка существенно превысила стоимость страховой услуги (размера страховой премии).
Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска о признании недействительным условия кредитного договора об уплате заемщиком платы за участие в программе страхования защиты заемщиков, взыскании денежных средств за услугу по страхованию, суд второй инстанции исходил из того, что З. выразил согласие на добровольное коллективное страхование жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды путем проставления знаком "галочка" напротив слова "Да" в поле 3.2 анкеты к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, а также путем заполнения декларации. Он подписал заявление о предоставлении кредита, в тексте которого указано, что он проинформирован о том, что страхование является добровольным, и просит включить плату за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в сумму кредита, тем самым подтвердил добровольное согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования.
Данные выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК Российской Федерации (пункты 1 и 3 статьи 434 ГК Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что заявление З. от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО НБ "Траст" о выдаче кредита рассматривалось сторонами как оферта о заключении кредитного договора на условиях, изложенных в этом заявлении.
Данное заявление составлено путем заполнения типовой формы заявления на получение кредита в ОАО НБ "Траст" и подписано истцом.
Учитывая, что заявление истца о предоставлении кредита было одобрено банком, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора кредитования.
В силу статьи 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно пункту 2 названной статьи Закона запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды имеется указание на просьбу клиента (заемщика) заключить смешанный договор, содержащий помимо условий кредитного договора элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты, а также договора организации страхования клиента, включающего поручение на взимание платы за участие в программе коллективного страхования заемщиков банка (пункт 1.4 договора) /л.д. 23/.
Согласно пункту 1 статьи 934 ГК Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Соответственно договор страхования, по условиям которого одна сторона (страховая организация) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (кредитной организацией), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью застрахованного лица (заемщика данной кредитной организации), является договором личного страхования.
По договоренности стороны могут назвать такой договор страхования договором страхования жизни и здоровья заемщиков, договором коллективного страхования заемщиков, договором группового страхования заемщиков или иным образом. В настоящем деле имеется договор коллективного страхования заемщиков, заключенный 03.03.2011 года между ЗАО "Страховая компания "Авива" (страховщик) и ОАО НБ "ТРАСТ" (страхователь).
Предметом данного договора является страхование физических лиц, заключивших со страхователем договоры на получение кредита по программе страхования физических лиц на неотложные нужды (застрахованные), по рискам: стойкая утрата нетрудоспособности/инвалидность, полученная (установленная) в течение срока страхования, а также смерть в течение срока страхования.
Из содержания данного договора, приложений к нему, типового заявления о предоставлении кредита и анкеты к нему, следует, что страховая сумма зависит от суммы кредита (размера задолженности) по каждому заемщику (застрахованному лицу) и от срока предоставления кредита. Общая сумма страховых премий формируется за счет сумм страховых премий, полученных банком от заемщиков в соответствии с условиями, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, и уплачивается страхователем ежемесячно по согласованному со страховщиком списку застрахованных (заемщиков). При наступлении страхового случая страховая выплата производится страховщиком путем перечисления денежным средств на счет банка (выгодоприобретателя).
Согласно пункту 2 статьи 934 ГК Российской Федерации договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
Соответственно договор коллективного страхования заемщиков в пользу банка (страхователя, не являющегося застрахованным лицом) может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (заемщика).
При этом, исходя из положений пункта 2 статьи 934 ГК Российской Федерации, банк не имеет права требовать от заемщика в обязательном порядке выразить согласие быть застрахованным по заключенному им договору коллективного страхования заемщиков, а заемщик должен иметь возможность отказаться быть застрахованным по такому договору.
Предоставление кредита при условии обязательного оказания страхования ущемляет права потребителя (заемщика) и не соответствует требованиям Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
В силу статьи 168 ГК Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого кредитного договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Из данных положений закона следует, что в том случае, если заключенный с заемщиком - физическим лицом, которое является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, кредитный договор является типовым, условия которого определены банком в стандартных формах, и заемщик лишен возможности повлиять на его содержание, то включение в такой договор условий, не предусмотренных нормами ГК Российской Федерации, нарушает права потребителя.
Имеющееся в деле типовое заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды содержит условие о праве банка списать со счета заемщика плату за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды за весь срок страхования из расчета 0,3% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, включающей возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного страхования и комиссию за участие в программе коллективного страхования в размере 0,2875% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования, в том числе налога на добавленную стоимость (НДС).
Таким образом, в типовое заявление банк включил условие об оплате за свои услуги по присоединению заемщика к программе страхования комиссии, которая, с учетом НДС, в несколько раз превышает сумму страховой премии, подлежащей уплате страховщику.
В силу статьи 779 ГК Российской Федерации плата взимается за действие, являющееся услугой. Совершение таких действий, которые непосредственно не создают для лица какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключением сторонами кредитного соглашения, услугой как таковой не являются.
Как установлено судом первой инстанции З. обратился в банк за получением кредита, платой за пользование которым являются проценты, исчисляемые с полученной денежной суммы (статья 819 ГК Российской Федерации). Действия по подключению заемщика к программе страхования для заемщика отдельного материального блага не создают. Размер оплаты данного действия банка существенно превышает стоимость услуги по страхованию (страховой премии), что определяет заведомую невыгодность для заемщика страхование его жизни и здоровья через посредника - банк.
Более того, обязательное включение суммы за подключение к программе страхования и суммы страховой премии в сумму кредита повлекло возложение на заемщика обязанность получить кредит в большем размере и, соответственно, обязанность оплачивать проценты за пользование суммой, взимаемой банком за подключение к программе страхования, и в оплату страховой премии.
Также судом первой инстанции установлено и следует из материалов, что у заемщика отсутствовала возможность выбора страховой организации и, соответственно, страхового тарифа, по которому страховщики предоставляют услуги личного страхования, а также возможность заключить договор страхования непосредственно со страховщиком, минуя посредника - банк, взимающий плату за подключение к программе страхования, либо использовать для оплаты услуги страхования личные, а не заемные средства (входящие в сумму кредита). Заемщик фактически не имел возможности влиять на определение срока страхования, размер страховой суммы.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истцу навязали условие страхования жизни и здоровья при заключении кредитного договора, тем самым ущемили его права потребителя по сравнению с условиями заключения кредитных договоров и договоров страхования, установленных нормами гражданского законодательства, и признал недействительным в силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" соответствующие условие заключенного с истцом договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (статья 421 ГК Российской Федерации).
В данном случае свобода договора заключается не в возможности выбора программы страхования при заключении кредитного договора, а в возможности заключить кредитный договор без заключения договора страхования или с заключением договора страхования (присоединением к программе страхования), что не было учтено судебной коллегией при рассмотрении дела.
Неправильное применение судом второй инстанции норм материального права при разрешении настоящего дела является существенным нарушением закона, так как повлекло неправильное разрешение дела, в связи с чем принятое апелляционное определение подлежит отмене по основаниям, предусмотренным статьей 387 ГПК Российской Федерации.
Принимая во внимание, что судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые обстоятельства, верно применен материальный закон, президиум полагает необходимым оставить в силе решение суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК Российской Федерации, президиум Хабаровского краевого суда
постановил:
кассационную жалобу З. удовлетворить, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 января 2015 года отменить, оставить в силе решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 сентября 2014 года.
Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий
С.И.БРАТЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)