Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Подгорная С.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Константиновой О.В.,
судей Лимоновой Л.Ф.,
Деменевой Л.С.
при секретаре Савичевой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Т" к М.А., И.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего И.С., о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,
по апелляционной жалобе И.А. на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 03.06.2014.
Заслушав доклад судьи Лимоновой Л.Ф., объяснения ответчика И.А., возражения представителя истца - Г., действующего на основании доверенности <...>, заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Д., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Т" (далее по тексту - ООО "Т") обратилось в суд с указанным иском. В обоснование требований истец указал, что спорным жилым помещением является квартира N в доме N по <...>, приобретенная истцом по договору купли-продажи от <...>, заключенному на основании протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от <...>. Ранее указанная квартира являлась предметом залога и на нее было обращено взыскание на основании решения Кировского районного суда от <...>. Поскольку ответчики отказываются в добровольном порядке освободить спорную квартиру, руководствуясь требованиями ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просил признать ответчиков утратившими право пользования названным жилым помещением и выселить их без предоставления другого жилого помещения.
Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 03.06.2014 г. исковые требования ООО "Т" были удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным решением, ответчик И.А., действуя также в интересах несовершеннолетнего И.С., обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, как вынесенное с нарушением норм материального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что при вынесении обжалуемого решения судом не был принят во внимание факт приобретения бывшим собственником С.В. права пользования спорной квартирой, отсутствие со стороны ООО "Т" каких-либо требований к нему, в том числе и о признании С.В. утратившим право пользования спорной квартирой и выселении из нее, в связи с чем несовершеннолетний И.С., являясь сыном С.В. и И.А., сохраняет право пользования спорным жилым помещением и в настоящее время в силу ст. 70 Жилищного кодекса РФ и поэтому выселению не подлежит. Также заявитель указала на нарушение прав несовершеннолетнего, в том числе, в связи с непривлечением судом к участию в деле в качестве третьего лица органа опеки и попечительства.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, настаивала на отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, дополнительно пояснив, что <...> ею подано исковое заявление об оспаривании торгов, по результатам которых с истцом был заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения. Ранее никаких действий по защите своих прав она не предпринимала, поскольку не знала о вынесенном решении, возбуждении исполнительного производства и совершении исполнительных действий в отношении нее.
В судебном заседании представитель истца указал на законность и обоснованность оспариваемого решения суда, пояснив, что истец как собственник спорной квартиры, не имеет возможность полноценно осуществлять право пользования ею в течение года, так как ответчики отказываются освобождать жилое помещение. Истец не располагает данными о лицах, проживающих в квартире помимо ответчиков.
Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Д. полагала решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции, решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 08.12.2011 г. были частично удовлетворены исковые требования ЗАО "В" к С.В., И.А. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, которым является квартира N дома N по <...>, с установлением способа реализации в виде продажи жилого помещения с публичных торгов.
Впоследствии на основании протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от <...>, проведенного в рамках исполнительного производства от <...> N, между Территориальным управлением Росимущества в Свердловской области и ООО "Т" был заключен договор купли-продажи арестованного имущества N от <...>.
Суду представлено свидетельство от <...>, подтверждающее факт государственной регистрации перехода права собственности и приобретения указанной квартиры истцом ООО "Т".
Данные акты и сделки на момент разрешения иска недействительными не признаны, право собственности истца в отношении указанного жилого помещения не оспорено, в связи с чем суд пришел к верному выводу о приобретении истцом указанного объекта недвижимости и наличии у него права требовать устранения всяких нарушений его прав как собственника.
Согласно справке Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания Кировского района г. Екатеринбурга в спорной квартире по состоянию на <...> на регистрационном учете состоят И.А., несовершеннолетний И.С. и М.А.
<...> в адрес ответчиков истцом было направлено требование об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета по месту жительства в течение двух рабочих дней с момента получения уведомления.
Разрешая спор суд первой инстанции, учитывая положения ст. ст. 209, 237, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что ООО "Т" при наличии не оспоренного права собственности на указанное имущество, вправе защищать свои права собственника на данное жилое помещение, в том числе и путем предъявления требований о прекращении права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
Федеральный закон Российской Федерации от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает право гражданина передать принадлежащее ему недвижимое имущество в залог в обеспечение обязательства по кредитному договору и, соответственно, предусматривает возможность обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспечения ипотекой обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 78 указанного Закона обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.
Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона.
Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
Согласно п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Положения п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
С учетом указанных положений закона суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку ответчики не доказали наличие у них законных оснований для пользования жилым помещением, их право пользования обоснованно признано судом прекращенным. При этом переход права собственности на жилое помещение прекращает право пользования жилым помещением как совершеннолетних членов семьи прежнего собственника, так и несовершеннолетних. А поскольку ответчики, несмотря на прекращение их прав в отношении спорной квартиры, продолжают проживать в ней, суд правомерно принял решение об их выселении.
Доводы ответчика об оспаривании результатов торгов сами по себе не свидетельствуют о наличии достоверных и относимых доказательств прекращения права собственности истца, либо признания его недействительным на момент вынесения оспариваемого решения. При этом, разрешая заявленный иск, суд исходит из представленных и полученных в ходе производства по делу доказательств. Суд первой инстанции также не располагал сведениями о фактах, свидетельствующих о сохранении у ответчиков по основаниям, предусмотренным законом, права пользования спорной квартирой.
Не предъявление истцом требований к С.В. не свидетельствует об отсутствии правовых и фактических оснований для признания сохраненным права пользования за ответчиками. При этом собственник жилого помещения наделен правом в любое время обратиться в суд с иском при наличии каких-либо правовых претензий к лицам, пользующимся спорной квартирой.
Кроме этого, суду первой инстанции и у суду апелляционной инстанции не было представлено достаточных и бесспорных доказательств проживания С.В. в спорной квартире, в связи чем возражение ответчика о сохранении у несовершеннолетнего И.С. права пользования спорным жилым помещением судом не принимается, учитывая также и то, что приобретение и сохранение права пользования у несовершеннолетнего возможно в случае наличия права пользования жилым помещением у его законных представителей и проживания в квартире по основаниям, предусмотренным законом.
В силу ст. ст. 7, 8 Федерального закона РФ от 28.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" основными задачами органов опеки и попечительства для целей настоящего Федерального закона являются: защита прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и граждан, находящихся под опекой или попечительством; надзор за деятельностью опекунов и попечителей, а также организаций, в которые помещены недееспособные или не полностью дееспособные граждане; контроль за сохранностью имущества и управлением имуществом граждан, находящихся под опекой или попечительством либо помещенных под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
К полномочиям органов опеки и попечительства относится, в том числе, представление законных интересов несовершеннолетних граждан и недееспособных граждан, находящихся под опекой или попечительством, в отношениях с любыми лицами (в том числе в судах), если действия опекунов или попечителей по представлению законных интересов подопечных противоречат законодательству Российской Федерации и (или) законодательству субъектов Российской Федерации или интересам подопечных либо если опекуны или попечители не осуществляют защиту законных интересов подопечных.
Таким образом, орган опеки и попечительства выступает в интересах несовершеннолетних в случае отсутствия у них законных представителей либо при наличии совершения законными представителями действий вопреки интересам несовершеннолетнего. В рассматриваемом споре в интересах И.С. действовала его законный представитель И.А., которая выступала в защиту его прав.
В связи с этим основания для отмены судебного решения в связи с непривлечением к участию в деле в качестве третьего лица органа опеки и попечительства отсутствуют.
При разрешении настоящего спора судебная коллегия принимает во внимание также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 17.01.2012 N 13-О-О, согласно которой выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости. Приведенные конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, согласно которым граждане отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (ч. 1 ст. 24 ГК Российской Федерации), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. ст. 2, 334, 421 и 819 ГК Российской Федерации; ст. ст. 1 и 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").
Исключением из этого правила является имущество граждан, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень такого имущества устанавливается гражданским процессуальным законодательством. Так, абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК Российской Федерации содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи, в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст. ст. 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.
Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание вышеприведенные нормы закона, а также то обстоятельство, что ответчики отказались в добровольном порядке освободить жилое помещение, суд, с учетом положений ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.
Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку суд исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК Российской Федерации. Выводы суда в полной мере мотивированы, соответствуют установленным судом обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Апелляционная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены постановленного решения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 03.06.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.КОНСТАНТИНОВА
Судьи
Л.Ф.ЛИМОНОВА
Л.С.ДЕМЕНЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-12149/2014
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2014 г. по делу N 33-12149/2014
Судья Подгорная С.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Константиновой О.В.,
судей Лимоновой Л.Ф.,
Деменевой Л.С.
при секретаре Савичевой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Т" к М.А., И.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего И.С., о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,
по апелляционной жалобе И.А. на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 03.06.2014.
Заслушав доклад судьи Лимоновой Л.Ф., объяснения ответчика И.А., возражения представителя истца - Г., действующего на основании доверенности <...>, заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Д., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Т" (далее по тексту - ООО "Т") обратилось в суд с указанным иском. В обоснование требований истец указал, что спорным жилым помещением является квартира N в доме N по <...>, приобретенная истцом по договору купли-продажи от <...>, заключенному на основании протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от <...>. Ранее указанная квартира являлась предметом залога и на нее было обращено взыскание на основании решения Кировского районного суда от <...>. Поскольку ответчики отказываются в добровольном порядке освободить спорную квартиру, руководствуясь требованиями ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просил признать ответчиков утратившими право пользования названным жилым помещением и выселить их без предоставления другого жилого помещения.
Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 03.06.2014 г. исковые требования ООО "Т" были удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным решением, ответчик И.А., действуя также в интересах несовершеннолетнего И.С., обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, как вынесенное с нарушением норм материального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что при вынесении обжалуемого решения судом не был принят во внимание факт приобретения бывшим собственником С.В. права пользования спорной квартирой, отсутствие со стороны ООО "Т" каких-либо требований к нему, в том числе и о признании С.В. утратившим право пользования спорной квартирой и выселении из нее, в связи с чем несовершеннолетний И.С., являясь сыном С.В. и И.А., сохраняет право пользования спорным жилым помещением и в настоящее время в силу ст. 70 Жилищного кодекса РФ и поэтому выселению не подлежит. Также заявитель указала на нарушение прав несовершеннолетнего, в том числе, в связи с непривлечением судом к участию в деле в качестве третьего лица органа опеки и попечительства.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, настаивала на отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, дополнительно пояснив, что <...> ею подано исковое заявление об оспаривании торгов, по результатам которых с истцом был заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения. Ранее никаких действий по защите своих прав она не предпринимала, поскольку не знала о вынесенном решении, возбуждении исполнительного производства и совершении исполнительных действий в отношении нее.
В судебном заседании представитель истца указал на законность и обоснованность оспариваемого решения суда, пояснив, что истец как собственник спорной квартиры, не имеет возможность полноценно осуществлять право пользования ею в течение года, так как ответчики отказываются освобождать жилое помещение. Истец не располагает данными о лицах, проживающих в квартире помимо ответчиков.
Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Д. полагала решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции, решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 08.12.2011 г. были частично удовлетворены исковые требования ЗАО "В" к С.В., И.А. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, которым является квартира N дома N по <...>, с установлением способа реализации в виде продажи жилого помещения с публичных торгов.
Впоследствии на основании протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от <...>, проведенного в рамках исполнительного производства от <...> N, между Территориальным управлением Росимущества в Свердловской области и ООО "Т" был заключен договор купли-продажи арестованного имущества N от <...>.
Суду представлено свидетельство от <...>, подтверждающее факт государственной регистрации перехода права собственности и приобретения указанной квартиры истцом ООО "Т".
Данные акты и сделки на момент разрешения иска недействительными не признаны, право собственности истца в отношении указанного жилого помещения не оспорено, в связи с чем суд пришел к верному выводу о приобретении истцом указанного объекта недвижимости и наличии у него права требовать устранения всяких нарушений его прав как собственника.
Согласно справке Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания Кировского района г. Екатеринбурга в спорной квартире по состоянию на <...> на регистрационном учете состоят И.А., несовершеннолетний И.С. и М.А.
<...> в адрес ответчиков истцом было направлено требование об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета по месту жительства в течение двух рабочих дней с момента получения уведомления.
Разрешая спор суд первой инстанции, учитывая положения ст. ст. 209, 237, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что ООО "Т" при наличии не оспоренного права собственности на указанное имущество, вправе защищать свои права собственника на данное жилое помещение, в том числе и путем предъявления требований о прекращении права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
Федеральный закон Российской Федерации от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает право гражданина передать принадлежащее ему недвижимое имущество в залог в обеспечение обязательства по кредитному договору и, соответственно, предусматривает возможность обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспечения ипотекой обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 78 указанного Закона обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.
Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона.
Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
Согласно п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Положения п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
С учетом указанных положений закона суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку ответчики не доказали наличие у них законных оснований для пользования жилым помещением, их право пользования обоснованно признано судом прекращенным. При этом переход права собственности на жилое помещение прекращает право пользования жилым помещением как совершеннолетних членов семьи прежнего собственника, так и несовершеннолетних. А поскольку ответчики, несмотря на прекращение их прав в отношении спорной квартиры, продолжают проживать в ней, суд правомерно принял решение об их выселении.
Доводы ответчика об оспаривании результатов торгов сами по себе не свидетельствуют о наличии достоверных и относимых доказательств прекращения права собственности истца, либо признания его недействительным на момент вынесения оспариваемого решения. При этом, разрешая заявленный иск, суд исходит из представленных и полученных в ходе производства по делу доказательств. Суд первой инстанции также не располагал сведениями о фактах, свидетельствующих о сохранении у ответчиков по основаниям, предусмотренным законом, права пользования спорной квартирой.
Не предъявление истцом требований к С.В. не свидетельствует об отсутствии правовых и фактических оснований для признания сохраненным права пользования за ответчиками. При этом собственник жилого помещения наделен правом в любое время обратиться в суд с иском при наличии каких-либо правовых претензий к лицам, пользующимся спорной квартирой.
Кроме этого, суду первой инстанции и у суду апелляционной инстанции не было представлено достаточных и бесспорных доказательств проживания С.В. в спорной квартире, в связи чем возражение ответчика о сохранении у несовершеннолетнего И.С. права пользования спорным жилым помещением судом не принимается, учитывая также и то, что приобретение и сохранение права пользования у несовершеннолетнего возможно в случае наличия права пользования жилым помещением у его законных представителей и проживания в квартире по основаниям, предусмотренным законом.
В силу ст. ст. 7, 8 Федерального закона РФ от 28.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" основными задачами органов опеки и попечительства для целей настоящего Федерального закона являются: защита прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и граждан, находящихся под опекой или попечительством; надзор за деятельностью опекунов и попечителей, а также организаций, в которые помещены недееспособные или не полностью дееспособные граждане; контроль за сохранностью имущества и управлением имуществом граждан, находящихся под опекой или попечительством либо помещенных под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
К полномочиям органов опеки и попечительства относится, в том числе, представление законных интересов несовершеннолетних граждан и недееспособных граждан, находящихся под опекой или попечительством, в отношениях с любыми лицами (в том числе в судах), если действия опекунов или попечителей по представлению законных интересов подопечных противоречат законодательству Российской Федерации и (или) законодательству субъектов Российской Федерации или интересам подопечных либо если опекуны или попечители не осуществляют защиту законных интересов подопечных.
Таким образом, орган опеки и попечительства выступает в интересах несовершеннолетних в случае отсутствия у них законных представителей либо при наличии совершения законными представителями действий вопреки интересам несовершеннолетнего. В рассматриваемом споре в интересах И.С. действовала его законный представитель И.А., которая выступала в защиту его прав.
В связи с этим основания для отмены судебного решения в связи с непривлечением к участию в деле в качестве третьего лица органа опеки и попечительства отсутствуют.
При разрешении настоящего спора судебная коллегия принимает во внимание также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 17.01.2012 N 13-О-О, согласно которой выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости. Приведенные конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, согласно которым граждане отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (ч. 1 ст. 24 ГК Российской Федерации), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. ст. 2, 334, 421 и 819 ГК Российской Федерации; ст. ст. 1 и 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").
Исключением из этого правила является имущество граждан, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень такого имущества устанавливается гражданским процессуальным законодательством. Так, абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК Российской Федерации содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи, в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст. ст. 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.
Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание вышеприведенные нормы закона, а также то обстоятельство, что ответчики отказались в добровольном порядке освободить жилое помещение, суд, с учетом положений ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.
Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку суд исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК Российской Федерации. Выводы суда в полной мере мотивированы, соответствуют установленным судом обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Апелляционная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены постановленного решения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 03.06.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.КОНСТАНТИНОВА
Судьи
Л.Ф.ЛИМОНОВА
Л.С.ДЕМЕНЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)