Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор со страхованием жизни и здоровья, с условиями которого истец не согласен и считает услугу навязанной.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Милованов А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Мележик Л.М.,
судей Паршиной С.В., Тришкиной М.А.,
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З. к открытому акционерному обществу национальный банк "ТРАСТ" о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по апелляционной жалобе З. на решение Ленинского районного суда города Саратова от 08 августа 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., объяснения представителя З. по доверенности Б., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
З. обратился в суд с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу национальный банк "ТРАСТ" (далее - ОАО НБ "ТРАСТ") о признании недействительным кредитного договора в части условий о подключении к программе страхования, взыскании убытков в размере 35260 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5101 руб. 38 коп., неустойки в размере 32792 руб. 11 коп., компенсации морального вреда в размере 6000 руб., расходов по оформлению доверенности в размере 1000 руб., штрафа. В обоснование требований указано, что 13 июня 2012 года между З. и ОАО НБ "ТРАСТ" был заключен кредитный договор, который содержит условие об обязательном подключении заемщика к программе коллективного страхования жизни. Истец полагает, что плата за подключение к программе страхования фактически является дополнительной платой за пользование кредитом, поскольку какие-либо услуги ответчиком за указанную плату не оказывались. Истец считает услугу по страхованию навязанной, поскольку в действительности отсутствовала возможность отказаться от присоединения к программе страхования.
Рассмотрев возникший спор, суд отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
З. не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить и принять по делу новое об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указал, что комиссия за присоединение к программе страхования является неосновательным обогащением ОАО НБ "ТРАСТ", поскольку какая-либо услуга за указанную плату оказана не была. Кроме того, автор жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно оставил без удовлетворения его ходатайство об отложении разбирательства по делу.
На заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены о заседании судебной коллегии надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены принятого судебного постановления не имеется.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пункт 1 статьи 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
При этом в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 168 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с положениями ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
Вместе с тем обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).
В статье 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" также закреплено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Как следует из материалов дела, 13 июня 2012 года между З. и ОАО НБ "ТРАСТ" был заключен договор о предоставлении истцу кредита в размере 215000 руб. сроком на 48 месяцев под 27,4% годовых (л.д. 15-17).
Одновременно З. изъявил желание присоединиться к программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья держателей карт (л.д. 69-74).
При этом в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды З. отметил посредством проставления соответствующей отметки о своем желании участвовать в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья держателей карт, а также выразил свое согласие на участие в программе страхования на период с 13 июня 2012 года по 12 июня 2016 года.
В пункте 1.4 заявки указано, что заемщик проинформирован о том, что такое страхование является добровольным и не препятствует заключению договора страхования с иной страховой компанией. При этом заемщик просит включить плату за участие в программе в сумму кредита и дает согласие на списание с его счета платы за участие в программе за весь срок страхования в размере 0,3% за каждый месяц страхования от суммы кредита, включающую страховую премию и комиссию за участие в программе в размере 0,2875% от суммы кредита. Вместе с тем проставив подпись в заявке З. подтвердил, что ознакомлен и принимает условия кредитования и страхования.
В анкете к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды З. также отметил свое желание участвовать в программе коллективного страхования и включении платы за страхование в сумму кредита, а также подтвердил свою осведомленность о том, что участие в программе страхования является добровольным, и не исключается возможность заключения договора страхования с иной страховой компанией (л.д. 83-84).
Кроме того, З. подписана декларация, согласно которой он дает свое согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между ОАО НБ "ТРАСТ" и ЗАО "АВИВА" (л.д. 75).
Проанализировав указанные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что услуга по подключению к программе страхования не была навязана З., и заключение кредитного договора на указанных условиях не было для него вынужденным. Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что до заключения кредитного договора от 13 июня 2012 года на предложенных банком условиях З. самостоятельно выразил волю на страхование своей жизни и здоровья посредством подключения к программе страхования. Указанное намерение было выражено З. путем подписания отдельных от кредитного договора документов (заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, анкеты к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, декларации), при заполнении которых имелась объективная возможность отказаться от услуги по страхованию. З. также изъявил желание на включение платежа по страхованию своей жизни и здоровья в общую стоимость кредита.
При получении кредита З. был ознакомлен с условиями его получения, с порядком и условиями страхования, подтвердил собственноручной подписью свое согласие с условиями получения кредита и страхования, а также изъявил желание на присоединение к программе страхования и заключение кредитного договора на предложенных условиях.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что З. добровольно выразил свое намерение застраховать жизнь и здоровье, в связи с чем требование о признании недействительными положений кредитного договора относительно обязанности заемщика оплатить платеж за подключение к программе страхования не подлежит удовлетворению.
Учитывая, что условие о необходимости уплаты платежа за подключение к программе страхования расценивается судебной коллегией как отвечающие требованиям закона, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании уплаченных заемщиком денежных средств в размере 35260 руб. 48 коп. не имеется.
Поскольку суд пришел к выводу о законности оспариваемых истцом положений кредитного договора о присоединении заемщика к программе страхования, основания для удовлетворения требований о взыскании выплаченной заемщиком платы за присоединение к такой программе, процентов за пользование неосновательно полученными денежными средствами и компенсации морального вреда отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, способные повлиять на законность состоявшегося решения суда.
Ссылка в апелляционной жалобе на необоснованное оставление без удовлетворения ходатайства З. от 07 августа 2014 года об отложении разбирательства по делу в связи с невозможностью истца явиться в судебное заседание (л.д. 58) также не может повлиять на законность состоявшегося решения суда.
Согласно положениям ч.ч. 1, 2, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Поскольку, направляя в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела, З. не указал на наличие уважительных причин его отсутствия в судебном заседании и не представил доказательств уважительности таких причин, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении указанного ходатайства и рассмотрел дело в отсутствие истца.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно принято в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Саратова от 08 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6226
Требование: О признании недействительным кредитного договора в части, взыскании убытков, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор со страхованием жизни и здоровья, с условиями которого истец не согласен и считает услугу навязанной.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2014 г. по делу N 33-6226
Судья Милованов А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Мележик Л.М.,
судей Паршиной С.В., Тришкиной М.А.,
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З. к открытому акционерному обществу национальный банк "ТРАСТ" о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по апелляционной жалобе З. на решение Ленинского районного суда города Саратова от 08 августа 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., объяснения представителя З. по доверенности Б., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
З. обратился в суд с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу национальный банк "ТРАСТ" (далее - ОАО НБ "ТРАСТ") о признании недействительным кредитного договора в части условий о подключении к программе страхования, взыскании убытков в размере 35260 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5101 руб. 38 коп., неустойки в размере 32792 руб. 11 коп., компенсации морального вреда в размере 6000 руб., расходов по оформлению доверенности в размере 1000 руб., штрафа. В обоснование требований указано, что 13 июня 2012 года между З. и ОАО НБ "ТРАСТ" был заключен кредитный договор, который содержит условие об обязательном подключении заемщика к программе коллективного страхования жизни. Истец полагает, что плата за подключение к программе страхования фактически является дополнительной платой за пользование кредитом, поскольку какие-либо услуги ответчиком за указанную плату не оказывались. Истец считает услугу по страхованию навязанной, поскольку в действительности отсутствовала возможность отказаться от присоединения к программе страхования.
Рассмотрев возникший спор, суд отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
З. не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить и принять по делу новое об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указал, что комиссия за присоединение к программе страхования является неосновательным обогащением ОАО НБ "ТРАСТ", поскольку какая-либо услуга за указанную плату оказана не была. Кроме того, автор жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно оставил без удовлетворения его ходатайство об отложении разбирательства по делу.
На заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены о заседании судебной коллегии надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены принятого судебного постановления не имеется.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пункт 1 статьи 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
При этом в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 168 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с положениями ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
Вместе с тем обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).
В статье 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" также закреплено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Как следует из материалов дела, 13 июня 2012 года между З. и ОАО НБ "ТРАСТ" был заключен договор о предоставлении истцу кредита в размере 215000 руб. сроком на 48 месяцев под 27,4% годовых (л.д. 15-17).
Одновременно З. изъявил желание присоединиться к программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья держателей карт (л.д. 69-74).
При этом в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды З. отметил посредством проставления соответствующей отметки о своем желании участвовать в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья держателей карт, а также выразил свое согласие на участие в программе страхования на период с 13 июня 2012 года по 12 июня 2016 года.
В пункте 1.4 заявки указано, что заемщик проинформирован о том, что такое страхование является добровольным и не препятствует заключению договора страхования с иной страховой компанией. При этом заемщик просит включить плату за участие в программе в сумму кредита и дает согласие на списание с его счета платы за участие в программе за весь срок страхования в размере 0,3% за каждый месяц страхования от суммы кредита, включающую страховую премию и комиссию за участие в программе в размере 0,2875% от суммы кредита. Вместе с тем проставив подпись в заявке З. подтвердил, что ознакомлен и принимает условия кредитования и страхования.
В анкете к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды З. также отметил свое желание участвовать в программе коллективного страхования и включении платы за страхование в сумму кредита, а также подтвердил свою осведомленность о том, что участие в программе страхования является добровольным, и не исключается возможность заключения договора страхования с иной страховой компанией (л.д. 83-84).
Кроме того, З. подписана декларация, согласно которой он дает свое согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между ОАО НБ "ТРАСТ" и ЗАО "АВИВА" (л.д. 75).
Проанализировав указанные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что услуга по подключению к программе страхования не была навязана З., и заключение кредитного договора на указанных условиях не было для него вынужденным. Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что до заключения кредитного договора от 13 июня 2012 года на предложенных банком условиях З. самостоятельно выразил волю на страхование своей жизни и здоровья посредством подключения к программе страхования. Указанное намерение было выражено З. путем подписания отдельных от кредитного договора документов (заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, анкеты к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, декларации), при заполнении которых имелась объективная возможность отказаться от услуги по страхованию. З. также изъявил желание на включение платежа по страхованию своей жизни и здоровья в общую стоимость кредита.
При получении кредита З. был ознакомлен с условиями его получения, с порядком и условиями страхования, подтвердил собственноручной подписью свое согласие с условиями получения кредита и страхования, а также изъявил желание на присоединение к программе страхования и заключение кредитного договора на предложенных условиях.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что З. добровольно выразил свое намерение застраховать жизнь и здоровье, в связи с чем требование о признании недействительными положений кредитного договора относительно обязанности заемщика оплатить платеж за подключение к программе страхования не подлежит удовлетворению.
Учитывая, что условие о необходимости уплаты платежа за подключение к программе страхования расценивается судебной коллегией как отвечающие требованиям закона, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании уплаченных заемщиком денежных средств в размере 35260 руб. 48 коп. не имеется.
Поскольку суд пришел к выводу о законности оспариваемых истцом положений кредитного договора о присоединении заемщика к программе страхования, основания для удовлетворения требований о взыскании выплаченной заемщиком платы за присоединение к такой программе, процентов за пользование неосновательно полученными денежными средствами и компенсации морального вреда отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, способные повлиять на законность состоявшегося решения суда.
Ссылка в апелляционной жалобе на необоснованное оставление без удовлетворения ходатайства З. от 07 августа 2014 года об отложении разбирательства по делу в связи с невозможностью истца явиться в судебное заседание (л.д. 58) также не может повлиять на законность состоявшегося решения суда.
Согласно положениям ч.ч. 1, 2, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Поскольку, направляя в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела, З. не указал на наличие уважительных причин его отсутствия в судебном заседании и не представил доказательств уважительности таких причин, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении указанного ходатайства и рассмотрел дело в отсутствие истца.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно принято в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Саратова от 08 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)