Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сорокин Е.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колокольцева Ю.А.,
судей Виюка А.В. и Иванова И.С.,
при секретаре Н.,
с участием ответчика К.Л.,
рассмотрев в г. Великий Новгород в открытом судебном заседании 7 августа 2013 года по докладу судьи Иванова И.С. апелляционную жалобу К.Л. на решение Окуловского районного суда Новгородской области от 12 февраля 2013 года, которым исковое заявление ООО "Русфинанс Банк" к К.Л. удовлетворено частично и постановлено:
взыскать с К.Л. в пользу ООО "Русфинанс Банк" сумму задолженности по кредитному договору в размере <...>, но не больше стоимости перешедшего ей наследственного имущества, оставшегося после смерти К.А.
В остальной части в удовлетворении иска ООО "Русфинанс Банк" к К.Л. отказано.
Взыскано с К.Л. в пользу ООО "Русфинанс Банк" в возмещение расходов по уплате госпошлины <...>, но не больше стоимости перешедшего ей наследственного имущества, оставшегося после смерти К.
установила:
ООО "Русфинанс Банк" обратилось в суд с иском к К.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...> В обоснование заявленных требований указано, что <...> между истцом и К. был заключен кредитный договор на сумму <...> для приобретения автотранспортного средства на срок до <...>. В целях обеспечения выданного кредита <...> между истцом и К.А. заключен договор залога приобретенного автотранспортного средства. Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме. К. обязательства по кредитному договору выполнил ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. <...> К. умер. После его смерти наследство принял ответчик К.Л., однако она обязательства по указанному кредитному договору не выполнила, в результате чего образовалась задолженность на указанную выше сумму, из которой <...> составляет текущий долг по кредиту, <...> срочные проценты на сумму долга, <...> просроченный кредит, <...> долг по неуплаченным в срок срочным процентам, <...> повышенные проценты на просроченный кредит, <...> повышенные проценты на просроченные проценты. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика К.Л. как с наследника указанную выше сумму задолженности.
Определение суда от 13.12.2012 года в качестве соответчиков привлечены ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни" и ООО "Страховая компания "Согласие".
Судом по делу принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик К.Л. выражает несогласие с решением суда. Просит его отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении иска просит отказать. Указывает, что документы на автомобиль, принадлежащий покойному мужу, передала представителю истца. Полагает, что срок исковой давности прошел.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца М. считает доводы жалобы несостоятельными, просит в удовлетворении жалобы отказать.
В возражениях на апелляционную жалобу К.Л. ответчик ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни" указывает, что наступление страхового случая при управлении страхователем транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения влечет освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения. Просит отказать в удовлетворении жалобы К.Л., а также отказать в удовлетворении требований к страховщику
В апелляционной жалобе представитель истца К.В. считает, что решение суда в части необоснованного уменьшения суммы общей задолженности принято с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене в указанной части. Полагает, что в данном случае окончанием срока исковой давности является дата <...>. Кроме этого полагает, что выводы суда, что спорный автомобиль, принадлежащий К. не входит в наследственную массу являются ошибочными. Считает, что неполучение свидетельства о праве на наследство на спорный автомобиль К.Л. не освобождает ее, как наследника, принявшего наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в частности, выплаты долгов. Просит решения суда в части необоснованного уменьшения суммы задолженности К. до <...> отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу истца ответчик К.Л. выражает несогласие с этой жалобой. Указывает, что прошел срок исковой давности. Документы на спорный автомобиль она передала представителю истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, заслушав объяснения ответчика К.Л., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Материалами дела установлено, что между ООО "Русфинанс Банк" и К. был заключен <...> кредитный договор на сумму <...> для приобретения автотранспортного средства на срок до <...>. Денежные средства в указанной сумме были перечислены К. Ответчик обязался погашать долг периодическими ежемесячными платежами. В этот же день между ООО "Русфинанс Банк" и К.А. был заключен договор залога в обеспечение обязательств по кредитному договору, по которому К. передал истцу в залог автомобиль <...> <...> года выпуска.
Согласно копии свидетельства о смерти К. скончался <...>.
После смерти К.А. обязательства по кредитному договору не исполнялись в результате чего образовалась общая задолженность по кредиту на сумму <...>.
Из наследственного дела следует, что супруга К. - К.Л. обратилась <...> к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, в состав наследственного имущества входят денежные вклады на счетах Сбербанка России с причитающимися процентами и компенсацией на общую сумму <...>.
Учитывая, что К.Л. в качестве наследственного имущества было получена только компенсация по возмещению расходов на похороны наследодателя, на которую в силу положений ст. 1174 ГК РФ не может быть обращено взыскание, а также учитывая, что вышеуказанный автомобиль в наследственное имущество, которое приняла К.Л., не входил, судебная коллегия полагает, что оснований для взыскания с К.Л. задолженности по кредитному договору у суда не было.
Судебная коллегия также отмечает, что ООО "Русфинанс Банк" принявший в качестве обеспечения движимое имущество (вышеуказанный автомобиль) не проявил в данном случае достаточной осмотрительности и заботы о переданном ему в залог имуществе, место нахождения которого в настоящее время не известно.
Кроме этого учитывая, что К. погиб в дорожно-транспортном происшествии, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, данный случай в соответствии с правилами страхования не является страховым и у ответчиков ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни" и ООО "Страховая компания "Согласие" не возникает обязательств по выплате страхового возмещения, оснований для взыскания с указанных ответчиков задолженности по кредитному договору не имелось.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением норм материального права.
При таких обстоятельствах, учитывая, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется, судебная коллегия, в соответствии со ст. 328 ГПК РФ, принимает новое решение, которым иск ООО "Русфинанс Банк" оставляет без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Окуловского районного суда Новгородской области от 12 февраля 2013 года отменить и вынести новое решение, которым иск ООО "Русфинанс Банк" оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.КОЛОКОЛЬЦЕВ
Судьи
А.В.ВИЮК
И.С.ИВАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.08.2013 ПО ДЕЛУ N 2-27/13-33-1197
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2013 г. по делу N 2-27/13-33-1197
Судья: Сорокин Е.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колокольцева Ю.А.,
судей Виюка А.В. и Иванова И.С.,
при секретаре Н.,
с участием ответчика К.Л.,
рассмотрев в г. Великий Новгород в открытом судебном заседании 7 августа 2013 года по докладу судьи Иванова И.С. апелляционную жалобу К.Л. на решение Окуловского районного суда Новгородской области от 12 февраля 2013 года, которым исковое заявление ООО "Русфинанс Банк" к К.Л. удовлетворено частично и постановлено:
взыскать с К.Л. в пользу ООО "Русфинанс Банк" сумму задолженности по кредитному договору в размере <...>, но не больше стоимости перешедшего ей наследственного имущества, оставшегося после смерти К.А.
В остальной части в удовлетворении иска ООО "Русфинанс Банк" к К.Л. отказано.
Взыскано с К.Л. в пользу ООО "Русфинанс Банк" в возмещение расходов по уплате госпошлины <...>, но не больше стоимости перешедшего ей наследственного имущества, оставшегося после смерти К.
установила:
ООО "Русфинанс Банк" обратилось в суд с иском к К.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...> В обоснование заявленных требований указано, что <...> между истцом и К. был заключен кредитный договор на сумму <...> для приобретения автотранспортного средства на срок до <...>. В целях обеспечения выданного кредита <...> между истцом и К.А. заключен договор залога приобретенного автотранспортного средства. Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме. К. обязательства по кредитному договору выполнил ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. <...> К. умер. После его смерти наследство принял ответчик К.Л., однако она обязательства по указанному кредитному договору не выполнила, в результате чего образовалась задолженность на указанную выше сумму, из которой <...> составляет текущий долг по кредиту, <...> срочные проценты на сумму долга, <...> просроченный кредит, <...> долг по неуплаченным в срок срочным процентам, <...> повышенные проценты на просроченный кредит, <...> повышенные проценты на просроченные проценты. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика К.Л. как с наследника указанную выше сумму задолженности.
Определение суда от 13.12.2012 года в качестве соответчиков привлечены ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни" и ООО "Страховая компания "Согласие".
Судом по делу принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик К.Л. выражает несогласие с решением суда. Просит его отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении иска просит отказать. Указывает, что документы на автомобиль, принадлежащий покойному мужу, передала представителю истца. Полагает, что срок исковой давности прошел.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца М. считает доводы жалобы несостоятельными, просит в удовлетворении жалобы отказать.
В возражениях на апелляционную жалобу К.Л. ответчик ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни" указывает, что наступление страхового случая при управлении страхователем транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения влечет освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения. Просит отказать в удовлетворении жалобы К.Л., а также отказать в удовлетворении требований к страховщику
В апелляционной жалобе представитель истца К.В. считает, что решение суда в части необоснованного уменьшения суммы общей задолженности принято с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене в указанной части. Полагает, что в данном случае окончанием срока исковой давности является дата <...>. Кроме этого полагает, что выводы суда, что спорный автомобиль, принадлежащий К. не входит в наследственную массу являются ошибочными. Считает, что неполучение свидетельства о праве на наследство на спорный автомобиль К.Л. не освобождает ее, как наследника, принявшего наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в частности, выплаты долгов. Просит решения суда в части необоснованного уменьшения суммы задолженности К. до <...> отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу истца ответчик К.Л. выражает несогласие с этой жалобой. Указывает, что прошел срок исковой давности. Документы на спорный автомобиль она передала представителю истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, заслушав объяснения ответчика К.Л., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Материалами дела установлено, что между ООО "Русфинанс Банк" и К. был заключен <...> кредитный договор на сумму <...> для приобретения автотранспортного средства на срок до <...>. Денежные средства в указанной сумме были перечислены К. Ответчик обязался погашать долг периодическими ежемесячными платежами. В этот же день между ООО "Русфинанс Банк" и К.А. был заключен договор залога в обеспечение обязательств по кредитному договору, по которому К. передал истцу в залог автомобиль <...> <...> года выпуска.
Согласно копии свидетельства о смерти К. скончался <...>.
После смерти К.А. обязательства по кредитному договору не исполнялись в результате чего образовалась общая задолженность по кредиту на сумму <...>.
Из наследственного дела следует, что супруга К. - К.Л. обратилась <...> к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, в состав наследственного имущества входят денежные вклады на счетах Сбербанка России с причитающимися процентами и компенсацией на общую сумму <...>.
Учитывая, что К.Л. в качестве наследственного имущества было получена только компенсация по возмещению расходов на похороны наследодателя, на которую в силу положений ст. 1174 ГК РФ не может быть обращено взыскание, а также учитывая, что вышеуказанный автомобиль в наследственное имущество, которое приняла К.Л., не входил, судебная коллегия полагает, что оснований для взыскания с К.Л. задолженности по кредитному договору у суда не было.
Судебная коллегия также отмечает, что ООО "Русфинанс Банк" принявший в качестве обеспечения движимое имущество (вышеуказанный автомобиль) не проявил в данном случае достаточной осмотрительности и заботы о переданном ему в залог имуществе, место нахождения которого в настоящее время не известно.
Кроме этого учитывая, что К. погиб в дорожно-транспортном происшествии, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, данный случай в соответствии с правилами страхования не является страховым и у ответчиков ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни" и ООО "Страховая компания "Согласие" не возникает обязательств по выплате страхового возмещения, оснований для взыскания с указанных ответчиков задолженности по кредитному договору не имелось.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением норм материального права.
При таких обстоятельствах, учитывая, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется, судебная коллегия, в соответствии со ст. 328 ГПК РФ, принимает новое решение, которым иск ООО "Русфинанс Банк" оставляет без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Окуловского районного суда Новгородской области от 12 февраля 2013 года отменить и вынести новое решение, которым иск ООО "Русфинанс Банк" оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.КОЛОКОЛЬЦЕВ
Судьи
А.В.ВИЮК
И.С.ИВАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)