Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции; Наследование паев, долей, акций; Наследственное право; Принятие наследства; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор, обеспеченный поручительством, однако сумма кредита не возвращена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Зайнуллиной Г.К.,
судей Куловой Г.Р.,
Фархутдиновой Г.Р.,
при секретаре Х..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... - В.Н. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата года, которым постановлено:
Иск Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... - удовлетворить.
Расторгнуть Кредитный договор N ..., заключенный дата между Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... и М..
Взыскать с М. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ..., задолженность по кредитному договору N ... от дата г. в сумме..., расходы по оплате госпошлины в размере..., почтовые расходы в размере....
Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... обратилось в суд с иском к М., У. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме..., состоящей из просроченного основного долга - ..., просроченных процентов - ..., неустойки - ...; о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в размере..., почтовых расходов - ...; расторжении кредитного договора.
В обоснование иска указано, что с ответчиком М. был заключен кредитный договор N ... от дата. В соответствии с условиями договора Банк предоставил кредит на неотложные нужды в сумме... руб. сроком по дата год, под 15,2% годовых.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора N ... от дата был заключен договор поручительства N ... от дата с ФИО6.
Определением Советского районного суда г. Уфы от дата в порядке ст. 220 ГПК РФ прекращено производство по делу в части исковых требований к У. в связи с ее смертью.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" ставится вопрос об отмене решения суда в части прекращения производства по делу в отношении У. и взыскать кредитную задолженность с ее правопреемников. Суд не учел, что спорное правоотношение допускает правопреемство, не принял во внимание поступившую в ходе судебного разбирательства информацию из ответа на запрос нотариуса В.Л. о том, что наследником У. является дочь ФИО.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о дне и времени судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ОАО "Сбербанк России" Б., поддержавшую жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.
Из материалов дела следует, что ответчик М. в судебном заседании от дата исковые требования банка признал в полном объеме, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 54). Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону, признание иска принято судом с вынесением решения об удовлетворении заявленных требований, что соответствует требованиям закона.
В апелляционной жалобе истец выражает свое несогласие с решением суда в части прекращения производства по делу в отношении ответчика У., указав, что спорное правоотношение дотекает правопреемство.
Как усматривается из материалов дела, дата У. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 37).
Между тем, ОАО "Сбербанк России" в суд с исковым заявлением к М., У. о взыскании задолженности обратилось дата (л.д. 4).
В силу ст. 17 ГПК РФ, гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается его смертью.
Поскольку на момент предъявления иска ответчик уже умер, гражданской правоспособностью не обладал, то исковое заявление ОАО "Сбербанк России" к ответчику У. не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу в соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по делу в отношении У. в силу ст. 220 ГПК РФ.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА
Судьи
Г.Р.КУЛОВА
Г.Р.ФАРХУТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 29.04.2014 N 33-5924/2014
Требование: О солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, расторжении кредитного договора.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции; Наследование паев, долей, акций; Наследственное право; Принятие наследства; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор, обеспеченный поручительством, однако сумма кредита не возвращена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2014 г. N 33-5924/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Зайнуллиной Г.К.,
судей Куловой Г.Р.,
Фархутдиновой Г.Р.,
при секретаре Х..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... - В.Н. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата года, которым постановлено:
Иск Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... - удовлетворить.
Расторгнуть Кредитный договор N ..., заключенный дата между Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... и М..
Взыскать с М. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ..., задолженность по кредитному договору N ... от дата г. в сумме..., расходы по оплате госпошлины в размере..., почтовые расходы в размере....
Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... обратилось в суд с иском к М., У. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме..., состоящей из просроченного основного долга - ..., просроченных процентов - ..., неустойки - ...; о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в размере..., почтовых расходов - ...; расторжении кредитного договора.
В обоснование иска указано, что с ответчиком М. был заключен кредитный договор N ... от дата. В соответствии с условиями договора Банк предоставил кредит на неотложные нужды в сумме... руб. сроком по дата год, под 15,2% годовых.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора N ... от дата был заключен договор поручительства N ... от дата с ФИО6.
Определением Советского районного суда г. Уфы от дата в порядке ст. 220 ГПК РФ прекращено производство по делу в части исковых требований к У. в связи с ее смертью.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" ставится вопрос об отмене решения суда в части прекращения производства по делу в отношении У. и взыскать кредитную задолженность с ее правопреемников. Суд не учел, что спорное правоотношение допускает правопреемство, не принял во внимание поступившую в ходе судебного разбирательства информацию из ответа на запрос нотариуса В.Л. о том, что наследником У. является дочь ФИО.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о дне и времени судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ОАО "Сбербанк России" Б., поддержавшую жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.
Из материалов дела следует, что ответчик М. в судебном заседании от дата исковые требования банка признал в полном объеме, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 54). Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону, признание иска принято судом с вынесением решения об удовлетворении заявленных требований, что соответствует требованиям закона.
В апелляционной жалобе истец выражает свое несогласие с решением суда в части прекращения производства по делу в отношении ответчика У., указав, что спорное правоотношение дотекает правопреемство.
Как усматривается из материалов дела, дата У. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 37).
Между тем, ОАО "Сбербанк России" в суд с исковым заявлением к М., У. о взыскании задолженности обратилось дата (л.д. 4).
В силу ст. 17 ГПК РФ, гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается его смертью.
Поскольку на момент предъявления иска ответчик уже умер, гражданской правоспособностью не обладал, то исковое заявление ОАО "Сбербанк России" к ответчику У. не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу в соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по делу в отношении У. в силу ст. 220 ГПК РФ.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА
Судьи
Г.Р.КУЛОВА
Г.Р.ФАРХУТДИНОВА
Справка:
судья
Т.М.ТУРЬЯНОВА
судья
Т.М.ТУРЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)