Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 8 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Белоножко Т.В.,
судей: Платова Н.В., Тютриной Н.Н.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2013 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2014 года по делу N А19-402/2013 (суд первой инстанции: Кириченко С.И., суд апелляционной инстанции: Гречаниченко А.В., Капустина Л.В., Юдин С.И.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ИркутскСтройКом" (ОГРН 112385002733, г. Иркутск; далее - ООО "ИркутскСтройКом", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ОГРН 1026600000460, г. Екатеринбург; далее - ОАО "СКБ-банк", ответчик) о взыскании 489 204 рублей 06 копеек незаконно удержанной комиссии по договору банковского счета и 8 807 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2014 года, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "СКБ-банк" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов о незаконности действий банка по взиманию со счета истца комиссионного вознаграждения за операции, имеющие признаки необычных сделок, и направленности указанных действий банка на его неосновательное обогащение, являются ошибочными, поскольку банк действовал в рамках установленных им тарифов и подписанного с истцом договора. Целью установления указанного вознаграждения являлось пресечение операций, имеющих признаки отмывания денежных средств с использованием инфраструктуры банка.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили.
Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Предметом иска по настоящему делу являются требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Основанием иска указано незаконное списание банком со счета истца платежными требованиями N 13447787, N 13447788, N 134470110 от 29 ноября 2012 года, N 313471114 от 3 декабря 2012 года денежных средств в сумме 480 396 рублей 78 копеек с назначением платежа: "Комиссия 15% за кредитовый оборот по д-ту Плат. пор. N 768, 138572.12 от 29.11.2012, N 767, 1028806.6 от 29.11.2012, N 199, 2000000 от 29.11.2012, N 814, 35266.45 от 30.11.2012 согласно договору банковского счета и тарифа банка. НДС не предусмотрен".
Возражая против исковых требований, ОАО "СКБ-банк" указал, что спорная сумма списана им в рамках заключенного с ООО "ИркутскСтройКом" договора банковского счета для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей N 134.3.6-696 от 26.07.2012 (далее - договор) как установленное тарифами банка и пунктом 2.2.12 договора вознаграждение за совершение операций, имеющих признаки необычных сделок; такими операциями банк посчитал зачисление на банковский счет клиента от большого количества резидентов денежных средств в объеме, значительном по сравнению с уставным капиталом, а именно: на счет истца 29.11.2012 от ООО "Строительная компания "Байс" зачислены денежные средства в размере 2 000 000 рублей, от МАУЗ АМО "ГДБ N 1" - 138 572 рублей 12 копеек и 1 028 806 рублей 60 копеек; 30.11.2012 от СМТ "Стройиндустрия" - филиал ОАО "РЖДстрой" - 35 266 рублей 45 копеек.
Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора банковского счета (глава 45 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии со статьей 851 названного Кодекса в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за указанные услуги банка может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.
В пункте 2.2.12 договора установлена обязанность клиента (истца) уплачивать банку (ответчику) вознаграждение, установленное тарифами, за совершение операций, имеющих признаки необычных сделок. Перечень признаков необычных сделок определяется банком в соответствии с законодательством Российской Федерации, актами контролирующих органов, и размещается в местах обслуживания клиентов и на официальном сайте банка в сети интернет. С признаками необычных сделок клиент знакомится под расписку.
Определение необычной операции дано в Типовых правилах внутреннего контроля в кредитной организации (утвержденных Комитетом Ассоциации российских банков по вопросам противодействия отмыванию денег и финансированию терроризма, протокол заседания Комитета N 24 от 01.12.2010). Необычная операция - операция, содержащая возможные признаки и критерии необычности (см. Приложение N 1) и не характерная для операций данного клиента, а также любые операции, которые, по мнению сотрудников Банка, могут осуществляться с целью отмывания доходов, полученных преступным путем, и/или финансирования терроризма.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, судебные инстанции обоснованно признали, что операции по зачислению на счет истца поступивших от ООО "Строительная компания "Байс", МАУЗ АМО "ГДБ N 1" и от СМТ "Стройиндустрия" совершены ООО "ИркутскСтройКом" в результате обычной хозяйственной деятельности и не отвечают признакам необычных операций. Следовательно, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для списания ответчиком со счета истца спорных денежных средств и на основании статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании ОАО "СКБ-банк" норм права, повторяют доводы апелляционной жалобы, являются позицией ответчика по настоящему делу и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При вынесении обжалуемых судебных актов нормы материального и процессуального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебных актов судом округа не выявлено, в связи с чем обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 *** статьи 287 названного Кодекса подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2013 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2014 года по делу N А19-402/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.БЕЛОНОЖКО
Судьи:
Н.В.ПЛАТОВ
Н.Н.ТЮТРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 11.07.2014 ПО ДЕЛУ N А19-402/2013
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2014 г. по делу N А19-402/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 8 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Белоножко Т.В.,
судей: Платова Н.В., Тютриной Н.Н.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2013 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2014 года по делу N А19-402/2013 (суд первой инстанции: Кириченко С.И., суд апелляционной инстанции: Гречаниченко А.В., Капустина Л.В., Юдин С.И.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ИркутскСтройКом" (ОГРН 112385002733, г. Иркутск; далее - ООО "ИркутскСтройКом", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ОГРН 1026600000460, г. Екатеринбург; далее - ОАО "СКБ-банк", ответчик) о взыскании 489 204 рублей 06 копеек незаконно удержанной комиссии по договору банковского счета и 8 807 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2014 года, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "СКБ-банк" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов о незаконности действий банка по взиманию со счета истца комиссионного вознаграждения за операции, имеющие признаки необычных сделок, и направленности указанных действий банка на его неосновательное обогащение, являются ошибочными, поскольку банк действовал в рамках установленных им тарифов и подписанного с истцом договора. Целью установления указанного вознаграждения являлось пресечение операций, имеющих признаки отмывания денежных средств с использованием инфраструктуры банка.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили.
Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Предметом иска по настоящему делу являются требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Основанием иска указано незаконное списание банком со счета истца платежными требованиями N 13447787, N 13447788, N 134470110 от 29 ноября 2012 года, N 313471114 от 3 декабря 2012 года денежных средств в сумме 480 396 рублей 78 копеек с назначением платежа: "Комиссия 15% за кредитовый оборот по д-ту Плат. пор. N 768, 138572.12 от 29.11.2012, N 767, 1028806.6 от 29.11.2012, N 199, 2000000 от 29.11.2012, N 814, 35266.45 от 30.11.2012 согласно договору банковского счета и тарифа банка. НДС не предусмотрен".
Возражая против исковых требований, ОАО "СКБ-банк" указал, что спорная сумма списана им в рамках заключенного с ООО "ИркутскСтройКом" договора банковского счета для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей N 134.3.6-696 от 26.07.2012 (далее - договор) как установленное тарифами банка и пунктом 2.2.12 договора вознаграждение за совершение операций, имеющих признаки необычных сделок; такими операциями банк посчитал зачисление на банковский счет клиента от большого количества резидентов денежных средств в объеме, значительном по сравнению с уставным капиталом, а именно: на счет истца 29.11.2012 от ООО "Строительная компания "Байс" зачислены денежные средства в размере 2 000 000 рублей, от МАУЗ АМО "ГДБ N 1" - 138 572 рублей 12 копеек и 1 028 806 рублей 60 копеек; 30.11.2012 от СМТ "Стройиндустрия" - филиал ОАО "РЖДстрой" - 35 266 рублей 45 копеек.
Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора банковского счета (глава 45 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии со статьей 851 названного Кодекса в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за указанные услуги банка может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.
В пункте 2.2.12 договора установлена обязанность клиента (истца) уплачивать банку (ответчику) вознаграждение, установленное тарифами, за совершение операций, имеющих признаки необычных сделок. Перечень признаков необычных сделок определяется банком в соответствии с законодательством Российской Федерации, актами контролирующих органов, и размещается в местах обслуживания клиентов и на официальном сайте банка в сети интернет. С признаками необычных сделок клиент знакомится под расписку.
Определение необычной операции дано в Типовых правилах внутреннего контроля в кредитной организации (утвержденных Комитетом Ассоциации российских банков по вопросам противодействия отмыванию денег и финансированию терроризма, протокол заседания Комитета N 24 от 01.12.2010). Необычная операция - операция, содержащая возможные признаки и критерии необычности (см. Приложение N 1) и не характерная для операций данного клиента, а также любые операции, которые, по мнению сотрудников Банка, могут осуществляться с целью отмывания доходов, полученных преступным путем, и/или финансирования терроризма.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, судебные инстанции обоснованно признали, что операции по зачислению на счет истца поступивших от ООО "Строительная компания "Байс", МАУЗ АМО "ГДБ N 1" и от СМТ "Стройиндустрия" совершены ООО "ИркутскСтройКом" в результате обычной хозяйственной деятельности и не отвечают признакам необычных операций. Следовательно, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для списания ответчиком со счета истца спорных денежных средств и на основании статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании ОАО "СКБ-банк" норм права, повторяют доводы апелляционной жалобы, являются позицией ответчика по настоящему делу и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При вынесении обжалуемых судебных актов нормы материального и процессуального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебных актов судом округа не выявлено, в связи с чем обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 *** статьи 287 названного Кодекса подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2013 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2014 года по делу N А19-402/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.БЕЛОНОЖКО
Судьи:
Н.В.ПЛАТОВ
Н.Н.ТЮТРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)