Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик систематически уклоняется от исполнения обязательств по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Герасимова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
Председательствующего Крамаренко О.А.,
судей Коноваленко А.Б., Шевченко С.В.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Е. на заочное решение Центрального районного суда г. Калининграда от 14 июля 2014 года, которым исковые требования ОАО АКБ "РОСБАНК" удовлетворены; расторгнуты кредитные договоры N от 18.05.2011 года и N от 20.10.2011 года, заключенные между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Е.; с Е. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" взыскана задолженность по кредитному договору от 18.05.2011 года в размере <данные изъяты> рублей; взыскана задолженность по кредитному договору от 20.10.2011 года в сумме <данные изъяты> рублей, а также государственная пошлина - <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Коноваленко А.Б., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "РОСБАНК" обратился в суд с иском к Е., просил взыскать с ответчика по кредитному договору N от 18.05.2011 года задолженность в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки из которых: текущая часть основного долга - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки; просроченная часть основного долга - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; просроченные проценты - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка; текущие проценты - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; взыскать с ответчика по кредитному договору N от 20.10.2011 года задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек из них: текущая часть основного долга - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; просроченная часть основного долга - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; просроченные проценты - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; текущие проценты - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка; проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; расторгнуть указанные кредитные договоры, а также взыскать с Е. уплаченную истцом государственную пошлину - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В обоснование иска сослался на то, что 18.05.2011 г. между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Е. посредством заявленной ответчиком оферты был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Е. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на 72 месяца (до 18.05.2017 г.) при процентной ставке за пользование кредитом 24,9% годовых. Кроме того, 20.10.2011 года между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Е. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 72 месяца (до 20.10.2017 года) при процентной ставке за пользование кредитом 17,9% годовых. В нарушение условий вышеуказанных кредитных договоров ответчик систематически уклоняется от принятых на себя обязательств по ежемесячному погашению кредита и уплате начисленных за пользование кредитными средствами процентов, в установленном порядке. В результате этого образовалась задолженность Е. перед банком, которая по состоянию на 30.11.2013 г. по кредитному договору N 1 составила <данные изъяты> коп., по кредитному договору N 2 - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Банк неоднократно напоминал ответчику о необходимости соблюдения графика погашения кредитов и 26.05.2014 г. в адрес заемщика было направлено требование о срочном погашении суммы задолженности по названным кредитным договорам во внесудебном порядке, на которые Е. не ответил и задолженность не погасил.
Судом вынесено указанное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Е., не соглашаясь с выводами суда, просит решение отменить. В обоснование жалобы ссылается на нарушение процессуальных норм в связи с не извещением о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрением дела в его отсутствие, лишением возможности воспользоваться своими правами.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований банка, взыскании присужденных денежных средств и расторжении кредитных договоров, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Из материалов дела следует, что между ООО АКБ "РОСБАНК" в лице Северо-Западного филиала - операционного офиса "Калининградский" и Е. был заключен кредитный договор N (далее - "Кредитный договор N 1") от 18.05.2011 года посредством заявленной ответчиком оферты, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на 72 месяца при процентной ставке за пользование кредитом 24,9% годовых.
Кроме того, между ООО АКБ "РОСБАНК" в лице Северо-Западного филиала - операционного офиса "Калининградский" и Е. был заключен кредитный договор N (далее - "Кредитный договор N 2") от 20.10.2011 года, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 72 месяца при процентной ставке за пользование кредитом 17,9% годовых.
Как следует из п. 3 заявленной Оферты - Кредитного договора N 1, а также согласно п. 3.8. "Правил выдачи и использования Кредитных карт с беспроцентным периодом кредитования" заемщик принял на себя обязательства погашать Банку, предоставленные ему Кредиты и уплачивать начисленные проценты за пользование Кредитами, путем уплаты (внесения) Минимального ежемесячного платежа в порядке и в сроки, согласно информационному графику, полного возврата кредитных средств.
Согласно информационному графику погашения кредита, с которым ответчик был ознакомлен под роспись, Е. согласился ежемесячно вносить платежи на открытый ему в банке Личный банковский счет, в срок не позднее 18 числа каждого месяца, определенный в заявленной им оферте, а также уплачивать проценты за пользование кредитами, установленные Тарифами и Правилами банка.
В соответствии с п. 1 Кредитного договора N 2, а также согласно п. 3.12 "Правил выдачи и использования банковских карт расчетных, расчетных с лимитом овердрафта в рамках Пакета банковских услуг" (далее "Правил") ответчик принятые на себя обязательства самостоятельно контролировать суммы фактически полученных кредитов и обеспечивать ежемесячно в течение срока предоставления кредитов уплачивать (вносить) минимальный платеж в погашение задолженности по кредитам в порядке и сроки, установленные графиком погашения кредита, на свой Личный банковский счет, в срок не позднее 20 числа каждого месяца (раздел "Параметры кредита"), определенный в договоре и по окончании срока погашения кредитов полностью возвратить банку предоставленные ответчику Кредиты, уплачивать начисленные за пользование Кредитами проценты, а также оплачивать все расходы кредитора, установленные Тарифами и Правила банка, связанные с предоставлением Заемщику кредитов.
Однако в нарушение условий Кредитных договоров N 1 и 2 Е. длительное время не выполняет свои обязательства и не производит установленные Информационным графиком погашения платежи на свой личный банковский счет, чем нарушает принятые на себя обязательства.
Срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов по Кредитному договору N 1 истекает 18.05.2017 года, по Кредитному договору N 2-20.10.2017 года.
В связи с ненадлежащим исполнением Е. взятых на себя обязательства по названным кредитным договорам, задолженность последнего по состоянию на 30.11.2013 г. согласно представленному расчету составила:
- по Кредитному договору N 1 - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки из них: текущая часть основного долга - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки; просроченная часть основного долга - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; просроченные проценты - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка; текущие проценты - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д. 69 - 70).
- по Кредитному договору N 2 - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек из них: текущая часть основного долга - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; просроченная часть основного долга - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; просроченные проценты - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; текущие проценты - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка; проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 127 - 128).
Расчет суммы задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом судом проверен, соответствует условиям договора и фактически внесенным платежам.
В соответствии со ст. 811, 819 ГК РФ в случае нарушения клиентом своих обязательств по договору, в том числе пропуска очередного платежа (платежей), кредитор вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору.
Банк неоднократно уведомлял ответчика о необходимости соблюдения графика погашения кредита и 26.05.2014 г. в адрес Е. было направлено требование о срочном погашении суммы задолженности по кредиту, а также о полном возврате кредитных средств во внесудебном порядке.
На данное требование Е. не ответил и задолженность не погасил.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договора, договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции, ссылаясь, в том числе на положения ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, обоснованно удовлетворил заявленные банком требования, взыскав присужденные денежные средства и расторгнув кредитные договоры, поскольку установлено, что заемщик Е. существенно нарушил условия кредитных договоров.
Доводы жалобы о нарушении процессуальных норм в связи с не извещением о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрением дела в его отсутствие и лишением его возможности воспользоваться своими правами, являются необоснованными.
Как следует из материалов дела, судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено Е. заблаговременно по месту регистрации по месту его жительства: <адрес>. Почтовое отправление было возвращено в суд с отметкой почтового отделения "за истечением срока хранения".
В связи с этим, судебная коллегия считает, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку суд предпринял возможные меры к его извещению и обеспечению реализации ответчиком своих прав в гражданском процессе.
Доводы ответчика о работе вахтовым методом в другом населенном пункте Калининградской области, которая явилась причиной неполучения судебной корреспонденции, на приведенные выше выводы не влияют, в связи с тем, что ответчик, зная о претензиях банка, должен был обеспечить своевременное получение судебной корреспонденции.
Доводы жалобы об отсутствии у представителя истца полномочий на подачу в суд иска, являются несостоятельными, так как не основаны на материалах дела.
В связи с этим, у суда отсутствовали основания для оставления без рассмотрения искового заявления банка.
Нарушений правил подсудности не допущено, поскольку дело рассмотрено Центральным районным судом г. Калининграда исходя из договорной подсудности, предусмотренной соглашением сторон (л.д. 8), которое является надлежащим.
Доводы жалобы о неполучении денежных средств по кредитным договорам, являются необоснованными, поскольку в соответствии с условиями кредитных договоров кредиты предоставлялись путем зачисления денежных средств на счета клиента, с которых снимались посредством использования банковских карт, которые согласно договорам были получены Е.
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения присужденных к взысканию сумм, не имеется.
Иные доводы жалобы правового значения не имеют.
Оснований для отмены заочного решения и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Центрального районного суда г. Калининграда от 14 июля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2709/2015Г.
Требование: О взыскании задолженности по кредитным договорам и расторжении договоров.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик систематически уклоняется от исполнения обязательств по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2015 г. по делу N 33-2709/2015г.
Судья Герасимова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
Председательствующего Крамаренко О.А.,
судей Коноваленко А.Б., Шевченко С.В.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Е. на заочное решение Центрального районного суда г. Калининграда от 14 июля 2014 года, которым исковые требования ОАО АКБ "РОСБАНК" удовлетворены; расторгнуты кредитные договоры N от 18.05.2011 года и N от 20.10.2011 года, заключенные между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Е.; с Е. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" взыскана задолженность по кредитному договору от 18.05.2011 года в размере <данные изъяты> рублей; взыскана задолженность по кредитному договору от 20.10.2011 года в сумме <данные изъяты> рублей, а также государственная пошлина - <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Коноваленко А.Б., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "РОСБАНК" обратился в суд с иском к Е., просил взыскать с ответчика по кредитному договору N от 18.05.2011 года задолженность в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки из которых: текущая часть основного долга - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки; просроченная часть основного долга - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; просроченные проценты - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка; текущие проценты - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; взыскать с ответчика по кредитному договору N от 20.10.2011 года задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек из них: текущая часть основного долга - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; просроченная часть основного долга - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; просроченные проценты - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; текущие проценты - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка; проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; расторгнуть указанные кредитные договоры, а также взыскать с Е. уплаченную истцом государственную пошлину - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В обоснование иска сослался на то, что 18.05.2011 г. между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Е. посредством заявленной ответчиком оферты был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Е. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на 72 месяца (до 18.05.2017 г.) при процентной ставке за пользование кредитом 24,9% годовых. Кроме того, 20.10.2011 года между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Е. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 72 месяца (до 20.10.2017 года) при процентной ставке за пользование кредитом 17,9% годовых. В нарушение условий вышеуказанных кредитных договоров ответчик систематически уклоняется от принятых на себя обязательств по ежемесячному погашению кредита и уплате начисленных за пользование кредитными средствами процентов, в установленном порядке. В результате этого образовалась задолженность Е. перед банком, которая по состоянию на 30.11.2013 г. по кредитному договору N 1 составила <данные изъяты> коп., по кредитному договору N 2 - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Банк неоднократно напоминал ответчику о необходимости соблюдения графика погашения кредитов и 26.05.2014 г. в адрес заемщика было направлено требование о срочном погашении суммы задолженности по названным кредитным договорам во внесудебном порядке, на которые Е. не ответил и задолженность не погасил.
Судом вынесено указанное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Е., не соглашаясь с выводами суда, просит решение отменить. В обоснование жалобы ссылается на нарушение процессуальных норм в связи с не извещением о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрением дела в его отсутствие, лишением возможности воспользоваться своими правами.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований банка, взыскании присужденных денежных средств и расторжении кредитных договоров, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Из материалов дела следует, что между ООО АКБ "РОСБАНК" в лице Северо-Западного филиала - операционного офиса "Калининградский" и Е. был заключен кредитный договор N (далее - "Кредитный договор N 1") от 18.05.2011 года посредством заявленной ответчиком оферты, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на 72 месяца при процентной ставке за пользование кредитом 24,9% годовых.
Кроме того, между ООО АКБ "РОСБАНК" в лице Северо-Западного филиала - операционного офиса "Калининградский" и Е. был заключен кредитный договор N (далее - "Кредитный договор N 2") от 20.10.2011 года, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 72 месяца при процентной ставке за пользование кредитом 17,9% годовых.
Как следует из п. 3 заявленной Оферты - Кредитного договора N 1, а также согласно п. 3.8. "Правил выдачи и использования Кредитных карт с беспроцентным периодом кредитования" заемщик принял на себя обязательства погашать Банку, предоставленные ему Кредиты и уплачивать начисленные проценты за пользование Кредитами, путем уплаты (внесения) Минимального ежемесячного платежа в порядке и в сроки, согласно информационному графику, полного возврата кредитных средств.
Согласно информационному графику погашения кредита, с которым ответчик был ознакомлен под роспись, Е. согласился ежемесячно вносить платежи на открытый ему в банке Личный банковский счет, в срок не позднее 18 числа каждого месяца, определенный в заявленной им оферте, а также уплачивать проценты за пользование кредитами, установленные Тарифами и Правилами банка.
В соответствии с п. 1 Кредитного договора N 2, а также согласно п. 3.12 "Правил выдачи и использования банковских карт расчетных, расчетных с лимитом овердрафта в рамках Пакета банковских услуг" (далее "Правил") ответчик принятые на себя обязательства самостоятельно контролировать суммы фактически полученных кредитов и обеспечивать ежемесячно в течение срока предоставления кредитов уплачивать (вносить) минимальный платеж в погашение задолженности по кредитам в порядке и сроки, установленные графиком погашения кредита, на свой Личный банковский счет, в срок не позднее 20 числа каждого месяца (раздел "Параметры кредита"), определенный в договоре и по окончании срока погашения кредитов полностью возвратить банку предоставленные ответчику Кредиты, уплачивать начисленные за пользование Кредитами проценты, а также оплачивать все расходы кредитора, установленные Тарифами и Правила банка, связанные с предоставлением Заемщику кредитов.
Однако в нарушение условий Кредитных договоров N 1 и 2 Е. длительное время не выполняет свои обязательства и не производит установленные Информационным графиком погашения платежи на свой личный банковский счет, чем нарушает принятые на себя обязательства.
Срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов по Кредитному договору N 1 истекает 18.05.2017 года, по Кредитному договору N 2-20.10.2017 года.
В связи с ненадлежащим исполнением Е. взятых на себя обязательства по названным кредитным договорам, задолженность последнего по состоянию на 30.11.2013 г. согласно представленному расчету составила:
- по Кредитному договору N 1 - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки из них: текущая часть основного долга - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки; просроченная часть основного долга - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; просроченные проценты - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка; текущие проценты - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д. 69 - 70).
- по Кредитному договору N 2 - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек из них: текущая часть основного долга - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; просроченная часть основного долга - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; просроченные проценты - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; текущие проценты - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка; проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 127 - 128).
Расчет суммы задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом судом проверен, соответствует условиям договора и фактически внесенным платежам.
В соответствии со ст. 811, 819 ГК РФ в случае нарушения клиентом своих обязательств по договору, в том числе пропуска очередного платежа (платежей), кредитор вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору.
Банк неоднократно уведомлял ответчика о необходимости соблюдения графика погашения кредита и 26.05.2014 г. в адрес Е. было направлено требование о срочном погашении суммы задолженности по кредиту, а также о полном возврате кредитных средств во внесудебном порядке.
На данное требование Е. не ответил и задолженность не погасил.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договора, договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции, ссылаясь, в том числе на положения ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, обоснованно удовлетворил заявленные банком требования, взыскав присужденные денежные средства и расторгнув кредитные договоры, поскольку установлено, что заемщик Е. существенно нарушил условия кредитных договоров.
Доводы жалобы о нарушении процессуальных норм в связи с не извещением о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрением дела в его отсутствие и лишением его возможности воспользоваться своими правами, являются необоснованными.
Как следует из материалов дела, судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено Е. заблаговременно по месту регистрации по месту его жительства: <адрес>. Почтовое отправление было возвращено в суд с отметкой почтового отделения "за истечением срока хранения".
В связи с этим, судебная коллегия считает, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку суд предпринял возможные меры к его извещению и обеспечению реализации ответчиком своих прав в гражданском процессе.
Доводы ответчика о работе вахтовым методом в другом населенном пункте Калининградской области, которая явилась причиной неполучения судебной корреспонденции, на приведенные выше выводы не влияют, в связи с тем, что ответчик, зная о претензиях банка, должен был обеспечить своевременное получение судебной корреспонденции.
Доводы жалобы об отсутствии у представителя истца полномочий на подачу в суд иска, являются несостоятельными, так как не основаны на материалах дела.
В связи с этим, у суда отсутствовали основания для оставления без рассмотрения искового заявления банка.
Нарушений правил подсудности не допущено, поскольку дело рассмотрено Центральным районным судом г. Калининграда исходя из договорной подсудности, предусмотренной соглашением сторон (л.д. 8), которое является надлежащим.
Доводы жалобы о неполучении денежных средств по кредитным договорам, являются необоснованными, поскольку в соответствии с условиями кредитных договоров кредиты предоставлялись путем зачисления денежных средств на счета клиента, с которых снимались посредством использования банковских карт, которые согласно договорам были получены Е.
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения присужденных к взысканию сумм, не имеется.
Иные доводы жалобы правового значения не имеют.
Оснований для отмены заочного решения и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Центрального районного суда г. Калининграда от 14 июля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)