Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Елоева А.М.
судей: Лялиной Т.А., Крыловой А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ЗАО "Профессионал Банк" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2014 по делу N А40-143135/2012 по заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам по ООО "Кипарис" (ОГРН 1107746991802) к ЗАО "Профессионал Банк" (ОГРН 1022200527579)
о взыскании 14 637 521 руб.
при участии в судебном заседании:
- от истца - не явился, извещен;
- от ответчика - Филатова Н.Л. по доверенности от 09.01.2014 N 01/2014.
установил:
ООО "Кипарис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Профессионал Банк" о взыскании суммы в размере 14 637 521 руб. в соответствии с договором банковского счета.
28.02.2013 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.
В порядке апелляционного и кассационного производства указанное решение не пересматривалось.
ЗАО "Профессионал Банк" 17.12.2013 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре состоявшегося решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заявление мотивировано тем, что был вынесен судебный акт - Постановление Президиума ВАС РФ от 9.07.2013 N 3173/13 с указанием на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по делам со схожими фактическими обстоятельствами. Указанное Постановление Президиума ВАС РФ, по мнению заявителя, принято по делу со схожими фактическими обстоятельствами.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2014 в удовлетворении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "Профессионал Банк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, схожесть фактических обстоятельств рассматриваемого дела и дела, являвшегося предметом рассмотрения Президиумом ВАС в Постановлении N 3173/13, следует по всем предусмотренным законом признакам и оценкам.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене.
Согласно ст. 309 АПК РФ судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Согласно пункту 5 части 3 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются новые обстоятельства, к которым относятся определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
Постановление Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 N 3173/13 содержит указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в толковании, расходящемся с содержащимся в настоящем Постановлении толкованием.
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", содержащимися в пункте 16, наличие либо отсутствие оснований для пересмотра судебного акта в связи с определением (изменением) практики применения правовой нормы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации устанавливается судом, рассматривающим заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов, примененных судом при рассмотрении данного дела и принятии судебного акта, в том числе и в случае, если в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам.
Изучив доводы сторон применительно к рассматриваемому заявлению, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что настоящее дело N А40-143135/12 и дело N А40-32140/12, рассмотренное Президиумом ВАС РФ, не являются схожими по своим фактическим обстоятельствам, при этом решение суда по делу N А40-143135/12 основано нормах права, отличных от норм, толкование которых содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 N 3173/13, следовательно, отсутствует для обоих дел общая норма права, практику применения которой определил или изменил Президиум ВАС РФ, что свидетельствует об отсутствии оснований для пересмотра состоявшегося в рамках настоящего спора судебного акта по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам.
Заявителем не приведено доводов и не представлено доказательств, которые могли бы быть основанием для пересмотра судебного акта по настоящему спору по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам.
Основания для переоценки указанных выводов суда первой инстанции у судебной коллегия отсутствуют.
При этом, оценивая доводы жалобы, суд апелляционной инстанции учитывает правовую позицию, изложенную в п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", в соответствии с которой заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ может быть подано, если заявителем исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанции.
Однако заявителем не была реализована возможность апелляционного и кассационного обжалования решения Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
С учетом изложенного, а также норм ст. 311 АПК РФ апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271, пунктом 1 части 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2014 по делу N А40-143135/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.М.ЕЛОЕВ
Судьи
А.Н.КРЫЛОВА
Т.А.ЛЯЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.06.2014 N 09АП-19415/2014 ПО ДЕЛУ N А40-143135/12
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2014 г. N 09АП-19415/2014
Дело N А40-143135/12
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Елоева А.М.
судей: Лялиной Т.А., Крыловой А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ЗАО "Профессионал Банк" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2014 по делу N А40-143135/2012 по заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам по ООО "Кипарис" (ОГРН 1107746991802) к ЗАО "Профессионал Банк" (ОГРН 1022200527579)
о взыскании 14 637 521 руб.
при участии в судебном заседании:
- от истца - не явился, извещен;
- от ответчика - Филатова Н.Л. по доверенности от 09.01.2014 N 01/2014.
установил:
ООО "Кипарис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Профессионал Банк" о взыскании суммы в размере 14 637 521 руб. в соответствии с договором банковского счета.
28.02.2013 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.
В порядке апелляционного и кассационного производства указанное решение не пересматривалось.
ЗАО "Профессионал Банк" 17.12.2013 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре состоявшегося решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заявление мотивировано тем, что был вынесен судебный акт - Постановление Президиума ВАС РФ от 9.07.2013 N 3173/13 с указанием на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по делам со схожими фактическими обстоятельствами. Указанное Постановление Президиума ВАС РФ, по мнению заявителя, принято по делу со схожими фактическими обстоятельствами.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2014 в удовлетворении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "Профессионал Банк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, схожесть фактических обстоятельств рассматриваемого дела и дела, являвшегося предметом рассмотрения Президиумом ВАС в Постановлении N 3173/13, следует по всем предусмотренным законом признакам и оценкам.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене.
Согласно ст. 309 АПК РФ судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Согласно пункту 5 части 3 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются новые обстоятельства, к которым относятся определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
Постановление Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 N 3173/13 содержит указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в толковании, расходящемся с содержащимся в настоящем Постановлении толкованием.
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", содержащимися в пункте 16, наличие либо отсутствие оснований для пересмотра судебного акта в связи с определением (изменением) практики применения правовой нормы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации устанавливается судом, рассматривающим заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов, примененных судом при рассмотрении данного дела и принятии судебного акта, в том числе и в случае, если в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам.
Изучив доводы сторон применительно к рассматриваемому заявлению, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что настоящее дело N А40-143135/12 и дело N А40-32140/12, рассмотренное Президиумом ВАС РФ, не являются схожими по своим фактическим обстоятельствам, при этом решение суда по делу N А40-143135/12 основано нормах права, отличных от норм, толкование которых содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 N 3173/13, следовательно, отсутствует для обоих дел общая норма права, практику применения которой определил или изменил Президиум ВАС РФ, что свидетельствует об отсутствии оснований для пересмотра состоявшегося в рамках настоящего спора судебного акта по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам.
Заявителем не приведено доводов и не представлено доказательств, которые могли бы быть основанием для пересмотра судебного акта по настоящему спору по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам.
Основания для переоценки указанных выводов суда первой инстанции у судебной коллегия отсутствуют.
При этом, оценивая доводы жалобы, суд апелляционной инстанции учитывает правовую позицию, изложенную в п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", в соответствии с которой заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ может быть подано, если заявителем исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанции.
Однако заявителем не была реализована возможность апелляционного и кассационного обжалования решения Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
С учетом изложенного, а также норм ст. 311 АПК РФ апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271, пунктом 1 части 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2014 по делу N А40-143135/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.М.ЕЛОЕВ
Судьи
А.Н.КРЫЛОВА
Т.А.ЛЯЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)