Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.04.2014 N 4Г/3-3932/14

Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2014 г. N 4г/3-3932/14


Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, ознакомившись с кассационной жалобой ответчиков Д.Л., Д.А., поступившей в Московский городской суд 07 апреля 2014 года, направленной по почте 11 марта 2014 года, на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 06 августа 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2013 года по гражданскому делу по иску ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" к ИП Д.Л., Д.Л., Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 8 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ).
Из представленных документов усматривается, что обжалуемые судебные постановления вступили в законную силу 10 сентября 2013 года.
Данная жалоба поступила в Московский городской суд 07 апреля 2014 года, согласно штампу почтового отправления в адрес суда направлена 11 марта 2014 года.
Таким образом, процессуальный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ для обжалования указанных судебных постановлений в кассационном порядке, истек 10 марта 2014 года, и заявителями в данном случае пропущен.
Вступившее в законную силу определение суда о восстановлении процессуального срока к жалобе не приложено.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
В силу ч. 3 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к кассационной жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:

кассационную жалобу ответчиков Д.Л., Д.А. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 06 августа 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2013 года - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)