Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 06.03.2014 г. кассационную жалобу К., подписанную представителем по доверенности Р., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.09.2013 г. по материалам истребованного гражданского дела по иску АКБ ОАО "Международные Финансовые Технологии", Конкурсный управляющий АКБ "МФТ-Банк" (ОАО), Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов к К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
Истец АКБ ОАО "Международные Финансовые Технологии", Конкурсный управляющий АКБ "МФТ-Банк" (ОАО), Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, по заключенному кредитному договору N * от 08 июня 2007 г., между АКБ "МФТ-Банк" (ОАО) и ответчиком К., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на оплату строительных работ в размере * рублей с уплатой 12% годовых сроком возврата 27 февраля 2027 г. В период действия кредитного договора процентная ставка изменена на 25% годовых. По условиям кредитного договора проценты за пользование денежными средствами начисляются банком ежемесячно.
В период кредитования ответчиком производилась уплата процентов за пользование денежными средствами в установленные сроки и размерах, а также частично уплачен основной долг по кредиту в размере * рублей, с апреля 2010 г. ответчик перестал уплачивать проценты за пользование кредитом, задолженность К. по уплате процентов за пользование кредитом составляет * рублей.
В обеспечение исполнения обязательств К. по кредитному договору 28 июня 2007 г. между банком и К. заключен договор залога земельного участка и жилого дома (ипотека) N *, права по которому удостоверены закладной от 28 июня 2007 г. Ипотека зарегистрирована 16 июля 2007 г., за N * Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области.
Предметом залога являются: жилой дом, общей площадью 267,10 кв. м, с учетом площади не отапливаемых помещений 273,3 кв. м, инв. N *, лит. А, А1, а2. А3, Г1 кадастровый (или условный) номер *. На дату заключения договора залога (28 июня 2007 г.) денежная оценка жилого дома по соглашению сторон составляет *, и земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства площадью 200 кв. м кадастровый номер *, расположенный по адресу: *. По состоянию на дату заключения договора залога (28 июня 2007 г.) денежная оценка земельного участка по соглашению сторон составляет * рублей.
В связи с неуплатой ответчиком с апреля 2010 г. процентов за пользование денежными средствами истцом было направлено требование К. о досрочном исполнении денежного обязательства, удостоверенного закладной, которое удостоверяет право залогодержателя - АКБ "МФТ-Банк" (ОАО) - на получение исполнения по кредитному договору N * от 08 июня 2007 г. и обеспеченному ипотекой денежному обязательству. Приказом Банка России от 17 января 2011 г. N * у АКБ "МФТ-Банк" (ОАО) с 18 января 2011 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций, 25 февраля 2011 г. Арбитражным судом г. Москвы по делу N * принято решение о признании АКБ "МФТ-Банк" (ОАО) банкротом и открытии конкурсного производства.
В соответствии со статьей 50.21 Федерального закона от 25.02.1999 г. N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженности перед кредитной организацией, требования о ее взыскании, спор должен рассматриваться по правилам общей подсудности.
Общая сумма предъявленная к взысканию с ответчика К. в пользу истца - АКБ "МФТ-Банк" (ОАО) задолженность по кредитному договору от 08 июня 2007 г. N * в размере * рублей, из которых: * рублей - сумма основного долга по Кредитному договору; * - проценты за пользование кредитом.
Истец просил обратить взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом залога в соответствии с договором залога земельного участка и жилого дома (ипотека) N * от 28.06.2007 г., путем его продажи с публичных торгов по цене: жилой дом - *, земельный участок - *.
Ответчиком К. 13.02.2012 г. было подано встречное исковое заявление к истцу АКБ ОАО "Международные Финансовые Технологии" в лице Конкурсного управляющего АКБ "МФТ-Банк" (ОАО) Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов о прекращении ипотеки в отношении жилого дома, общей площадью 267.10 кв. м, с учетом площади не отапливаемых помещений 273,3 кв. м, инв. N *, лит. *, *, *, *, * кадастровый (или условный) номер *, и земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства площадью 200 кв. м, кадастровый номер *, расположенный по адресу: *. К. также просил признать недействительным договор залога земельного участка (Ипотека) N * от 28.06.2007 г. заключенный между АКБ "МФТ-Банк" (ОАО) и ответчиком К. на основании положений ст. 166 - 168 ГПК РФ, 819 ГК РФ, 1, 3, 11, 19, 25 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ, ст. ст. 2, 29 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ. В удовлетворении иска ОАО "МФТ-Банк" (ОАО) к ответчику К. просил отказать.
В обоснование своих требований К. указал, что 08 июня 2008 г. между сторонами был заключен кредитный договор N * по условиям которого банк предоставлял заемщику кредит на оплату строительных работ в размере * с условием по выплате *% годовых, со сроком возврата 27 февраля 2028 г., в период действия договора процентная ставка изменена на *% годовых. После подписания кредитного договора Банк и К. отказались от достигнутых договоренностей и денежные средства по кредитному договору не были предоставлены К.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 29.11.2012 г. встречные исковые требования К. к АКБ ОАО "Международные Финансовые Технологии", Конкурсный управляющий АКБ "МФТ-Банк" (ОАО) Государственная корпорация, агентство по страхованию вкладов, третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о прекращении ипотеки в отношении жилого дома, общей площадью 267.10 кв. м, с учетом площади не отапливаемых помещений 273,3 кв. м, инв. N *, лит. *, *, *, *, * кадастровый (или условный) номер *, и земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства площадью 200 кв. м, кадастровый номер *, расположенный по адресу: *, признании недействительным договора залога земельного участка (Ипотека) N * от 28.06.2007 г., заключенного между АКБ "МФТ-Банк" (ОАО) и ответчиком К., удовлетворены.
В исковых требованиях АКБ ОАО "Международные Финансовые Технологии". Конкурсный управляющий АКБ "МФТ-Банк" (ОАО), Государственная корпорация, агентство по страхованию вкладов к К. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.09.2013 г. постановлено:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2012 года отменить.
Принять новое решение.
Исковые требования АКБ ОАО "Международные Финансовые Технологии" в лице Конкурсного управляющего АКБ "МФТ-Банк" (ОАО) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к К., о взыскании с ответчика - гр. К. в пользу истца - АКБ "МФТ-Банк" (ОАО) задолженности по кредитному договору от 08 июня 2007 г. N *, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с К. в пользу АКБ ОАО "Международные Финансовые Технологии" задолженность по кредитному договору от 08 июня 2007 г. N * в размере *, из которых:
- * рублей - сумма основного долга по кредитному договору,
- * рублей - проценты за пользование кредитом.
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, являющееся предметом залога в соответствии с договором залога земельного участка и жилого дома (ипотека) N * от 28.06.2007 г., а именно: жилой дом, общей площадью 267,10 кв. м, с учетом площади не отапливаемых помещений * кв. м, инв. N *, лит. *, *, *, *, * кадастровый (или условный) номер *, принадлежащий на праве собственности гр. К. на основании договора купли-продажи дома N * от 24.05.2007 г., зарегистрированного УФРС по Московской области 05.06.2007 г., регистрационная запись N *, свидетельство о государственной регистрации права бланк * N * от 05.06.2007 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.06.2007 г. сделана запись о регистрации N *.
Взыскание произвести путем реализации вышеуказанного недвижимого имущества с публичных торгов.
Установить начальную продажную цену вышеуказанного заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере * рублей.
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, являющееся предметом залога в соответствии с договором залога земельного участка и жилого дома (ипотека) N * от 28.06.2007 г., а именно: земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, предназначенный для индивидуального жилищного строительства площадью 200 кв. м, кадастровый номер *, расположенный по адресу: *, принадлежащий на праве частной собственности гр. К. на основании договора купли-продажи земельного участка N * от 24.05.2007 г., зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области 05.06.2007 г., свидетельство о государственной регистрации права бланк * * N * от 05.06.2007 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.06.2007 г. сделана запись о регистрации N *.
Взыскание произвести путем реализации вышеуказанного недвижимого имущества с публичных торгов.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере * рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований К. к АКБ ОАО "Международные Финансовые Технологии" в лице Конкурсного управляющего АКБ "МФТ-Банк" (ОАО) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о прекращении ипотеки в отношении жилого дома, общей площадью 267.10 кв. м, с учетом площади не отапливаемых помещений * кв. м, инв. N *, лит. *, *, *, *, * кадастровый (или условный) номер *, и земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства площадью 200 кв. м, кадастровый номер *159, расположенный по адресу: *, признании недействительным договора залога земельного участка (ипотека N * от 28.06.2007 г. заключенного между АКБ "МФТ-Банк" (ОАО) и ответчиком К. - отказать.
В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными постановлениями, просит их отменить.
18.03.2014 г. гражданское дело было истребовано из Пресненского районного суда г. Москвы.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции допустил существенное нарушение норм материального и процессуального права, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Так, судебной коллегией установлено, что Приказом Банка России от 17 января 2011 года N * у АКБ "МФТ-Банк" (ОАО) с 18 января 2011 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
21 апреля 2011 года Арбитражным судом г. Москвы по делу * принято решение о признании АКБ "МТФ-Банк" банкротом и открытии конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
08 июня 2007 между АКБ "МТФ-Банк" (ОАО) и К. был заключен кредитный договор N 33/К-06-07, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику К. кредит в размере * рублей. Кредитные ресурсы предоставлялись на оплату строительных работ по договору N * от 06 июня 2007 года по ремонту объекта недвижимости, расположенного по адресу: *, * секция, таунхаус N *. Срок возврата кредита - 27 февраля 2027 года.
В соответствии с п. 2.3 кредитного договора установлена процентная ставка *% годовых. 01 сентября 2008 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение N 2, в соответствии с которым процентная ставка установлена в 25% годовых, что подтверждается также актом проверки АКБ "Международные финансовые технологии" (ОАО) ЦБ РФ, проводимой с 20 октября 2008 года по 24 ноября 2008 года.
28 июня 2008 года между К. и АКБ "МФТ-Банк" (ОАО) был заключен договор залога земельного участка (ипотеки) N *, в соответствии с условиями которого в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств К. по кредитному договору N * от 08 июня 2007 года, заключенному между сторонами, предоставляет в залог принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, с жилым домом. Права кредитора по настоящему договору удостоверяются закладной.
Также между залогодателем К. и АКБ "Международные финансовые технологии" 28 июня 2007 года была составлена закладная.
В соответствии с разделом 4 указанной закладной основанием ее возникновения является кредитный договор N *, место заключения: город Москва; дата заключения 08 июня 2007 года; сумма * руб.; проценты 12% годовых; срок исполнения 27 февраля 2027 года. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно - на оплату строительных работ по договору N * от 01 июня 2007 года.
Разделом 5 вышеуказанной закладной установлен предмет ипотеки: договор залога земельного участка и жилого дома (ИПОТЕКА) N * от 28 июня 2007 года, заключенный в г. Москве между К. и АКБ "МФТ-Банк" (ОАО). Жилой дом, расположенный на территории коттеджного поселка часть сблокированного жилого дома, общей площадью 267, 10 кв. м, с учетом площади не отапливаемых помещений 273,3 кв. м, инв. N *, лит. *, *, *, *, * кадастровый (или условный номер) *. Сведения об обременениях: арестов, залогов и иных обременений правами третьих лиц не зарегистрировано. По состоянию на 28 июня 2007 года оценка жилого дома по соглашению сторон составляет * рублей.
Земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, предназначенных для индивидуального жилищного строительства площадью 200 кв. м, кадастровый номер *, расположенный по адресу: *. Сведения об обременениях: арестов, залогов и иных обременений правами третьих лиц не зарегистрировано. По состоянию на 28 июня 2007 года денежная оценка земельного участка по соглашению сторон составляет * рублей.
По состоянию на 28 июня 2007 года общая денежная оценка предмета ипотеки по соглашению сторон составляет * рублей.
В соответствии с п. 15.5 закладная в соответствии с п. п. 1 и 2 статьи 13 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" удостоверяет право залогодержателя, каковым выступает любой законный владелец настоящей закладной, на получение исполнения по указанному выше (п. 4 настоящей Закладной) и обеспеченному ипотекой денежному обязательству (включая проценты по нему и иные установленные законом или договором денежные требования из него) без предоставления других доказательств существования этого обязательства, а также удостоверяет принадлежность этому лицу права залога на указанное выше (п. 5 настоящей закладной) недвижимое имущество, обремененное ипотекой, возникшей из указанного выше договора залога земельного участка и жилого дома (ипотека) N * от 28 июня 2007 года.
Вышеуказанная закладная в установленном действующем законодательством порядке зарегистрирована УФРС по Московской области 16 июля 2007 года.
Дата выдачи закладной первоначальному залогодержателю АКБ "Международные финансовые технологии" (ОАО) 16 июля 2007 года.
Сведения о последующей передаче прав по закладной отсутствуют.
Факт заключения вышеуказанных договоров ответчик не оспаривает.
Кредитное досье К. было изъято сотрудниками Следственной части ГСУ в ходе производства обыска в ОАО АКБ "МТФ-Банк" в рамках расследования уголовного дела. По сообщению Главного следственного управления ГУ МВД России по Московской области установить местонахождение данного кредитного договора не представилось возможным.
Копии кредитного договора и договора залога недвижимого имущества были представлены истцу ЦБ РФ.
Подлинник вышеуказанной закладной находится у истца.
Факт заключения и содержания вышеуказанных договора залога (ипотеки) недвижимого имущества и закладной подтверждается также полученным по запросу суда делом правоустанавливающих документов N * из Красногорского отдела УФРС по Московской области.
Отказывая в удовлетворении исковых требований АКБ "МФТ-Банк" (ОАО) к К., и удовлетворяя встречные исковые требования К. к АКБ "МФТ-Банк" (ОАО) о признании недействительным договора залога и прекращении ипотеки, суд первой инстанции исходил из того, что денежных средств по кредитному договору К. не получал, поэтому у К. не возникло обязанности по возврату денежных средств; договор залога обеспечивает несуществующее обязательство по возврату денежных средств.
Между тем, судебная коллегия указала, что данные выводы суда сделаны с нарушением норм процессуального и материального права.
Как установлено судебной коллегией по гражданским делам, в соответствии с условиями кредитного договора кредитные ресурсы выдаются из кассы кредитора в наличной форме со ссудного счета, открытого в АКБ "МФТ-Банк" (ОАО) на основании настоящего договора.
В материалах дела содержится распоряжение об открытии ООО КБ "Международные финансовые технологии" ссудного счета 4* и выдаче из кассы банка К. денежных средств в размере * руб. от 08 июня 2007 года с отметкой об исполнении 08 июня 2007 года.
Факт выдачи денежных средств ответчику в соответствии с кредитным договором подтверждается также Актом проверки АКБ "Международные финансовые технологии" (ОАО), проведенной с 20 октября 2008 года по 24 ноября 2008 года ЦБ РФ. В соответствии с результатами данной проверки денежные средства в размере * руб. были перечислены по кредитному договору N * от 06 июня 2007 г. 08 июня 2007 года на счет заемщика N *. Входящий остаток на 08 июня 2007 г. по счету заемщика отсутствовал. В этот же день, денежные средства в сумме * руб. выданы наличными через операционную кассу банка (расх. к/о N * от 08 июня 2007 года).
Как установлено судебной коллегией, в соответствии с актом проверки АКБ "Международные финансовые технологии" (ОАО) проводимой ЦБ РФ с 31 марта 2008 г. по 08 мая 2008 г., кредитное досье ответчика содержало информацию о том, что денежные средства по кредитному договору были получены ответчиком 08 июня 2007 г. в полном объеме наличными через кассу банка, и в этой же сумме 21 июня 2007 г. были внесены в кассу ООО "МКФ Гарантиз" по квитанции (в т.ч. НДС 18% - * тыс. руб.). Имелся договор заемщика с этой фирмой от 01 июня 2007 г. на сумму * руб. по проведению работ по реконструкции дома. Срок выполнения работ - 10 месяцев, к договору приложена смета на проведение работ по реконструкции и отделочные работы. Пунктом 3.1.1 договора с ООО "МКФ Гарантия" предусмотрен 100% авансовый платеж. Судебная коллегия также указала, что, несмотря на утверждения ответчика о неполучении денежных средств по кредитному договору, наличия зарегистрированного обременения в виде залога принадлежащих ответчику дома и земельного участка, в суд с требованиями о признании договоров недействительными или их расторжении до предъявления АКБ "МТФ-Банк" (ОАО) настоящего иска о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, ответчик не обращался.
Судебной коллегией также установлено, что при разрешении спора истцом суду была представлена закладная, составленная сторонами 27 июня 2007 г., которая зарегистрирована в соответствии с действующим законодательством УФРС по Московской области, выдана первому залогодержателю АКБ "Международные финансовые технологии" 16 июля 2007 г.
Судебная коллегия также обоснованно указала на то, что проведенная при рассмотрении данного дела ООО "Эксперт Групп" почерковедческая экспертиза подлинности подписи ответчика на приходных ордерах N * от 29.08.2008 г., N * от 30.03.2009 г. не может являться допустимым доказательствам, поскольку, как установлено судебной коллегией, при назначении судебной почерковедческой экспертизы протокол о получении образцов почерка не составлялся.
При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований, и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.
Кроме того, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, судебная коллегия исходила из того, что встречный иск подан ответчиком с пропуском установленного ч. 1 ст. 181 ГК РФ срока исковой давности, поскольку, договор залога (ипотеки) начал исполняться сторонами 16 июля 2007 г. а встречный иск подан ответчиком 13 февраля 2012 г. Как установлено судебной коллегией, истец в отзыве на встречное исковое заявление ссылался на пропуск К. срока исковой давности по требованиям о признании недействительным договора залога земельного участка и жилого дома N * от 28 июня 2007 г. Однако суд, в нарушение норм материального права, ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности не рассмотрел.
Выводы судебной коллегии основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.
Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.
В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.
Довод кассационной жалобы о том, что ответчик К. фактически денежных средств не получал, являлся предметом рассмотрения судебной коллегии по гражданским делам и обоснованно признан несостоятельным.
Доводы настоящей кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судебной коллегии, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, не влияют на правильность состоявшегося апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам и не могут повлечь его отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы К., подписанной представителем по доверенности Р., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.09.2013 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.06.2014 N 4Г/4-2633
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2014 г. N 4г/4-2633
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 06.03.2014 г. кассационную жалобу К., подписанную представителем по доверенности Р., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.09.2013 г. по материалам истребованного гражданского дела по иску АКБ ОАО "Международные Финансовые Технологии", Конкурсный управляющий АКБ "МФТ-Банк" (ОАО), Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов к К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец АКБ ОАО "Международные Финансовые Технологии", Конкурсный управляющий АКБ "МФТ-Банк" (ОАО), Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, по заключенному кредитному договору N * от 08 июня 2007 г., между АКБ "МФТ-Банк" (ОАО) и ответчиком К., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на оплату строительных работ в размере * рублей с уплатой 12% годовых сроком возврата 27 февраля 2027 г. В период действия кредитного договора процентная ставка изменена на 25% годовых. По условиям кредитного договора проценты за пользование денежными средствами начисляются банком ежемесячно.
В период кредитования ответчиком производилась уплата процентов за пользование денежными средствами в установленные сроки и размерах, а также частично уплачен основной долг по кредиту в размере * рублей, с апреля 2010 г. ответчик перестал уплачивать проценты за пользование кредитом, задолженность К. по уплате процентов за пользование кредитом составляет * рублей.
В обеспечение исполнения обязательств К. по кредитному договору 28 июня 2007 г. между банком и К. заключен договор залога земельного участка и жилого дома (ипотека) N *, права по которому удостоверены закладной от 28 июня 2007 г. Ипотека зарегистрирована 16 июля 2007 г., за N * Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области.
Предметом залога являются: жилой дом, общей площадью 267,10 кв. м, с учетом площади не отапливаемых помещений 273,3 кв. м, инв. N *, лит. А, А1, а2. А3, Г1 кадастровый (или условный) номер *. На дату заключения договора залога (28 июня 2007 г.) денежная оценка жилого дома по соглашению сторон составляет *, и земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства площадью 200 кв. м кадастровый номер *, расположенный по адресу: *. По состоянию на дату заключения договора залога (28 июня 2007 г.) денежная оценка земельного участка по соглашению сторон составляет * рублей.
В связи с неуплатой ответчиком с апреля 2010 г. процентов за пользование денежными средствами истцом было направлено требование К. о досрочном исполнении денежного обязательства, удостоверенного закладной, которое удостоверяет право залогодержателя - АКБ "МФТ-Банк" (ОАО) - на получение исполнения по кредитному договору N * от 08 июня 2007 г. и обеспеченному ипотекой денежному обязательству. Приказом Банка России от 17 января 2011 г. N * у АКБ "МФТ-Банк" (ОАО) с 18 января 2011 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций, 25 февраля 2011 г. Арбитражным судом г. Москвы по делу N * принято решение о признании АКБ "МФТ-Банк" (ОАО) банкротом и открытии конкурсного производства.
В соответствии со статьей 50.21 Федерального закона от 25.02.1999 г. N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженности перед кредитной организацией, требования о ее взыскании, спор должен рассматриваться по правилам общей подсудности.
Общая сумма предъявленная к взысканию с ответчика К. в пользу истца - АКБ "МФТ-Банк" (ОАО) задолженность по кредитному договору от 08 июня 2007 г. N * в размере * рублей, из которых: * рублей - сумма основного долга по Кредитному договору; * - проценты за пользование кредитом.
Истец просил обратить взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом залога в соответствии с договором залога земельного участка и жилого дома (ипотека) N * от 28.06.2007 г., путем его продажи с публичных торгов по цене: жилой дом - *, земельный участок - *.
Ответчиком К. 13.02.2012 г. было подано встречное исковое заявление к истцу АКБ ОАО "Международные Финансовые Технологии" в лице Конкурсного управляющего АКБ "МФТ-Банк" (ОАО) Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов о прекращении ипотеки в отношении жилого дома, общей площадью 267.10 кв. м, с учетом площади не отапливаемых помещений 273,3 кв. м, инв. N *, лит. *, *, *, *, * кадастровый (или условный) номер *, и земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства площадью 200 кв. м, кадастровый номер *, расположенный по адресу: *. К. также просил признать недействительным договор залога земельного участка (Ипотека) N * от 28.06.2007 г. заключенный между АКБ "МФТ-Банк" (ОАО) и ответчиком К. на основании положений ст. 166 - 168 ГПК РФ, 819 ГК РФ, 1, 3, 11, 19, 25 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ, ст. ст. 2, 29 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ. В удовлетворении иска ОАО "МФТ-Банк" (ОАО) к ответчику К. просил отказать.
В обоснование своих требований К. указал, что 08 июня 2008 г. между сторонами был заключен кредитный договор N * по условиям которого банк предоставлял заемщику кредит на оплату строительных работ в размере * с условием по выплате *% годовых, со сроком возврата 27 февраля 2028 г., в период действия договора процентная ставка изменена на *% годовых. После подписания кредитного договора Банк и К. отказались от достигнутых договоренностей и денежные средства по кредитному договору не были предоставлены К.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 29.11.2012 г. встречные исковые требования К. к АКБ ОАО "Международные Финансовые Технологии", Конкурсный управляющий АКБ "МФТ-Банк" (ОАО) Государственная корпорация, агентство по страхованию вкладов, третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о прекращении ипотеки в отношении жилого дома, общей площадью 267.10 кв. м, с учетом площади не отапливаемых помещений 273,3 кв. м, инв. N *, лит. *, *, *, *, * кадастровый (или условный) номер *, и земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства площадью 200 кв. м, кадастровый номер *, расположенный по адресу: *, признании недействительным договора залога земельного участка (Ипотека) N * от 28.06.2007 г., заключенного между АКБ "МФТ-Банк" (ОАО) и ответчиком К., удовлетворены.
В исковых требованиях АКБ ОАО "Международные Финансовые Технологии". Конкурсный управляющий АКБ "МФТ-Банк" (ОАО), Государственная корпорация, агентство по страхованию вкладов к К. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.09.2013 г. постановлено:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2012 года отменить.
Принять новое решение.
Исковые требования АКБ ОАО "Международные Финансовые Технологии" в лице Конкурсного управляющего АКБ "МФТ-Банк" (ОАО) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к К., о взыскании с ответчика - гр. К. в пользу истца - АКБ "МФТ-Банк" (ОАО) задолженности по кредитному договору от 08 июня 2007 г. N *, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с К. в пользу АКБ ОАО "Международные Финансовые Технологии" задолженность по кредитному договору от 08 июня 2007 г. N * в размере *, из которых:
- * рублей - сумма основного долга по кредитному договору,
- * рублей - проценты за пользование кредитом.
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, являющееся предметом залога в соответствии с договором залога земельного участка и жилого дома (ипотека) N * от 28.06.2007 г., а именно: жилой дом, общей площадью 267,10 кв. м, с учетом площади не отапливаемых помещений * кв. м, инв. N *, лит. *, *, *, *, * кадастровый (или условный) номер *, принадлежащий на праве собственности гр. К. на основании договора купли-продажи дома N * от 24.05.2007 г., зарегистрированного УФРС по Московской области 05.06.2007 г., регистрационная запись N *, свидетельство о государственной регистрации права бланк * N * от 05.06.2007 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.06.2007 г. сделана запись о регистрации N *.
Взыскание произвести путем реализации вышеуказанного недвижимого имущества с публичных торгов.
Установить начальную продажную цену вышеуказанного заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере * рублей.
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, являющееся предметом залога в соответствии с договором залога земельного участка и жилого дома (ипотека) N * от 28.06.2007 г., а именно: земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, предназначенный для индивидуального жилищного строительства площадью 200 кв. м, кадастровый номер *, расположенный по адресу: *, принадлежащий на праве частной собственности гр. К. на основании договора купли-продажи земельного участка N * от 24.05.2007 г., зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области 05.06.2007 г., свидетельство о государственной регистрации права бланк * * N * от 05.06.2007 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.06.2007 г. сделана запись о регистрации N *.
Взыскание произвести путем реализации вышеуказанного недвижимого имущества с публичных торгов.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере * рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований К. к АКБ ОАО "Международные Финансовые Технологии" в лице Конкурсного управляющего АКБ "МФТ-Банк" (ОАО) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о прекращении ипотеки в отношении жилого дома, общей площадью 267.10 кв. м, с учетом площади не отапливаемых помещений * кв. м, инв. N *, лит. *, *, *, *, * кадастровый (или условный) номер *, и земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства площадью 200 кв. м, кадастровый номер *159, расположенный по адресу: *, признании недействительным договора залога земельного участка (ипотека N * от 28.06.2007 г. заключенного между АКБ "МФТ-Банк" (ОАО) и ответчиком К. - отказать.
В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными постановлениями, просит их отменить.
18.03.2014 г. гражданское дело было истребовано из Пресненского районного суда г. Москвы.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции допустил существенное нарушение норм материального и процессуального права, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Так, судебной коллегией установлено, что Приказом Банка России от 17 января 2011 года N * у АКБ "МФТ-Банк" (ОАО) с 18 января 2011 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
21 апреля 2011 года Арбитражным судом г. Москвы по делу * принято решение о признании АКБ "МТФ-Банк" банкротом и открытии конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
08 июня 2007 между АКБ "МТФ-Банк" (ОАО) и К. был заключен кредитный договор N 33/К-06-07, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику К. кредит в размере * рублей. Кредитные ресурсы предоставлялись на оплату строительных работ по договору N * от 06 июня 2007 года по ремонту объекта недвижимости, расположенного по адресу: *, * секция, таунхаус N *. Срок возврата кредита - 27 февраля 2027 года.
В соответствии с п. 2.3 кредитного договора установлена процентная ставка *% годовых. 01 сентября 2008 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение N 2, в соответствии с которым процентная ставка установлена в 25% годовых, что подтверждается также актом проверки АКБ "Международные финансовые технологии" (ОАО) ЦБ РФ, проводимой с 20 октября 2008 года по 24 ноября 2008 года.
28 июня 2008 года между К. и АКБ "МФТ-Банк" (ОАО) был заключен договор залога земельного участка (ипотеки) N *, в соответствии с условиями которого в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств К. по кредитному договору N * от 08 июня 2007 года, заключенному между сторонами, предоставляет в залог принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, с жилым домом. Права кредитора по настоящему договору удостоверяются закладной.
Также между залогодателем К. и АКБ "Международные финансовые технологии" 28 июня 2007 года была составлена закладная.
В соответствии с разделом 4 указанной закладной основанием ее возникновения является кредитный договор N *, место заключения: город Москва; дата заключения 08 июня 2007 года; сумма * руб.; проценты 12% годовых; срок исполнения 27 февраля 2027 года. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно - на оплату строительных работ по договору N * от 01 июня 2007 года.
Разделом 5 вышеуказанной закладной установлен предмет ипотеки: договор залога земельного участка и жилого дома (ИПОТЕКА) N * от 28 июня 2007 года, заключенный в г. Москве между К. и АКБ "МФТ-Банк" (ОАО). Жилой дом, расположенный на территории коттеджного поселка часть сблокированного жилого дома, общей площадью 267, 10 кв. м, с учетом площади не отапливаемых помещений 273,3 кв. м, инв. N *, лит. *, *, *, *, * кадастровый (или условный номер) *. Сведения об обременениях: арестов, залогов и иных обременений правами третьих лиц не зарегистрировано. По состоянию на 28 июня 2007 года оценка жилого дома по соглашению сторон составляет * рублей.
Земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, предназначенных для индивидуального жилищного строительства площадью 200 кв. м, кадастровый номер *, расположенный по адресу: *. Сведения об обременениях: арестов, залогов и иных обременений правами третьих лиц не зарегистрировано. По состоянию на 28 июня 2007 года денежная оценка земельного участка по соглашению сторон составляет * рублей.
По состоянию на 28 июня 2007 года общая денежная оценка предмета ипотеки по соглашению сторон составляет * рублей.
В соответствии с п. 15.5 закладная в соответствии с п. п. 1 и 2 статьи 13 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" удостоверяет право залогодержателя, каковым выступает любой законный владелец настоящей закладной, на получение исполнения по указанному выше (п. 4 настоящей Закладной) и обеспеченному ипотекой денежному обязательству (включая проценты по нему и иные установленные законом или договором денежные требования из него) без предоставления других доказательств существования этого обязательства, а также удостоверяет принадлежность этому лицу права залога на указанное выше (п. 5 настоящей закладной) недвижимое имущество, обремененное ипотекой, возникшей из указанного выше договора залога земельного участка и жилого дома (ипотека) N * от 28 июня 2007 года.
Вышеуказанная закладная в установленном действующем законодательством порядке зарегистрирована УФРС по Московской области 16 июля 2007 года.
Дата выдачи закладной первоначальному залогодержателю АКБ "Международные финансовые технологии" (ОАО) 16 июля 2007 года.
Сведения о последующей передаче прав по закладной отсутствуют.
Факт заключения вышеуказанных договоров ответчик не оспаривает.
Кредитное досье К. было изъято сотрудниками Следственной части ГСУ в ходе производства обыска в ОАО АКБ "МТФ-Банк" в рамках расследования уголовного дела. По сообщению Главного следственного управления ГУ МВД России по Московской области установить местонахождение данного кредитного договора не представилось возможным.
Копии кредитного договора и договора залога недвижимого имущества были представлены истцу ЦБ РФ.
Подлинник вышеуказанной закладной находится у истца.
Факт заключения и содержания вышеуказанных договора залога (ипотеки) недвижимого имущества и закладной подтверждается также полученным по запросу суда делом правоустанавливающих документов N * из Красногорского отдела УФРС по Московской области.
Отказывая в удовлетворении исковых требований АКБ "МФТ-Банк" (ОАО) к К., и удовлетворяя встречные исковые требования К. к АКБ "МФТ-Банк" (ОАО) о признании недействительным договора залога и прекращении ипотеки, суд первой инстанции исходил из того, что денежных средств по кредитному договору К. не получал, поэтому у К. не возникло обязанности по возврату денежных средств; договор залога обеспечивает несуществующее обязательство по возврату денежных средств.
Между тем, судебная коллегия указала, что данные выводы суда сделаны с нарушением норм процессуального и материального права.
Как установлено судебной коллегией по гражданским делам, в соответствии с условиями кредитного договора кредитные ресурсы выдаются из кассы кредитора в наличной форме со ссудного счета, открытого в АКБ "МФТ-Банк" (ОАО) на основании настоящего договора.
В материалах дела содержится распоряжение об открытии ООО КБ "Международные финансовые технологии" ссудного счета 4* и выдаче из кассы банка К. денежных средств в размере * руб. от 08 июня 2007 года с отметкой об исполнении 08 июня 2007 года.
Факт выдачи денежных средств ответчику в соответствии с кредитным договором подтверждается также Актом проверки АКБ "Международные финансовые технологии" (ОАО), проведенной с 20 октября 2008 года по 24 ноября 2008 года ЦБ РФ. В соответствии с результатами данной проверки денежные средства в размере * руб. были перечислены по кредитному договору N * от 06 июня 2007 г. 08 июня 2007 года на счет заемщика N *. Входящий остаток на 08 июня 2007 г. по счету заемщика отсутствовал. В этот же день, денежные средства в сумме * руб. выданы наличными через операционную кассу банка (расх. к/о N * от 08 июня 2007 года).
Как установлено судебной коллегией, в соответствии с актом проверки АКБ "Международные финансовые технологии" (ОАО) проводимой ЦБ РФ с 31 марта 2008 г. по 08 мая 2008 г., кредитное досье ответчика содержало информацию о том, что денежные средства по кредитному договору были получены ответчиком 08 июня 2007 г. в полном объеме наличными через кассу банка, и в этой же сумме 21 июня 2007 г. были внесены в кассу ООО "МКФ Гарантиз" по квитанции (в т.ч. НДС 18% - * тыс. руб.). Имелся договор заемщика с этой фирмой от 01 июня 2007 г. на сумму * руб. по проведению работ по реконструкции дома. Срок выполнения работ - 10 месяцев, к договору приложена смета на проведение работ по реконструкции и отделочные работы. Пунктом 3.1.1 договора с ООО "МКФ Гарантия" предусмотрен 100% авансовый платеж. Судебная коллегия также указала, что, несмотря на утверждения ответчика о неполучении денежных средств по кредитному договору, наличия зарегистрированного обременения в виде залога принадлежащих ответчику дома и земельного участка, в суд с требованиями о признании договоров недействительными или их расторжении до предъявления АКБ "МТФ-Банк" (ОАО) настоящего иска о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, ответчик не обращался.
Судебной коллегией также установлено, что при разрешении спора истцом суду была представлена закладная, составленная сторонами 27 июня 2007 г., которая зарегистрирована в соответствии с действующим законодательством УФРС по Московской области, выдана первому залогодержателю АКБ "Международные финансовые технологии" 16 июля 2007 г.
Судебная коллегия также обоснованно указала на то, что проведенная при рассмотрении данного дела ООО "Эксперт Групп" почерковедческая экспертиза подлинности подписи ответчика на приходных ордерах N * от 29.08.2008 г., N * от 30.03.2009 г. не может являться допустимым доказательствам, поскольку, как установлено судебной коллегией, при назначении судебной почерковедческой экспертизы протокол о получении образцов почерка не составлялся.
При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований, и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.
Кроме того, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, судебная коллегия исходила из того, что встречный иск подан ответчиком с пропуском установленного ч. 1 ст. 181 ГК РФ срока исковой давности, поскольку, договор залога (ипотеки) начал исполняться сторонами 16 июля 2007 г. а встречный иск подан ответчиком 13 февраля 2012 г. Как установлено судебной коллегией, истец в отзыве на встречное исковое заявление ссылался на пропуск К. срока исковой давности по требованиям о признании недействительным договора залога земельного участка и жилого дома N * от 28 июня 2007 г. Однако суд, в нарушение норм материального права, ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности не рассмотрел.
Выводы судебной коллегии основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.
Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.
В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.
Довод кассационной жалобы о том, что ответчик К. фактически денежных средств не получал, являлся предметом рассмотрения судебной коллегии по гражданским делам и обоснованно признан несостоятельным.
Доводы настоящей кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судебной коллегии, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, не влияют на правильность состоявшегося апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам и не могут повлечь его отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы К., подписанной представителем по доверенности Р., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.09.2013 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)