Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Москаленко М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,
судей Суменковой И.С., Грибова Д.В.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе представителя МООП "ФинПотребСоюз" М. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 03 декабря 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации потребителей "Союз потребителей финансовых услуг", поданного в защиту интересов Г. к ОАО "Национальный банк "Траст" о взыскании денежных средств, оплаченных в счет погашения комиссий - отказать.
Межрегиональная общественная организация потребителей "Союз потребителей финансовых услуг" обратилась в суд с иском в защиту интересов Г. к ОАО Национальный банк "Траст" о взыскании денежных средств, оплаченных в счет погашения комиссии, компенсации морального вреда. В обоснование уточненных исковых требований указала, что 07.05.2008 г., 10.03.2009 г., 14.09.2009 г. Г. заключила с ответчиком кредитные договоры N 45-0669866, N 45-068325 и N 14-014011, по которым Г. выданы кредитные средства. Ежемесячная комиссия за расчетное кассовое обслуживание составила 0,97%, 1,30% и 1,50% от суммы ежемесячного платежа, которая уплачивалась заемщиком за период действия данных договоров, т.е. заемщиком ежемесячно оплачивалась комиссия в размере *** руб., *** руб. и *** руб. Истец ссылается на то, что пункт кредитного договора о взимании комиссии за расчетное обслуживание счета, ущемляет права Г. как потребителя, на основании чего просили взыскать с ОАО НБ "Траст" денежные средства, оплаченные в счет вышеназванных услуг в размере *** руб.
Представитель Межрегиональной общественной организации потребителей "Союз потребителей финансовых услуг" К., в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме
Представитель ответчика ОАО НБ "Траст" Б. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит МООП "ФинПотребСоюз" М., ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального права.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Межрегиональной общественной организации потребителей "Союз потребителей финансовых услуг" К., представителя ОАО "Национальный банк "Траст" Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Г. 07 мая 2008 года обратилась в ОАО НБ "Траст" с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды. В заявлении истец указала, что просит заключить с ней смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть ей текущий счет, номер которого указан в п. 2.11 заявления, то есть N ***.
На основании данного заявления ответчик 07 мая 2008 года заключил с истцом договор N 45-066986 путем акцепта Банком оферты клиента, изложенной в заявлении истца, совершив конклюдентные действия, а именно, открыв истцу счет N *** и предоставив истцу возможность получения кредита в размере *** руб.
10.03.2009 года Г. обратилась в ОАО НБ "Траст" с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды. В заявлении истец указала, что просит заключить с ней смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть ей текущий счет, номер которого указан в п. 2.15 заявления, то есть N ***.
На основании данного заявления ответчик 10 марта 2009 года заключил с истцом договор N 45-068325 путем акцепта Банком оферты клиента, изложенной в заявлении истца, совершив конклюдентные действия, а именно, открыв истцу счет N *** и предоставив истцу возможность получения кредита в размере *** руб.
14.09.2009 года Г. обратилась в ОАО НБ "Траст" с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды. В заявлении истец указала, что просит заключить с ней смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть ей текущий счет, номер которого указан в п. 2.15 заявления, то есть N ***.
На основании данного заявления ответчик 14 сентября 2009 года заключил с истцом договор N 14-014011 путем акцепта Банком оферты клиента, изложенной в заявлении истца, совершив конклюдентные действия, а именно, открыв истцу счет N *** и предоставив истцу возможность получения кредита в размере *** руб.
Согласно условиям вышеизложенных договоров, банк заключает с истцом смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого истцу открывается счет, кредитный договор, в рамках которого предоставляется кредит. Клиент обязуется неукоснительно соблюдать условия договора, условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, тарифы ОАО НБ "ТРАСТ" по кредитам на неотложные нужды, которые он понимает и с которыми полностью согласен, и которые являются неотъемлемой частью договора. Заключая кредитный договор, истец согласилась, что кредит должен быть возвращен в оговоренные договором сроки, уплатить за пользование кредитом проценты, а также комиссии и иные выплаты, предусмотренные условиями и тарифами, о чем свидетельствует подпись Г. в заявлениях от 07.05.2008 года, 10.03.2009 года, 14.09.2009 года, и приняла на себя все иные права и обязанности, определенные договорами.
Существенные условия договора указаны в Условиях, а также в Тарифах ОАО "НБ "Траст", с которыми истец ознакомлена и приняла их, выразив согласие и подписав заявления о предоставлении кредита.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что истец при заключении договоров располагала полной информацией о предложенной ей услуге и приняла на себя все права и обязанности, определенные договорами, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах, которые с момента заключения договора являются его неотъемлемой частью.
Проанализировав положения ст. ст. 420, 421, 434, 435, 438 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что заключение ОАО "НБ "Траст" с истцом смешанных договоров, содержащих элементы договора об открытии банковского счета и кредитного договора, путем акцепта Банком оферты клиента не запрещено законом.
Проверяя доводы истца о том, что банком в нарушение действующего законодательства взимается комиссия за расчетное обслуживание, суд исходил из следующего.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям относятся, в частности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
В силу ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Таким образом право банка по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено ст. 851 ГК РФ, ст. ст. 29, 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и не противоречит ст. 16 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".
Как усматривается из договора о предоставлении кредита от 07.05.2008 года, в поле 2.6 указана комиссия за расчетное обслуживание в размере 0,97%, договора от 10.03.2009 года, в поле 2.8, комиссия составляет 1,30%, а в договоре от 14.09.2009 года в поле 2.8 - 1,50%.
Поскольку истцу открыт не ссудный счет в связи с заключением кредитных договоров, а текущий счет в рамках заключенных договоров об открытии и ведении банковского счета, взимание комиссии за расчетное обслуживание счета, установленной по согласованию сторон, не противоречит действующему законодательству.
При таких обстоятельствах суд правомерно посчитал необоснованными требования истца о взыскании денежных средств, оплаченных в счет погашения комиссии.
Не соглашаясь с решением суда, заявитель в апелляционной жалобе указала на то, что услуга по открытию счетов фактически навязана банком, без открытия и ведения счета банк не выдал бы кредит.
Эти доводы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку судом правильно установлены правоотношения сторон и обстоятельства заключения договоров. Подача истцом заявления о предоставление кредитов предшествовала заключению договора, в своих заявлениях истец просила заключить с ней смешанные договоры, содержащие элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть ей текущий счет, а также элементы кредитного договора. Таким образом навязывание банком истцу дополнительной услуги судом не установлено.
Ссылки в жалобе на то, что ведение ссудного счета является обязанностью банка в силу закона, а условие кредитных договоров о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета ущемляет законные права заявителя, также не состоятельны, поскольку с истца взималась комиссии не за ведение ссудного счета, а комиссия за расчетное обслуживание.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, предоставленные сторонами доказательства надлежаще оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного решения, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Басманного районного суда г. Москвы от 03 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.04.2013 ПО ДЕЛУ N 11-9973
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2013 г. по делу N 11-9973
Судья Москаленко М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,
судей Суменковой И.С., Грибова Д.В.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе представителя МООП "ФинПотребСоюз" М. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 03 декабря 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации потребителей "Союз потребителей финансовых услуг", поданного в защиту интересов Г. к ОАО "Национальный банк "Траст" о взыскании денежных средств, оплаченных в счет погашения комиссий - отказать.
установила:
Межрегиональная общественная организация потребителей "Союз потребителей финансовых услуг" обратилась в суд с иском в защиту интересов Г. к ОАО Национальный банк "Траст" о взыскании денежных средств, оплаченных в счет погашения комиссии, компенсации морального вреда. В обоснование уточненных исковых требований указала, что 07.05.2008 г., 10.03.2009 г., 14.09.2009 г. Г. заключила с ответчиком кредитные договоры N 45-0669866, N 45-068325 и N 14-014011, по которым Г. выданы кредитные средства. Ежемесячная комиссия за расчетное кассовое обслуживание составила 0,97%, 1,30% и 1,50% от суммы ежемесячного платежа, которая уплачивалась заемщиком за период действия данных договоров, т.е. заемщиком ежемесячно оплачивалась комиссия в размере *** руб., *** руб. и *** руб. Истец ссылается на то, что пункт кредитного договора о взимании комиссии за расчетное обслуживание счета, ущемляет права Г. как потребителя, на основании чего просили взыскать с ОАО НБ "Траст" денежные средства, оплаченные в счет вышеназванных услуг в размере *** руб.
Представитель Межрегиональной общественной организации потребителей "Союз потребителей финансовых услуг" К., в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме
Представитель ответчика ОАО НБ "Траст" Б. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит МООП "ФинПотребСоюз" М., ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального права.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Межрегиональной общественной организации потребителей "Союз потребителей финансовых услуг" К., представителя ОАО "Национальный банк "Траст" Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Г. 07 мая 2008 года обратилась в ОАО НБ "Траст" с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды. В заявлении истец указала, что просит заключить с ней смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть ей текущий счет, номер которого указан в п. 2.11 заявления, то есть N ***.
На основании данного заявления ответчик 07 мая 2008 года заключил с истцом договор N 45-066986 путем акцепта Банком оферты клиента, изложенной в заявлении истца, совершив конклюдентные действия, а именно, открыв истцу счет N *** и предоставив истцу возможность получения кредита в размере *** руб.
10.03.2009 года Г. обратилась в ОАО НБ "Траст" с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды. В заявлении истец указала, что просит заключить с ней смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть ей текущий счет, номер которого указан в п. 2.15 заявления, то есть N ***.
На основании данного заявления ответчик 10 марта 2009 года заключил с истцом договор N 45-068325 путем акцепта Банком оферты клиента, изложенной в заявлении истца, совершив конклюдентные действия, а именно, открыв истцу счет N *** и предоставив истцу возможность получения кредита в размере *** руб.
14.09.2009 года Г. обратилась в ОАО НБ "Траст" с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды. В заявлении истец указала, что просит заключить с ней смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть ей текущий счет, номер которого указан в п. 2.15 заявления, то есть N ***.
На основании данного заявления ответчик 14 сентября 2009 года заключил с истцом договор N 14-014011 путем акцепта Банком оферты клиента, изложенной в заявлении истца, совершив конклюдентные действия, а именно, открыв истцу счет N *** и предоставив истцу возможность получения кредита в размере *** руб.
Согласно условиям вышеизложенных договоров, банк заключает с истцом смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого истцу открывается счет, кредитный договор, в рамках которого предоставляется кредит. Клиент обязуется неукоснительно соблюдать условия договора, условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, тарифы ОАО НБ "ТРАСТ" по кредитам на неотложные нужды, которые он понимает и с которыми полностью согласен, и которые являются неотъемлемой частью договора. Заключая кредитный договор, истец согласилась, что кредит должен быть возвращен в оговоренные договором сроки, уплатить за пользование кредитом проценты, а также комиссии и иные выплаты, предусмотренные условиями и тарифами, о чем свидетельствует подпись Г. в заявлениях от 07.05.2008 года, 10.03.2009 года, 14.09.2009 года, и приняла на себя все иные права и обязанности, определенные договорами.
Существенные условия договора указаны в Условиях, а также в Тарифах ОАО "НБ "Траст", с которыми истец ознакомлена и приняла их, выразив согласие и подписав заявления о предоставлении кредита.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что истец при заключении договоров располагала полной информацией о предложенной ей услуге и приняла на себя все права и обязанности, определенные договорами, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах, которые с момента заключения договора являются его неотъемлемой частью.
Проанализировав положения ст. ст. 420, 421, 434, 435, 438 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что заключение ОАО "НБ "Траст" с истцом смешанных договоров, содержащих элементы договора об открытии банковского счета и кредитного договора, путем акцепта Банком оферты клиента не запрещено законом.
Проверяя доводы истца о том, что банком в нарушение действующего законодательства взимается комиссия за расчетное обслуживание, суд исходил из следующего.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям относятся, в частности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
В силу ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Таким образом право банка по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено ст. 851 ГК РФ, ст. ст. 29, 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и не противоречит ст. 16 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".
Как усматривается из договора о предоставлении кредита от 07.05.2008 года, в поле 2.6 указана комиссия за расчетное обслуживание в размере 0,97%, договора от 10.03.2009 года, в поле 2.8, комиссия составляет 1,30%, а в договоре от 14.09.2009 года в поле 2.8 - 1,50%.
Поскольку истцу открыт не ссудный счет в связи с заключением кредитных договоров, а текущий счет в рамках заключенных договоров об открытии и ведении банковского счета, взимание комиссии за расчетное обслуживание счета, установленной по согласованию сторон, не противоречит действующему законодательству.
При таких обстоятельствах суд правомерно посчитал необоснованными требования истца о взыскании денежных средств, оплаченных в счет погашения комиссии.
Не соглашаясь с решением суда, заявитель в апелляционной жалобе указала на то, что услуга по открытию счетов фактически навязана банком, без открытия и ведения счета банк не выдал бы кредит.
Эти доводы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку судом правильно установлены правоотношения сторон и обстоятельства заключения договоров. Подача истцом заявления о предоставление кредитов предшествовала заключению договора, в своих заявлениях истец просила заключить с ней смешанные договоры, содержащие элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть ей текущий счет, а также элементы кредитного договора. Таким образом навязывание банком истцу дополнительной услуги судом не установлено.
Ссылки в жалобе на то, что ведение ссудного счета является обязанностью банка в силу закона, а условие кредитных договоров о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета ущемляет законные права заявителя, также не состоятельны, поскольку с истца взималась комиссии не за ведение ссудного счета, а комиссия за расчетное обслуживание.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, предоставленные сторонами доказательства надлежаще оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного решения, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Басманного районного суда г. Москвы от 03 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)