Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В рамках кредитования претензия истца об истребовании копий документов по кредитному делу оставлена без ответа. Истец считает, что эта информация должна быть предоставлена бесплатно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гончарова М.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Волошина А.Д.
судей Власова О.П., Грисяк Т.В.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П.А.П. на решение Копейского городского суда Челябинской области от 10 октября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Волошина А.Д. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
П.А.П. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ИКБ "Совкомбанк" (далее по тексту - ООО ИКБ "Совкомбанк") об истребовании документов: копии документов по кредитному делу заемщика П.А.П., находящиеся у ответчика, а именно приложения к кредитному договору N *** от 23 апреля 2013 года, расширенной выписки по лицевому счету за период с 23 апреля 2013 года по день подачи искового заявления в суд.
В обоснование иска указал, что между ним и ЗАО "ДжиИ Мани Банк" был заключен кредитный договор N *** от 23 апреля 2013 года на сумму *** рублей, в соответствии с которым банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. П.А.П. 20 января 2014 года в ЗАО "ДжиИ Мани Банк" была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика: приложений к кредитному договору, расширенной выписки по лицевому счету за весь период. Ответа на данную претензию получено не было. Считает, что указанная информация должна быть предоставлена бесплатно. Недостаточность информации о кредите, и порядке его возврата и списании средств с лицевого счета заемщика является нарушением Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Суд принял решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе П.А.П. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, на неполное исследование доказательств по делу, на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Настаивает на законности заявленных исковых требований, на доказанность нарушения банком его прав как потребителя, на незаконность отказа банка в предоставлении истцу копий документов по кредитному делу заемщика: приложений к кредитному договору, расширенной выписки по лицевому счету за весь период.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили, поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Согласно п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенные либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
На основании ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 23 апреля 2013 года между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" и П.А.П. заключен кредитный договор, в соответствии с которым П.А.П. предоставлен кредит в сумме *** рублей сроком на 48 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 44,9% годовых, и размером ежемесячного аннуитетного платежа *** рублей.
С условиями кредитования П.А.П. был ознакомлен.
Согласно заявлению П.А.П. от 20 января 2014 года о расторжении кредитного договора, претензии от 20 января 2014 года, адресованных банку, сведений о том, что кредитный договор, и иные документы, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора, у истца отсутствуют и не предоставлялись банком на момент заключения договора П.А.П. не указывает.
Судебная коллегия учитывает, что П.А.П. в подтверждение его требований представлена копия графика платежей по кредитному договору от 23 апреля 2013 года, подписанного представителем банка и заемщиком, который является приложением к кредитному договору (л.д. 11-12).
Также П.А.П. к исковому заявлению была приложена копия претензии, датированная 20 января 2014 года, адресованная ЗАО "ДжиИ Мани Банк", об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика: приложений к кредитному договору, расширенной выписки по лицевому счету за весь период, реестр писем, и копия квитанции об оплате товаров (почтовых марок), которую суд первой инстанции правильно не принял в качестве допустимого доказательства по делу в силу положений е ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, ответчик, в силу Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" не вправе без личного обращения гражданина предоставить охраняемую законом информацию.
Разрешая спор и отказывая П.А.П. в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком каких-либо прав П.А.П.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признает их законными и обоснованными, и оснований для их переоценки не находит.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку отказ в истребовании документов не предусмотрен законом, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку доказательств того, что право истца на получение информации о задолженности, гарантированное положениями ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" нарушено ответчиком, суду не представлено.
Доказательств того, что при заключении кредитного договора П.А.П. не была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитования, истцом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, как и не представлено доказательств того, что он обращался в банк с заявлением о предоставлении ему необходимых документов, но в выдаче документов ему было отказано, в том числе о получении банком досудебной претензии, содержащей требования о предоставлении копий документов.
Информация, которую истец просит обязать представить ответчика, составляет банковскую тайну, однако, согласно ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, П.А.П., как клиент банка, может получить такую информацию самостоятельно.
Таким образом, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения заемщиком информации по его кредиту, отсутствии доказательств отказа банка в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на банк обязанности предоставить документы по кредиту не имеется.
Таким образом, при рассмотрении дела судом были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, полно, всесторонне и объективно исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор. Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Копейского городского суда Челябинской области от 10 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.А.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.12.2014 ПО ДЕЛУ N 11-13246/2014
Требование: Об истребовании документов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В рамках кредитования претензия истца об истребовании копий документов по кредитному делу оставлена без ответа. Истец считает, что эта информация должна быть предоставлена бесплатно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2014 г. по делу N 11-13246/2014
Судья: Гончарова М.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Волошина А.Д.
судей Власова О.П., Грисяк Т.В.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П.А.П. на решение Копейского городского суда Челябинской области от 10 октября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Волошина А.Д. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
П.А.П. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ИКБ "Совкомбанк" (далее по тексту - ООО ИКБ "Совкомбанк") об истребовании документов: копии документов по кредитному делу заемщика П.А.П., находящиеся у ответчика, а именно приложения к кредитному договору N *** от 23 апреля 2013 года, расширенной выписки по лицевому счету за период с 23 апреля 2013 года по день подачи искового заявления в суд.
В обоснование иска указал, что между ним и ЗАО "ДжиИ Мани Банк" был заключен кредитный договор N *** от 23 апреля 2013 года на сумму *** рублей, в соответствии с которым банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. П.А.П. 20 января 2014 года в ЗАО "ДжиИ Мани Банк" была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика: приложений к кредитному договору, расширенной выписки по лицевому счету за весь период. Ответа на данную претензию получено не было. Считает, что указанная информация должна быть предоставлена бесплатно. Недостаточность информации о кредите, и порядке его возврата и списании средств с лицевого счета заемщика является нарушением Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Суд принял решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе П.А.П. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, на неполное исследование доказательств по делу, на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Настаивает на законности заявленных исковых требований, на доказанность нарушения банком его прав как потребителя, на незаконность отказа банка в предоставлении истцу копий документов по кредитному делу заемщика: приложений к кредитному договору, расширенной выписки по лицевому счету за весь период.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили, поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Согласно п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенные либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
На основании ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 23 апреля 2013 года между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" и П.А.П. заключен кредитный договор, в соответствии с которым П.А.П. предоставлен кредит в сумме *** рублей сроком на 48 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 44,9% годовых, и размером ежемесячного аннуитетного платежа *** рублей.
С условиями кредитования П.А.П. был ознакомлен.
Согласно заявлению П.А.П. от 20 января 2014 года о расторжении кредитного договора, претензии от 20 января 2014 года, адресованных банку, сведений о том, что кредитный договор, и иные документы, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора, у истца отсутствуют и не предоставлялись банком на момент заключения договора П.А.П. не указывает.
Судебная коллегия учитывает, что П.А.П. в подтверждение его требований представлена копия графика платежей по кредитному договору от 23 апреля 2013 года, подписанного представителем банка и заемщиком, который является приложением к кредитному договору (л.д. 11-12).
Также П.А.П. к исковому заявлению была приложена копия претензии, датированная 20 января 2014 года, адресованная ЗАО "ДжиИ Мани Банк", об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика: приложений к кредитному договору, расширенной выписки по лицевому счету за весь период, реестр писем, и копия квитанции об оплате товаров (почтовых марок), которую суд первой инстанции правильно не принял в качестве допустимого доказательства по делу в силу положений е ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, ответчик, в силу Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" не вправе без личного обращения гражданина предоставить охраняемую законом информацию.
Разрешая спор и отказывая П.А.П. в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком каких-либо прав П.А.П.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признает их законными и обоснованными, и оснований для их переоценки не находит.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку отказ в истребовании документов не предусмотрен законом, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку доказательств того, что право истца на получение информации о задолженности, гарантированное положениями ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" нарушено ответчиком, суду не представлено.
Доказательств того, что при заключении кредитного договора П.А.П. не была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитования, истцом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, как и не представлено доказательств того, что он обращался в банк с заявлением о предоставлении ему необходимых документов, но в выдаче документов ему было отказано, в том числе о получении банком досудебной претензии, содержащей требования о предоставлении копий документов.
Информация, которую истец просит обязать представить ответчика, составляет банковскую тайну, однако, согласно ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, П.А.П., как клиент банка, может получить такую информацию самостоятельно.
Таким образом, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения заемщиком информации по его кредиту, отсутствии доказательств отказа банка в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на банк обязанности предоставить документы по кредиту не имеется.
Таким образом, при рассмотрении дела судом были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, полно, всесторонне и объективно исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор. Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Копейского городского суда Челябинской области от 10 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.А.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)