Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Грачева Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего: Рогожина С.В.
судей: Стельмах О.Ю., Мицкевич А.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 12 марта 2012 года гражданское дело по направленной 23 ноября 2011 года кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс" на решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 03 ноября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Стельмах О.Ю. об обстоятельствах дела, судебная коллегия
установила:
К.В.С. обратилась в суд с иском к К.А.В. о признании задолженности по кредитным договорам в размере **** руб. **** коп. личным долгом К.А.В., взыскании с него в ее пользу указанной задолженности.
В обоснование иска указала, что в период с 25 сентября 1999 года по 16 августа 2011 года состояла с К.А.В. в браке. В 2006 году К.В.С. заключила кредитный договор с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", в соответствии с которым выпущена карта на ее имя на сумму **** руб. Денежные средства К.А.В. потратил на собственные нужды. 04 июля 2008 года истица по просьбе К.А.В. получила кредит в ООО "Русфинанс" в размере **** руб. сроком на 36 месяцев. Денежные средства потрачены К.А.В. на погашение личных долгов. 14 июня 2011 мировым судьей судебного участка N 5 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области по заявлению ООО "Русфинанс" выдан судебный приказ о взыскании с нее задолженности по кредитному договору в размере **** руб. **** коп.
Истец К.В.С. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.
Ответчик К.А.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Представители третьих лиц ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ООО "Русфинанс" в судебном заседании участия не принимали.
Суд постановил: исковые требования истца удовлетворить, признал задолженность по кредитному договору о карте N 25 79719019, заключенному с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", в размере **** руб. и задолженность по кредитному договору N 2008-3987850 от 04 июля 2008 года, заключенному с ООО "Русфинанс" в размере **** руб., личным долгом К.А.В., взыскал с К.А.В. к пользу К.В.С. **** руб., государственную пошлину в доход местного бюджета в размере **** рублей.
В кассационной жалобе представитель ООО "Русфинанс" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм материального права. Указывает, что суд необоснованно признал сумму задолженности по кредитному договору личным долгом К.А.В. без согласия кредитора.
Стороны о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции извещены, в суд не явились, причины неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. ст. 343, 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.
Удовлетворяя требования истца о признании кредитных обязательств личным долгом К.А.В., суд первой инстанции исходил из того, что в судебном заседании он признал, что денежные средства по кредитным договорам, заключенным между ООО "Русфинанс", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и К.В.С., фактически израсходованы им на собственные нужды, а не в интересах семьи.
Однако в соответствии с п. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Принимая признание иска ответчиком, суд не учел, что кредитные договоры заключены не с ответчиком К.А.В., а с истцом К.В.С., то есть стороной договоров является истец. И поэтому на ней как стороне договора лежит обязанность по исполнению надлежащим образом договорных обязательств.
На основании заявления ООО "Русфинанс" 14 июня 2011 мировым судьей судебного участка N 5 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области выдан судебный приказ о взыскании с К.В.С.
задолженности по кредитному договору в размере **** руб. **** коп. (л.д. 24-25), Правобережным РОСП г. Магнитогорска возбуждено исполнительное производство в отношении К.В.С. (л.д. 26). 20 октября 2011 года истец обратилась в Правобережный РОСП г. Магнитогорска с заявлением о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения настоящего иска (л.д. 43).
Признавая задолженность К.В.С. по кредитным договорам личным долгом К.А.В., суд не учел, что, по сути, заменил сторону - заемщика - в кредитных договорах и, следовательно, должника в исполнительном производстве. Однако такая замена в силу ст. 391 ГК РФ возможна лишь с согласия кредитора. В данном случае кредиторы такого согласия не давали.
Взыскивая с К.А.В. всю сумму задолженности по кредитным договорам - ****руб., суд также не учел положений ст. ст. 38, 39, 45 Семейного кодекса РФ, регулирующих раздел общего имущества супругов, признание долгов общими или личными обязательствами супругов.
С учетом вышеизложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.
К.В.С. не лишена возможности поставить перед судом вопрос о разделе долговых обязательств в соответствии вышеуказанными нормами семейного законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 03 ноября 2011 года отменить.
Вынести по делу новое решение.
Отказать К.В.С. в удовлетворении исковых требований к К.А.В. о признании задолженности по кредитным договорам, заключенным с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ООО "Русфинанс", личным долгом К.А.В. и о взыскании с него в пользу К.В.С. суммы кредитной задолженности **** рублей **** коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1836/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2012 г. по делу N 33-1836/2012
Судья: Грачева Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего: Рогожина С.В.
судей: Стельмах О.Ю., Мицкевич А.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 12 марта 2012 года гражданское дело по направленной 23 ноября 2011 года кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс" на решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 03 ноября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Стельмах О.Ю. об обстоятельствах дела, судебная коллегия
установила:
К.В.С. обратилась в суд с иском к К.А.В. о признании задолженности по кредитным договорам в размере **** руб. **** коп. личным долгом К.А.В., взыскании с него в ее пользу указанной задолженности.
В обоснование иска указала, что в период с 25 сентября 1999 года по 16 августа 2011 года состояла с К.А.В. в браке. В 2006 году К.В.С. заключила кредитный договор с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", в соответствии с которым выпущена карта на ее имя на сумму **** руб. Денежные средства К.А.В. потратил на собственные нужды. 04 июля 2008 года истица по просьбе К.А.В. получила кредит в ООО "Русфинанс" в размере **** руб. сроком на 36 месяцев. Денежные средства потрачены К.А.В. на погашение личных долгов. 14 июня 2011 мировым судьей судебного участка N 5 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области по заявлению ООО "Русфинанс" выдан судебный приказ о взыскании с нее задолженности по кредитному договору в размере **** руб. **** коп.
Истец К.В.С. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.
Ответчик К.А.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Представители третьих лиц ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ООО "Русфинанс" в судебном заседании участия не принимали.
Суд постановил: исковые требования истца удовлетворить, признал задолженность по кредитному договору о карте N 25 79719019, заключенному с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", в размере **** руб. и задолженность по кредитному договору N 2008-3987850 от 04 июля 2008 года, заключенному с ООО "Русфинанс" в размере **** руб., личным долгом К.А.В., взыскал с К.А.В. к пользу К.В.С. **** руб., государственную пошлину в доход местного бюджета в размере **** рублей.
В кассационной жалобе представитель ООО "Русфинанс" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм материального права. Указывает, что суд необоснованно признал сумму задолженности по кредитному договору личным долгом К.А.В. без согласия кредитора.
Стороны о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции извещены, в суд не явились, причины неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. ст. 343, 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.
Удовлетворяя требования истца о признании кредитных обязательств личным долгом К.А.В., суд первой инстанции исходил из того, что в судебном заседании он признал, что денежные средства по кредитным договорам, заключенным между ООО "Русфинанс", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и К.В.С., фактически израсходованы им на собственные нужды, а не в интересах семьи.
Однако в соответствии с п. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Принимая признание иска ответчиком, суд не учел, что кредитные договоры заключены не с ответчиком К.А.В., а с истцом К.В.С., то есть стороной договоров является истец. И поэтому на ней как стороне договора лежит обязанность по исполнению надлежащим образом договорных обязательств.
На основании заявления ООО "Русфинанс" 14 июня 2011 мировым судьей судебного участка N 5 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области выдан судебный приказ о взыскании с К.В.С.
задолженности по кредитному договору в размере **** руб. **** коп. (л.д. 24-25), Правобережным РОСП г. Магнитогорска возбуждено исполнительное производство в отношении К.В.С. (л.д. 26). 20 октября 2011 года истец обратилась в Правобережный РОСП г. Магнитогорска с заявлением о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения настоящего иска (л.д. 43).
Признавая задолженность К.В.С. по кредитным договорам личным долгом К.А.В., суд не учел, что, по сути, заменил сторону - заемщика - в кредитных договорах и, следовательно, должника в исполнительном производстве. Однако такая замена в силу ст. 391 ГК РФ возможна лишь с согласия кредитора. В данном случае кредиторы такого согласия не давали.
Взыскивая с К.А.В. всю сумму задолженности по кредитным договорам - ****руб., суд также не учел положений ст. ст. 38, 39, 45 Семейного кодекса РФ, регулирующих раздел общего имущества супругов, признание долгов общими или личными обязательствами супругов.
С учетом вышеизложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.
К.В.С. не лишена возможности поставить перед судом вопрос о разделе долговых обязательств в соответствии вышеуказанными нормами семейного законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 03 ноября 2011 года отменить.
Вынести по делу новое решение.
Отказать К.В.С. в удовлетворении исковых требований к К.А.В. о признании задолженности по кредитным договорам, заключенным с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ООО "Русфинанс", личным долгом К.А.В. и о взыскании с него в пользу К.В.С. суммы кредитной задолженности **** рублей **** коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)