Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Цыбикдоржиева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Урмаевой Т.А., судей коллегии Усольцевой Л.А., Казанцевой Т.Б., при секретаре Г., рассмотрела в судебном заседании в г. Улан-Удэ 20 декабря 2014 г. гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Бурятского отделения N 8601 к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе представителя истца Б. на заочное решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 10 сентября 2013 г., которым исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Бурятского отделения N 8601 удовлетворены частично.
Заслушав доклад председательствующего, ознакомившись с материалами дела, выслушав пояснения представителя истца Б., судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице Бурятского отделения N 8601 обратился в суд с иском к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <...> руб. и судебных расходов.
Ответчик Л. в суд не явился.
Районным судом постановлено вышеуказанное заочное решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Сбербанк России" Б. просит отменить решение ввиду необоснованного снижения судом суммы неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
В суде апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержала, ответчик Л. не явился на судебное заседание, будучи надлежаще извещенным.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, заслушав представителя истца Б. и обсудив доводы жалобы, находит их заслуживающими внимание.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
Как следует из материалов дела, сумма задолженности по кредитному договору на момент предъявления иска составляла <...> руб., из которых: просроченный основной долг <...> руб., просроченные проценты <...> руб., неустойка за просроченный основной долг <...> руб., неустойка за просроченные проценты <...> руб.
Указанная задолженность ответчика возникла за значительный период непогашения принятых на себя обязательств по договору, последнее погашение заемщиком произведено в ноябре 2012 г. на незначительную сумму - <...> руб.
Кроме того, ответчик не участвовал на судебном заседании, письменное возражение по иску не предоставлял суду, о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ не заявлял.
В ходе судебного разбирательства судом не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о тяжелом материальном положении ответчика, которые возникли в силу каких-либо исключительных случаев, объективно не позволяющих исполнение перед банком заемных обязательств.
Поскольку правовым основанием для снижения неустойки является ст. 333 Гражданского кодекса РФ положение которой может быть применено лишь при наличии явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, а в данном случае такое основание отсутствует, то судом сделан неверный вывод в этой части решения.
Следовательно, судом допущено нарушение нормы материального права, что влечет отмену решения в оспариваемой части и удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 10 сентября 2013 г. отменить в части.
Удовлетворить исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Бурятского отделения N 8601 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.
Взыскать с Л. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Бурятского отделения N 8601 неустойку за просроченный основной долг в размере <...> руб., неустойку за просроченные проценты в размере <...> руб.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий
Т.А.УРМАЕВА
Судьи коллегии
Л.А.УСОЛЬЦЕВА
Т.Б.КАЗАНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 20.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-131
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2014 г. по делу N 33-131
Судья Цыбикдоржиева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Урмаевой Т.А., судей коллегии Усольцевой Л.А., Казанцевой Т.Б., при секретаре Г., рассмотрела в судебном заседании в г. Улан-Удэ 20 декабря 2014 г. гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Бурятского отделения N 8601 к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе представителя истца Б. на заочное решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 10 сентября 2013 г., которым исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Бурятского отделения N 8601 удовлетворены частично.
Заслушав доклад председательствующего, ознакомившись с материалами дела, выслушав пояснения представителя истца Б., судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице Бурятского отделения N 8601 обратился в суд с иском к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <...> руб. и судебных расходов.
Ответчик Л. в суд не явился.
Районным судом постановлено вышеуказанное заочное решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Сбербанк России" Б. просит отменить решение ввиду необоснованного снижения судом суммы неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
В суде апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержала, ответчик Л. не явился на судебное заседание, будучи надлежаще извещенным.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, заслушав представителя истца Б. и обсудив доводы жалобы, находит их заслуживающими внимание.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
Как следует из материалов дела, сумма задолженности по кредитному договору на момент предъявления иска составляла <...> руб., из которых: просроченный основной долг <...> руб., просроченные проценты <...> руб., неустойка за просроченный основной долг <...> руб., неустойка за просроченные проценты <...> руб.
Указанная задолженность ответчика возникла за значительный период непогашения принятых на себя обязательств по договору, последнее погашение заемщиком произведено в ноябре 2012 г. на незначительную сумму - <...> руб.
Кроме того, ответчик не участвовал на судебном заседании, письменное возражение по иску не предоставлял суду, о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ не заявлял.
В ходе судебного разбирательства судом не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о тяжелом материальном положении ответчика, которые возникли в силу каких-либо исключительных случаев, объективно не позволяющих исполнение перед банком заемных обязательств.
Поскольку правовым основанием для снижения неустойки является ст. 333 Гражданского кодекса РФ положение которой может быть применено лишь при наличии явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, а в данном случае такое основание отсутствует, то судом сделан неверный вывод в этой части решения.
Следовательно, судом допущено нарушение нормы материального права, что влечет отмену решения в оспариваемой части и удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 10 сентября 2013 г. отменить в части.
Удовлетворить исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Бурятского отделения N 8601 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.
Взыскать с Л. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Бурятского отделения N 8601 неустойку за просроченный основной долг в размере <...> руб., неустойку за просроченные проценты в размере <...> руб.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий
Т.А.УРМАЕВА
Судьи коллегии
Л.А.УСОЛЬЦЕВА
Т.Б.КАЗАНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)