Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего судьи Тепляковой Е.Л.,
судей Жуковской С.В., Слободянюк Т.А.,
при секретаре П.О.,
рассмотрела в судебном заседании 20 марта 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя истица П.М. - С. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 11 декабря 2013 года, по которому
отказано П.М. в удовлетворении исковых требований к ОАО СК "Альянс" о признании отказа от 03.12.2012 выплатить страховое возмещение в связи со смертью 22.06.2012... незаконным, взыскании убытков, причиненных неисполнением договора страхования, в размере... руб., взыскании неустойки, компенсации морального вреда в размере... руб., обязании погасить остаток задолженности по кредитному договору N....
Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., судебная коллегия
установила:
П.М. обратился в суд с иском к ОАО СК "Альянс" о признании незаконным отказа от 03.12.2012 выплатить страховое возмещение в связи со смертью 22.06.2012 П.Н., взыскании в пользу истца убытков, причиненных неисполнением договора страхования в размере... рублей, неустойки, компенсации морального вреда в размере... рублей, обязании погасить остаток задолженности по кредитному договору N....
В судебном заседании истец и его представитель истца поддержали заявленные требования.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, третьего лица ОАО "Сбербанк России" и принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истицы С. просит об отмене решения суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.
Как следует из материалов дела, 04.04.2011 между... и ОАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор N... на сумму... рублей, сроком на 60 месяцев под 18,5% годовых. Кредит предоставлен на цели личного потребления. Обеспечением исполнения обязательств заемщика П.Н. по кредитному договору является договор поручительства с П.М.
При заключении кредитного договора... подписала заявление на страхование, которым выразила согласие выступать застрахованным лицом по Программе коллективного страхования жизни заемщиков ОАО "Сбербанк России" от несчастных случаев и болезней в ОАО СК "Альянс".
22.06.2012... умерла, причина смерти - "...".
07.11.2012 между ОАО "Сбербанк России" и П.М. заключено соглашение, по которому П.М. принял на себя обязательство погасить задолженность... перед ОАО "Сбербанк России" по кредитному договору от 04.04.2011 N... в объеме, порядке и сроки, определенные в соглашении.
Письмом от 03.12.2012 ОАО СК "Альянс" отказано П.М. в выплате страхового обеспечения ввиду отсутствия факта наступления страхового случая, предусмотренного соглашением между ОАО СК "Альянс" и ОАО "Сбербанк России" об условиях и порядке страхования, договором страхования и условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России". В данном письме указано, что заболевание, послужившее причиной смерти застрахованной...., имелось у нее до заключения договора страхования, в связи с чем смерть... не является страховым случаем.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что смерть.... не является страховым случаем, в связи с чем у ОАО СК "Альянс" отсутствует обязанность по выплате страхового возмещения. Поскольку требования о взыскании в пользу истца убытков, неустойки, компенсации морального вреда и обязании ответчика погасить остаток задолженности по кредитному договору являются производными от основного требования об оспаривании отказа в выплате страхового возмещения, они также не подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия полагает указанные выводы суда первой инстанции обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального права и надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия признает несостоятельными в силу следующего.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховым случаем подразумевается событие, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование.
Согласно положениям части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с Соглашением между ОАО СК "Альянс" и ОАО "Сбербанк России" об условиях и порядке страхования, Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России" страховым случаем является, в том числе, смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или заболевания.
Согласно пункту 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
В силу пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.
Материалами дела подтверждается, что при заключении договора страхования.... сообщила страховщику, что не обращалась за медицинской помощью и не находилась на стационарном лечении в течение последних двух лет по заболеваниям нервной системы, дыхательной системы (за исключением ОРЗ), сердечнососудистой системы, эндокринной системы, желудочно-кишечного тракта, мочеполовой системы, опорно-двигательного аппарата. Также в заявлении на страхование.... указала, что понимает и согласна с тем, что ложные сведения, приведенные в заявлении, а также сокрытие фактов, касающихся нарушений ее здоровья, дают страховщику право отказать в страховой выплате.
Вместе с тем, при заключении договора страхования.... не указала на наличие у нее заболеваний сердечнососудистой и эндокринной систем, в то время как в течение двух лет, предшествовавших заключению договора страхования, она обращалась за медицинской помощью к кардиологу и к эндокринологу.
По имеющимся в деле сведениям ММЛПУ "...",... в 2007 - 2012 годах обращалась за медицинской помощью к кардиологу с заболеваниями "...", "...", "..." и к эндокринологу с заболеванием "...".
В патологоанатомическом эпикризе указано, что причиной смерти... явилась....
Как следует из пояснений врача-кардиолога ГУ РК "..."..., опрошенной в суде апелляционной инстанции в качестве специалиста, имевшиеся у... заболевания "...", "...", "..." являются заболеваниями сердечнососудистой системы. Указанные заболевания послужили развитию у... таких заболеваний сердечнососудистой системы, как "..." и "...", которые явились причиной ее смерти.
При таком положении имеются основания полагать, что... сообщила страховщику заведомо ложные сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска). При этом смерть застрахованного лица... возникла вследствие заболевания "...", возникшего за несколько лет до ее страхования.
В пункте 8.12.3 Соглашения об условиях и порядке страхования от 31.08.2009 N..., заключенного между ОАО СК "Альянс" и ОАО "Сбербанк России", указано, что страховщик вправе отказать в страховой выплате в случае, если страхователь, застрахованное лицо предоставили заведомо ложные сведения, связанные с причинами и обстоятельствами наступления страхового случая.
Пунктом 5.2.3 Правил страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков по кредитному договору, являющихся приложением N 1 к Соглашению об условиях и порядке страхования от 31.08.2009 N..., предусмотрено, что не признаются страховыми случаями свершившиеся события, предусмотренные договором страхования, с наступлением которых возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (застрахованному, выгодоприобретателю), если они были вызваны профессиональными или общими заболеваниями, имевшими место до даты заключения договора страхования.
Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований П.М. является правомерным.
Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие стороны истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Интинского городского суда Республики Коми от 11 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истица П.М. - С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 20.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-880/2014Г.
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2014 г. по делу N 33-880/2014г.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего судьи Тепляковой Е.Л.,
судей Жуковской С.В., Слободянюк Т.А.,
при секретаре П.О.,
рассмотрела в судебном заседании 20 марта 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя истица П.М. - С. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 11 декабря 2013 года, по которому
отказано П.М. в удовлетворении исковых требований к ОАО СК "Альянс" о признании отказа от 03.12.2012 выплатить страховое возмещение в связи со смертью 22.06.2012... незаконным, взыскании убытков, причиненных неисполнением договора страхования, в размере... руб., взыскании неустойки, компенсации морального вреда в размере... руб., обязании погасить остаток задолженности по кредитному договору N....
Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., судебная коллегия
установила:
П.М. обратился в суд с иском к ОАО СК "Альянс" о признании незаконным отказа от 03.12.2012 выплатить страховое возмещение в связи со смертью 22.06.2012 П.Н., взыскании в пользу истца убытков, причиненных неисполнением договора страхования в размере... рублей, неустойки, компенсации морального вреда в размере... рублей, обязании погасить остаток задолженности по кредитному договору N....
В судебном заседании истец и его представитель истца поддержали заявленные требования.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, третьего лица ОАО "Сбербанк России" и принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истицы С. просит об отмене решения суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.
Как следует из материалов дела, 04.04.2011 между... и ОАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор N... на сумму... рублей, сроком на 60 месяцев под 18,5% годовых. Кредит предоставлен на цели личного потребления. Обеспечением исполнения обязательств заемщика П.Н. по кредитному договору является договор поручительства с П.М.
При заключении кредитного договора... подписала заявление на страхование, которым выразила согласие выступать застрахованным лицом по Программе коллективного страхования жизни заемщиков ОАО "Сбербанк России" от несчастных случаев и болезней в ОАО СК "Альянс".
22.06.2012... умерла, причина смерти - "...".
07.11.2012 между ОАО "Сбербанк России" и П.М. заключено соглашение, по которому П.М. принял на себя обязательство погасить задолженность... перед ОАО "Сбербанк России" по кредитному договору от 04.04.2011 N... в объеме, порядке и сроки, определенные в соглашении.
Письмом от 03.12.2012 ОАО СК "Альянс" отказано П.М. в выплате страхового обеспечения ввиду отсутствия факта наступления страхового случая, предусмотренного соглашением между ОАО СК "Альянс" и ОАО "Сбербанк России" об условиях и порядке страхования, договором страхования и условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России". В данном письме указано, что заболевание, послужившее причиной смерти застрахованной...., имелось у нее до заключения договора страхования, в связи с чем смерть... не является страховым случаем.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что смерть.... не является страховым случаем, в связи с чем у ОАО СК "Альянс" отсутствует обязанность по выплате страхового возмещения. Поскольку требования о взыскании в пользу истца убытков, неустойки, компенсации морального вреда и обязании ответчика погасить остаток задолженности по кредитному договору являются производными от основного требования об оспаривании отказа в выплате страхового возмещения, они также не подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия полагает указанные выводы суда первой инстанции обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального права и надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия признает несостоятельными в силу следующего.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховым случаем подразумевается событие, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование.
Согласно положениям части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с Соглашением между ОАО СК "Альянс" и ОАО "Сбербанк России" об условиях и порядке страхования, Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России" страховым случаем является, в том числе, смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или заболевания.
Согласно пункту 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
В силу пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.
Материалами дела подтверждается, что при заключении договора страхования.... сообщила страховщику, что не обращалась за медицинской помощью и не находилась на стационарном лечении в течение последних двух лет по заболеваниям нервной системы, дыхательной системы (за исключением ОРЗ), сердечнососудистой системы, эндокринной системы, желудочно-кишечного тракта, мочеполовой системы, опорно-двигательного аппарата. Также в заявлении на страхование.... указала, что понимает и согласна с тем, что ложные сведения, приведенные в заявлении, а также сокрытие фактов, касающихся нарушений ее здоровья, дают страховщику право отказать в страховой выплате.
Вместе с тем, при заключении договора страхования.... не указала на наличие у нее заболеваний сердечнососудистой и эндокринной систем, в то время как в течение двух лет, предшествовавших заключению договора страхования, она обращалась за медицинской помощью к кардиологу и к эндокринологу.
По имеющимся в деле сведениям ММЛПУ "...",... в 2007 - 2012 годах обращалась за медицинской помощью к кардиологу с заболеваниями "...", "...", "..." и к эндокринологу с заболеванием "...".
В патологоанатомическом эпикризе указано, что причиной смерти... явилась....
Как следует из пояснений врача-кардиолога ГУ РК "..."..., опрошенной в суде апелляционной инстанции в качестве специалиста, имевшиеся у... заболевания "...", "...", "..." являются заболеваниями сердечнососудистой системы. Указанные заболевания послужили развитию у... таких заболеваний сердечнососудистой системы, как "..." и "...", которые явились причиной ее смерти.
При таком положении имеются основания полагать, что... сообщила страховщику заведомо ложные сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска). При этом смерть застрахованного лица... возникла вследствие заболевания "...", возникшего за несколько лет до ее страхования.
В пункте 8.12.3 Соглашения об условиях и порядке страхования от 31.08.2009 N..., заключенного между ОАО СК "Альянс" и ОАО "Сбербанк России", указано, что страховщик вправе отказать в страховой выплате в случае, если страхователь, застрахованное лицо предоставили заведомо ложные сведения, связанные с причинами и обстоятельствами наступления страхового случая.
Пунктом 5.2.3 Правил страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков по кредитному договору, являющихся приложением N 1 к Соглашению об условиях и порядке страхования от 31.08.2009 N..., предусмотрено, что не признаются страховыми случаями свершившиеся события, предусмотренные договором страхования, с наступлением которых возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (застрахованному, выгодоприобретателю), если они были вызваны профессиональными или общими заболеваниями, имевшими место до даты заключения договора страхования.
Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований П.М. является правомерным.
Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие стороны истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Интинского городского суда Республики Коми от 11 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истица П.М. - С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)