Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик просит расторгнуть договор на основании ст. 451 ГК РФ, считает отказ кредитной организации от приостановления действия договора и предоставления отсрочки по кредиту неправомерным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мазнева Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Емельяновой Е.А.
судей Венедиктовой Е.А., Сопраньковой Т.Г.
при секретаре <...> Ю.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-<...>/2015 по апелляционной жалобе <...> А.А. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску <...> А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Ренессанс Кредит" о расторжении кредитного договора,
заслушав доклад судьи Емельяновой Е.А.,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
<...> А.А. обратился в суд с иском к ООО "Ренессанс Кредит" о расторжении кредитного договора, указывая, что 15.11.2013 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор N <...>. Необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: Договоре предоставления кредита на неотложные нужды и Договоре о предоставлении и обслуживании карты, Общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит", Тарифах КБ "Ренессанс Кредит" по кредитам физических лиц, Тарифах комиссионного вознаграждения КБ "Ренессанс Кредит" по операциям с физическими лицами, Тарифах по картам КБ "Ренессанс Кредит".
Согласно условиям кредитного договора, заемщику предоставлены кредитные средства в размере <...> рублей, из которых <...> рублей Банк обязался перечислить страховщику по договору страхования жизни заемщика. Срок кредитования определен сторонами продолжительностью 1099 дней, с полной стоимостью кредита (процентов годовых) - 34,35.
Истец принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии и в предусмотренные сроки, вернуть кредит банку.
В связи с возникновением у истца финансовых трудностей, смертью отца, в досудебном порядке <...> А.А. направлял в адрес ответчика заявление о приостановлении действия договора и предоставлении отсрочки по кредиту. Указанное обращение ответчиком было проигнорировано, ответчик продолжает начислять истцу проценты, пени и штрафы, требует полного погашения договора. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд на основании ст. 451 ГК РФ расторгнуть кредитный договор N <...>, заключенный между ним и ООО КБ "Ренессанс Кредит", обязать ответчика прекратить начисление штрафных санкций.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга в удовлетворении требований истца отказано.
<...> А.А. с постановленным решением не согласился, ссылался на то, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда по мнению истца не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы процессуального права, судом не учтены положения ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о рассмотрении дела, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с п. 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно положениям ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Судом установлено, что 15.11.2013 года Общество с ограниченной ответственностью КБ "Ренессанс Кредит" и заключили договор N <...> о предоставлении кредита на неотложные нужды, согласно которому истцу предоставлены заемные денежные средства на неотложные нужды в размере <...> рублей на срок 1099 дней.
Условия договора предусмотрены в его составных частях: Договор предоставления кредита на неотложные нужды и Договор о предоставлении и обслуживании карты, Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит", Тарифы КБ "Ренессанс Кредит" по кредитам физических лиц, Тарифы комиссионного вознаграждения КБ "Ренессанс Кредит" по операциям с физическими лицами, Тарифы по картам КБ "Ренессанс Кредит"
Истец был ознакомлен с вышеперечисленными документами о чем свидетельствует подписание <...> А.А. договора кредитования (л.д. 8 - 9).
В соответствии с заключенным договором, банк открыл на имя клиента счет по карте и перечислил денежные средства в размере <...> рублей, денежные средства в размере <...> рублей в соответствии с условиями договора перечислены банком в пользу страховщика по договору страхования жизни заемщиков кредита.
Истец взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, 08.12.2014 года обратился с заявлением в адрес ответчика о реструктуризации кредита. 30.12.2014 года истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора кредитования в связи с потерей работы, сложным финансовым положением и невозможностью исполнения обязательств. На несоответствие заключенного договора требованиям действующего законодательства, в обоснование требований истец не ссылался, не оспаривал условий договора.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако, истец не представил доказательств, свидетельствующих, что расторжение кредитного договора обусловлено обстоятельствами, перечисленными в статье 451 ГК РФ.
В качестве подтверждения своего тяжелого материального положения истцом предоставлена суду справка Агентства по занятости населения <...> района от <дата> и от <дата> года, согласно которым, истец состоит на учете в качестве безработного и получает соответствующее пособие. Кроме того, истцом предоставлена справка о смерти его отца, по мнению истца также обосновывающая его тяжелое материальное положение.
Оценивая данные доказательства и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции верно указал на то, что заявленное истцом основание для расторжения договора - ухудшение материального положения в связи с утратой заработка, ухудшением экономической ситуации в стране, а также смертью близкого родственника - отца, не относится к числу обстоятельств в силу которых договор может быть расторгнут.
Финансовый кризис и изменение экономического положения страны, изменения денежно-валютной и кредитной политики носят неоднократно повторяющийся характер и при проявлении должной заботливости и внимательности истца в качестве заемщика должны и могли быть им учтены при оценке своих финансовых возможностей исполнения обязательств по договору кредитования.
Утрата заработка в рассматриваемом случае не связана с возникновением непреодолимых причин и носит временный характер, который также мог быть предусмотрен истцом, как ответственным исполнителем взятых на себя обязательств при заключении договора кредитования.
Изменение финансового положения истца также не связано с деятельностью ответчика и от него не зависит.
Таким образом, необходимая совокупность обстоятельств, наличие которых позволяет расторгнуть договор по основаниям, предусмотренным ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ходе судебного разбирательства не установлена. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора и не может расцениваться в качестве существенного изменения обстоятельств.
Кроме того, из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что у истца имеется просроченная задолженность по кредитному договору N <...> от <дата> года. При таком положении, требования истца о расторжении кредитного договора без погашения задолженности по договору направлены на одностороннее изменение условий договора и уклонение от исполнения, взятых на себя в соответствии с договором обязательств по оплате задолженности по кредиту.
В ходе судебного разбирательства действий, нарушающих требования законодательства, условий заключенного договора со стороны ответчика не установлено, истец не представил доказательств, которые бы в соответствии с нормами права давали основание для досрочного расторжения кредитного договора по инициативе заемщика, а равно для одностороннего изменения условий заключенного договора и прекращения начисления штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.
Из вышеизложенного следует, что законных оснований для расторжения договора между <...> А.А. и Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит", не имеется, доказательств обратного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку направлены на переоценку доказательств, которым суд дал свою оценку согласно ст. 67 ГПК РФ и с которой судебная коллегия соглашается, не содержат новых обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, не опровергают выводов суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в ходе проверки законности и обоснованности принятого решения установлено не было.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку нарушений норм материального и процессуального права в данной части судом не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.09.2015 N 33-12955/2015
Требование: О расторжении кредитного договора.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик просит расторгнуть договор на основании ст. 451 ГК РФ, считает отказ кредитной организации от приостановления действия договора и предоставления отсрочки по кредиту неправомерным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2015 г. N 33-12955/2015
Судья: Мазнева Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Емельяновой Е.А.
судей Венедиктовой Е.А., Сопраньковой Т.Г.
при секретаре <...> Ю.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-<...>/2015 по апелляционной жалобе <...> А.А. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску <...> А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Ренессанс Кредит" о расторжении кредитного договора,
заслушав доклад судьи Емельяновой Е.А.,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
<...> А.А. обратился в суд с иском к ООО "Ренессанс Кредит" о расторжении кредитного договора, указывая, что 15.11.2013 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор N <...>. Необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: Договоре предоставления кредита на неотложные нужды и Договоре о предоставлении и обслуживании карты, Общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит", Тарифах КБ "Ренессанс Кредит" по кредитам физических лиц, Тарифах комиссионного вознаграждения КБ "Ренессанс Кредит" по операциям с физическими лицами, Тарифах по картам КБ "Ренессанс Кредит".
Согласно условиям кредитного договора, заемщику предоставлены кредитные средства в размере <...> рублей, из которых <...> рублей Банк обязался перечислить страховщику по договору страхования жизни заемщика. Срок кредитования определен сторонами продолжительностью 1099 дней, с полной стоимостью кредита (процентов годовых) - 34,35.
Истец принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии и в предусмотренные сроки, вернуть кредит банку.
В связи с возникновением у истца финансовых трудностей, смертью отца, в досудебном порядке <...> А.А. направлял в адрес ответчика заявление о приостановлении действия договора и предоставлении отсрочки по кредиту. Указанное обращение ответчиком было проигнорировано, ответчик продолжает начислять истцу проценты, пени и штрафы, требует полного погашения договора. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд на основании ст. 451 ГК РФ расторгнуть кредитный договор N <...>, заключенный между ним и ООО КБ "Ренессанс Кредит", обязать ответчика прекратить начисление штрафных санкций.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга в удовлетворении требований истца отказано.
<...> А.А. с постановленным решением не согласился, ссылался на то, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда по мнению истца не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы процессуального права, судом не учтены положения ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о рассмотрении дела, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с п. 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно положениям ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Судом установлено, что 15.11.2013 года Общество с ограниченной ответственностью КБ "Ренессанс Кредит" и заключили договор N <...> о предоставлении кредита на неотложные нужды, согласно которому истцу предоставлены заемные денежные средства на неотложные нужды в размере <...> рублей на срок 1099 дней.
Условия договора предусмотрены в его составных частях: Договор предоставления кредита на неотложные нужды и Договор о предоставлении и обслуживании карты, Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит", Тарифы КБ "Ренессанс Кредит" по кредитам физических лиц, Тарифы комиссионного вознаграждения КБ "Ренессанс Кредит" по операциям с физическими лицами, Тарифы по картам КБ "Ренессанс Кредит"
Истец был ознакомлен с вышеперечисленными документами о чем свидетельствует подписание <...> А.А. договора кредитования (л.д. 8 - 9).
В соответствии с заключенным договором, банк открыл на имя клиента счет по карте и перечислил денежные средства в размере <...> рублей, денежные средства в размере <...> рублей в соответствии с условиями договора перечислены банком в пользу страховщика по договору страхования жизни заемщиков кредита.
Истец взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, 08.12.2014 года обратился с заявлением в адрес ответчика о реструктуризации кредита. 30.12.2014 года истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора кредитования в связи с потерей работы, сложным финансовым положением и невозможностью исполнения обязательств. На несоответствие заключенного договора требованиям действующего законодательства, в обоснование требований истец не ссылался, не оспаривал условий договора.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако, истец не представил доказательств, свидетельствующих, что расторжение кредитного договора обусловлено обстоятельствами, перечисленными в статье 451 ГК РФ.
В качестве подтверждения своего тяжелого материального положения истцом предоставлена суду справка Агентства по занятости населения <...> района от <дата> и от <дата> года, согласно которым, истец состоит на учете в качестве безработного и получает соответствующее пособие. Кроме того, истцом предоставлена справка о смерти его отца, по мнению истца также обосновывающая его тяжелое материальное положение.
Оценивая данные доказательства и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции верно указал на то, что заявленное истцом основание для расторжения договора - ухудшение материального положения в связи с утратой заработка, ухудшением экономической ситуации в стране, а также смертью близкого родственника - отца, не относится к числу обстоятельств в силу которых договор может быть расторгнут.
Финансовый кризис и изменение экономического положения страны, изменения денежно-валютной и кредитной политики носят неоднократно повторяющийся характер и при проявлении должной заботливости и внимательности истца в качестве заемщика должны и могли быть им учтены при оценке своих финансовых возможностей исполнения обязательств по договору кредитования.
Утрата заработка в рассматриваемом случае не связана с возникновением непреодолимых причин и носит временный характер, который также мог быть предусмотрен истцом, как ответственным исполнителем взятых на себя обязательств при заключении договора кредитования.
Изменение финансового положения истца также не связано с деятельностью ответчика и от него не зависит.
Таким образом, необходимая совокупность обстоятельств, наличие которых позволяет расторгнуть договор по основаниям, предусмотренным ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ходе судебного разбирательства не установлена. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора и не может расцениваться в качестве существенного изменения обстоятельств.
Кроме того, из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что у истца имеется просроченная задолженность по кредитному договору N <...> от <дата> года. При таком положении, требования истца о расторжении кредитного договора без погашения задолженности по договору направлены на одностороннее изменение условий договора и уклонение от исполнения, взятых на себя в соответствии с договором обязательств по оплате задолженности по кредиту.
В ходе судебного разбирательства действий, нарушающих требования законодательства, условий заключенного договора со стороны ответчика не установлено, истец не представил доказательств, которые бы в соответствии с нормами права давали основание для досрочного расторжения кредитного договора по инициативе заемщика, а равно для одностороннего изменения условий заключенного договора и прекращения начисления штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.
Из вышеизложенного следует, что законных оснований для расторжения договора между <...> А.А. и Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит", не имеется, доказательств обратного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку направлены на переоценку доказательств, которым суд дал свою оценку согласно ст. 67 ГПК РФ и с которой судебная коллегия соглашается, не содержат новых обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, не опровергают выводов суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в ходе проверки законности и обоснованности принятого решения установлено не было.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку нарушений норм материального и процессуального права в данной части судом не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)