Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор. Исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту было обеспечено поручительством. Однако ответчик перестал исполнять свои обязательства по кредиту.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Акульшина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Мухортых Е.Н., Михалевой Т.Д.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе ответчиков *** С.А. и *** И.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 апреля 2014 года, которым постановлено:
Взыскать солидарно с С., И. в пользу Центрального коммерческого банка общества с ограниченной ответственностью в лице *** задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору N *** в размере ***, в том числе: *** - сумму просроченных процентов за период с 31.12.2008 года по 19.10.2011 года; *** - сумму начисленных процентов за период с 01.10.2011 года по 19.10.2011 года.
Взыскать с С. в пользу *** сумму государственной пошлины, уплаченной истцом за подачу иска в размере ***.
Взыскать с И. в пользу *** сумму государственной пошлины, уплаченной истцом за подачу иска в размере ***.
Взыскать с С. и И. в пользу Автономной некоммерческой организации "***" расходы по проведению экспертизы в размере *** рублей с каждого,
установила:
*** ООО в лице *** обратился в суд с иском к *** С.А. (далее - ответчик), *** И.А. (далее - поручитель), о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору N *** от 25 июля 2007 года (далее - Кредитный договор) и об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ***, указывая о том, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор в соответствии с п. 3.1 которого, истец предоставил ответчику кредит в сумме *** рублей, которые 28.09.2007 г. были зачислены ответчику на его лицевой счет в Уфимском филиале банка N ***, с уплатой 11% годовых за пользование кредитом, со сроком возврата кредита по 25 июля 2022 года. Исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту, уплате процентов за пользование кредитом, а также уплате неустойки, начисленной истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком перечисленных выше обязательств, было обеспечено поручительством *** И.А., согласно договору поручительства N *** от 25 июля 2007 года, и согласно договору залога N *** от 25 июля 2007 года залогом квартиры, расположенной по адресу: ***. Уплату суммы основного долга по кредиту ответчик не производил как полностью, так и частично. Ответчик частично производил гашение суммы процентов за пользование кредитом. Однако с апреля 2010 года ответчик перестал исполнять свои обязательства по кредиту. В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 19 октября 2011 года составляет: *** рублей, из них просроченные проценты за период с 31.12.2008 года по 19.10.2011 года в сумме *** рублей; начисленные проценты за период с 01.10.2011 года по 19.10.2011 года в сумме *** рублей. Таким образом, обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчики не исполняют. Посредством вручения письменных требований ответчикам сообщалось о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору, однако ответчики проигнорировали указанные требования и гашение суммы кредита и процентов по нему не производили.
В дальнейшем представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по уплате просроченных и начисленных процентов за пользование кредитом в сумме *** рублей, в том числе: *** рублей - сумму просроченных процентов за период с 31.12.2008 года по 19.10.2011 года; *** - сумму начисленных процентов за период с 01.10.2011 года по 19.10.2011 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.
Представитель истца *** ООО по доверенности Ф. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик *** С.А., он же представитель ответчика *** И.А. по доверенности, в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве, в котором ссылается на то, что сделка по выдаче ему кредитных средств по кредитному договору N *** от 25.07.2007 г. на сумму *** рублей была формальной и фактически указанная сумма денежных средств ему не выдавалась, залог квартиры, расположенной по адресу: ***, он не оформлял. В судебном заседании *** С.А. пояснил, что денежные средства в размере *** рублей по кредитному договору N *** от 25 июля 2007 года не получал, а получил лишь *** рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят ответчики *** С.А. и *** И.А., ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права. Судом не принято во внимание, что кредитный договор носил фиктивный характер, он намеревался получить кредит в сумме *** рублей, однако руководство банка в лице директора *** настояло на том, чтобы он подписан кредитный договор на сумму *** рублей, из которых *** рублей получит он, а остальные денежные средства пойдут на погашение чужого кредита. При этом директор филиала банка устно гарантировал ответчику погасить сумму в размере *** рублей путем фиктивной продажи простого векселя на предъявителя на указанную сумму. *** С.А., проверив, согласился, т.к. нуждался в деньгах. Вместе с тем, данные обстоятельства судом были проигнорированы, факт реальности получения ответчиком *** рублей проверен не был. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове в качестве свидетеля *** Р.Р., который мог бы подтвердить, какую сумму кредита получил ответчик. Также судом было необоснованно отказано в ходатайстве о вызове кассира банка, выдавшего наличность. Судом проигнорировано ходатайство об истребовании из банка выписки по движению денежных средств по лицевому счету, справок о лимите остатка наличных денежных средств в кассе на конец рабочего дня в день выдачи кредита. Судом не принято во внимание, что свои обязательства по погашению кредита в сумме *** рублей и уплате процентов ответчик выполнил в полном объеме.
Ответчик *** С.А., он же представитель ответчика *** И.А. по доверенности, представитель ответчика *** С.А. по доверенности А. в судебном заседании коллегии доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель истца *** ООО по доверенности Ф. в судебном заседании коллегии против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда возражал, представил письменные возражения на жалобу.
Ответчика *** И.А., надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания по делу не заявила, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Из материалов дела следует, что 25 июля 2007 года между истцом *** ООО в лице *** и ответчиком *** С.А. заключен кредитный договор N ***, в соответствии с п. 3.1 которого, истец предоставил ответчику кредит в сумме *** рублей.
28 сентября 2007 года истец зачислил сумму кредита на счет ответчика N ***, что подтверждается выпиской из счета.
В соответствии с расходным кассовым ордером N *** от 28 сентября 2007 года, сумма денежных средств в размере *** рублей была списана со счета *** С.А. N *** и получена им наличными денежными средствами в размере *** рублей.
Пунктом 4.1 кредитного договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 11 процентов годовых.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством *** И.А. по договору поручительства N *** от 25 июля 2007 года и залогом по договору залога N *** от 25 июля 2007 года квартиры, расположенной по адресу: ***.
Согласно п. п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств из кредитного договора поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно; кредитор, не получивший полного удовлетворения от поручителя или заемщика, имеет право требовать недополученное от любого из них; поручитель и заемщик остаются обязанными перед кредитором до тех пор, пока обеспеченные поручительством обязательства не будут исполнены полностью.
Копии кредитного договора, договора поручительства и договора залога представлены в материалы дела, подлинники представлены на обозрение суда. Кроме того, в материалы дела приобщены и исследованы судом: выписка из счета *** С.А. N ***, расходный кассовый ордер N *** от 28 сентября 2007 года, выписка по ссудному счету, расчет суммы задолженности, заключение эксперта N *** от 17 марта 2014 года.
Материалами дела подтверждается, что ответчик неоднократно допускал нарушение условий кредитного договора, в частности п. 5.3 кредитного договора, согласно которого ответчик обязался уплачивать истцу проценты за пользование кредитом, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.
Из расчета задолженности усматривается, что ответчик допускал просрочки в уплате начисленных процентов за пользование кредитом, в частности просрочены проценты за период с 31.12.2008 года по 19.10.2011 года в сумме *** рубль, а также не уплачены начисленные проценты за период с 01.10.2011 года по 19.10.2011 года в сумме *** рублей.
Доказательства, подтверждающие уплату как суммы основного долга по кредитному договору полностью или частично, так и уплаты сумм начисленных процентов, ответчик в материалы дела не представил.
При разрешении настоящего спора суд первой инстанции счел установленным, что истец *** ООО со своей стороны взятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставил ответчику кредит в сумме *** рублей, что подтверждается выпиской из счета и расходным кассовым ордером N *** от 28 сентября 2007 года.
Кроме того, для проверки доводов ответчика судом по настоящему гражданскому делу была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза. Согласно выводам эксперта в заключении АНО "Центр независимых экспертиз" "***" N *** от 17 марта 2014 года, подпись от имени *** С.А. в строке "Указанную в ордере сумму получил", в расходном кассовом ордере N *** от 28 сентября 2007 года над надписью "Подпись получателя" выполнена самим С. Оснований не доверять заключению судебной почерковедческой экспертизы у суда не имелось.
При изложенных обстоятельствах, удовлетворяя заявленные требования истца *** ООО, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт получения ответчиком *** С.А., денежных средств в размере *** рублей по кредитному договору является доказанным, а доводы ответчика опровергаются письменными доказательствами и заключением судебной экспертизы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-21377
Требование: О солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор. Исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту было обеспечено поручительством. Однако ответчик перестал исполнять свои обязательства по кредиту.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2014 г. по делу N 33-21377
Судья Акульшина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Мухортых Е.Н., Михалевой Т.Д.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе ответчиков *** С.А. и *** И.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 апреля 2014 года, которым постановлено:
Взыскать солидарно с С., И. в пользу Центрального коммерческого банка общества с ограниченной ответственностью в лице *** задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору N *** в размере ***, в том числе: *** - сумму просроченных процентов за период с 31.12.2008 года по 19.10.2011 года; *** - сумму начисленных процентов за период с 01.10.2011 года по 19.10.2011 года.
Взыскать с С. в пользу *** сумму государственной пошлины, уплаченной истцом за подачу иска в размере ***.
Взыскать с И. в пользу *** сумму государственной пошлины, уплаченной истцом за подачу иска в размере ***.
Взыскать с С. и И. в пользу Автономной некоммерческой организации "***" расходы по проведению экспертизы в размере *** рублей с каждого,
установила:
*** ООО в лице *** обратился в суд с иском к *** С.А. (далее - ответчик), *** И.А. (далее - поручитель), о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору N *** от 25 июля 2007 года (далее - Кредитный договор) и об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ***, указывая о том, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор в соответствии с п. 3.1 которого, истец предоставил ответчику кредит в сумме *** рублей, которые 28.09.2007 г. были зачислены ответчику на его лицевой счет в Уфимском филиале банка N ***, с уплатой 11% годовых за пользование кредитом, со сроком возврата кредита по 25 июля 2022 года. Исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту, уплате процентов за пользование кредитом, а также уплате неустойки, начисленной истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком перечисленных выше обязательств, было обеспечено поручительством *** И.А., согласно договору поручительства N *** от 25 июля 2007 года, и согласно договору залога N *** от 25 июля 2007 года залогом квартиры, расположенной по адресу: ***. Уплату суммы основного долга по кредиту ответчик не производил как полностью, так и частично. Ответчик частично производил гашение суммы процентов за пользование кредитом. Однако с апреля 2010 года ответчик перестал исполнять свои обязательства по кредиту. В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 19 октября 2011 года составляет: *** рублей, из них просроченные проценты за период с 31.12.2008 года по 19.10.2011 года в сумме *** рублей; начисленные проценты за период с 01.10.2011 года по 19.10.2011 года в сумме *** рублей. Таким образом, обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчики не исполняют. Посредством вручения письменных требований ответчикам сообщалось о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору, однако ответчики проигнорировали указанные требования и гашение суммы кредита и процентов по нему не производили.
В дальнейшем представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по уплате просроченных и начисленных процентов за пользование кредитом в сумме *** рублей, в том числе: *** рублей - сумму просроченных процентов за период с 31.12.2008 года по 19.10.2011 года; *** - сумму начисленных процентов за период с 01.10.2011 года по 19.10.2011 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.
Представитель истца *** ООО по доверенности Ф. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик *** С.А., он же представитель ответчика *** И.А. по доверенности, в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве, в котором ссылается на то, что сделка по выдаче ему кредитных средств по кредитному договору N *** от 25.07.2007 г. на сумму *** рублей была формальной и фактически указанная сумма денежных средств ему не выдавалась, залог квартиры, расположенной по адресу: ***, он не оформлял. В судебном заседании *** С.А. пояснил, что денежные средства в размере *** рублей по кредитному договору N *** от 25 июля 2007 года не получал, а получил лишь *** рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят ответчики *** С.А. и *** И.А., ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права. Судом не принято во внимание, что кредитный договор носил фиктивный характер, он намеревался получить кредит в сумме *** рублей, однако руководство банка в лице директора *** настояло на том, чтобы он подписан кредитный договор на сумму *** рублей, из которых *** рублей получит он, а остальные денежные средства пойдут на погашение чужого кредита. При этом директор филиала банка устно гарантировал ответчику погасить сумму в размере *** рублей путем фиктивной продажи простого векселя на предъявителя на указанную сумму. *** С.А., проверив, согласился, т.к. нуждался в деньгах. Вместе с тем, данные обстоятельства судом были проигнорированы, факт реальности получения ответчиком *** рублей проверен не был. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове в качестве свидетеля *** Р.Р., который мог бы подтвердить, какую сумму кредита получил ответчик. Также судом было необоснованно отказано в ходатайстве о вызове кассира банка, выдавшего наличность. Судом проигнорировано ходатайство об истребовании из банка выписки по движению денежных средств по лицевому счету, справок о лимите остатка наличных денежных средств в кассе на конец рабочего дня в день выдачи кредита. Судом не принято во внимание, что свои обязательства по погашению кредита в сумме *** рублей и уплате процентов ответчик выполнил в полном объеме.
Ответчик *** С.А., он же представитель ответчика *** И.А. по доверенности, представитель ответчика *** С.А. по доверенности А. в судебном заседании коллегии доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель истца *** ООО по доверенности Ф. в судебном заседании коллегии против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда возражал, представил письменные возражения на жалобу.
Ответчика *** И.А., надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания по делу не заявила, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Из материалов дела следует, что 25 июля 2007 года между истцом *** ООО в лице *** и ответчиком *** С.А. заключен кредитный договор N ***, в соответствии с п. 3.1 которого, истец предоставил ответчику кредит в сумме *** рублей.
28 сентября 2007 года истец зачислил сумму кредита на счет ответчика N ***, что подтверждается выпиской из счета.
В соответствии с расходным кассовым ордером N *** от 28 сентября 2007 года, сумма денежных средств в размере *** рублей была списана со счета *** С.А. N *** и получена им наличными денежными средствами в размере *** рублей.
Пунктом 4.1 кредитного договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 11 процентов годовых.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством *** И.А. по договору поручительства N *** от 25 июля 2007 года и залогом по договору залога N *** от 25 июля 2007 года квартиры, расположенной по адресу: ***.
Согласно п. п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств из кредитного договора поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно; кредитор, не получивший полного удовлетворения от поручителя или заемщика, имеет право требовать недополученное от любого из них; поручитель и заемщик остаются обязанными перед кредитором до тех пор, пока обеспеченные поручительством обязательства не будут исполнены полностью.
Копии кредитного договора, договора поручительства и договора залога представлены в материалы дела, подлинники представлены на обозрение суда. Кроме того, в материалы дела приобщены и исследованы судом: выписка из счета *** С.А. N ***, расходный кассовый ордер N *** от 28 сентября 2007 года, выписка по ссудному счету, расчет суммы задолженности, заключение эксперта N *** от 17 марта 2014 года.
Материалами дела подтверждается, что ответчик неоднократно допускал нарушение условий кредитного договора, в частности п. 5.3 кредитного договора, согласно которого ответчик обязался уплачивать истцу проценты за пользование кредитом, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.
Из расчета задолженности усматривается, что ответчик допускал просрочки в уплате начисленных процентов за пользование кредитом, в частности просрочены проценты за период с 31.12.2008 года по 19.10.2011 года в сумме *** рубль, а также не уплачены начисленные проценты за период с 01.10.2011 года по 19.10.2011 года в сумме *** рублей.
Доказательства, подтверждающие уплату как суммы основного долга по кредитному договору полностью или частично, так и уплаты сумм начисленных процентов, ответчик в материалы дела не представил.
При разрешении настоящего спора суд первой инстанции счел установленным, что истец *** ООО со своей стороны взятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставил ответчику кредит в сумме *** рублей, что подтверждается выпиской из счета и расходным кассовым ордером N *** от 28 сентября 2007 года.
Кроме того, для проверки доводов ответчика судом по настоящему гражданскому делу была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза. Согласно выводам эксперта в заключении АНО "Центр независимых экспертиз" "***" N *** от 17 марта 2014 года, подпись от имени *** С.А. в строке "Указанную в ордере сумму получил", в расходном кассовом ордере N *** от 28 сентября 2007 года над надписью "Подпись получателя" выполнена самим С. Оснований не доверять заключению судебной почерковедческой экспертизы у суда не имелось.
При изложенных обстоятельствах, удовлетворяя заявленные требования истца *** ООО, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт получения ответчиком *** С.А., денежных средств в размере *** рублей по кредитному договору является доказанным, а доводы ответчика опровергаются письменными доказательствами и заключением судебной экспертизы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)