Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что им был заключен кредитный договор с ответчиком. Ответчик не исполнял свои обязанности, предусмотренные кредитным договором.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Кочуковой Г.Н.,
судей Федоровой Г.И., Ющенко И.К.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 сентября 2014 года в городе Хабаровске дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк" к М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
по апелляционной жалобе М. на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 10 июля 2014 года,
заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, судебная коллегия
установила:
ОАО "Восточный экспресс банк" обратилось в суд с иском к М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ им был заключен кредитный договор с ответчиком на сумму <данные изъяты>, под 18%, сроком на 60 месяцев, с датой погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, неустойкой 3% от просроченной задолженности. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполняет свои обязанности, предусмотренные кредитным договором. Банк просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по неустойке <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 10 июля 2014 года расторгнут кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по неустойке <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе М. просит отменить решение суда, считает суд неверно взыскал неустойку и проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Размер неустойки не соответствует нарушениям обязательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не просили, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ М. обратился в банк с заявлением о заключении смешанного договора, сумма кредита <данные изъяты>, сроком 60 месяцев, проценты по договору 18%, срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ банка акцептовал данное заявление, открыв ответчику счет N, на который были зачислены средства <данные изъяты>.
Согласно выписке по счету ответчика с ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносятся, задолженность составляет по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по неустойке <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты>.
Суд первой инстанции установив нарушения обязательств по кредитному договору, руководствуясь статьями 333, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, пришел к правильному выводу о взыскании задолженности верно определив суммы по основному долгу, процентам по договору, неустойки, судебных расходов.
Довод жалобы о взыскании процентов на основании статьи 395 ГК РФ несостоятелен, поскольку истцом данные требования не заявлялись, судом не были рассмотрены.
Довод о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушений обязательств, несостоятелен, поскольку оспаривая сумму неустойки, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Выводы суда мотивированы в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Определение круга доказательств по делу, их анализ и оценка произведены судом в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 10 июля 2014 года по исковому заявлению открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк" к М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - оставить без изменения, а апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
Г.И.ФЕДОРОВА
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5823/2014
Требование: О расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что им был заключен кредитный договор с ответчиком. Ответчик не исполнял свои обязанности, предусмотренные кредитным договором.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2014 г. по делу N 33-5823/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Кочуковой Г.Н.,
судей Федоровой Г.И., Ющенко И.К.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 сентября 2014 года в городе Хабаровске дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк" к М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
по апелляционной жалобе М. на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 10 июля 2014 года,
заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, судебная коллегия
установила:
ОАО "Восточный экспресс банк" обратилось в суд с иском к М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ им был заключен кредитный договор с ответчиком на сумму <данные изъяты>, под 18%, сроком на 60 месяцев, с датой погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, неустойкой 3% от просроченной задолженности. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполняет свои обязанности, предусмотренные кредитным договором. Банк просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по неустойке <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 10 июля 2014 года расторгнут кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по неустойке <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе М. просит отменить решение суда, считает суд неверно взыскал неустойку и проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Размер неустойки не соответствует нарушениям обязательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не просили, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ М. обратился в банк с заявлением о заключении смешанного договора, сумма кредита <данные изъяты>, сроком 60 месяцев, проценты по договору 18%, срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ банка акцептовал данное заявление, открыв ответчику счет N, на который были зачислены средства <данные изъяты>.
Согласно выписке по счету ответчика с ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносятся, задолженность составляет по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по неустойке <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты>.
Суд первой инстанции установив нарушения обязательств по кредитному договору, руководствуясь статьями 333, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, пришел к правильному выводу о взыскании задолженности верно определив суммы по основному долгу, процентам по договору, неустойки, судебных расходов.
Довод жалобы о взыскании процентов на основании статьи 395 ГК РФ несостоятелен, поскольку истцом данные требования не заявлялись, судом не были рассмотрены.
Довод о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушений обязательств, несостоятелен, поскольку оспаривая сумму неустойки, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Выводы суда мотивированы в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Определение круга доказательств по делу, их анализ и оценка произведены судом в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 10 июля 2014 года по исковому заявлению открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк" к М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - оставить без изменения, а апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
Г.И.ФЕДОРОВА
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)