Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истец заключил с ответчиком договор банковского вклада, однако у ответчика была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, что является страховым случаем, при этом в выплате возмещения истцу было отказано, так как сведения об обязательствах ответчика перед ним отсутствуют в реестре.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:
председательствующего Джиоева П.Г.,
судей Алборова У.Я. и Темираева Э.В.,
при секретаре К.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к Открытому акционерному обществу Инвестиционный Акционерный Банк "Диг-Банк", третьему лицу - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении состава и размера обязательств по договору банковского вклада
по апелляционной жалобе ОАО Инвестиционный Акционерный Банк "Диг-Банк" на решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 11 марта 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования...11 удовлетворить.
Установить обязательства Открытого акционерного общества Инвестиционный акционерный банк "Диг-Банк" перед Г., возникшие на основании договора банковского вклада... от... в сумме -... рублей.
Обязать Открытое акционерное общество Инвестиционный акционерный банк "Диг-Банк" включить в реестр обязательств Банка перед вкладчиками сведения об обязательствах перед Г. сумму -... рублей.
Установить размер возмещения, подлежащего выплате Г. по ее вкладу в Открытом акционерном обществе Инвестиционный акционерный банк "Диг-Банк"... от... в сумме -... рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества Инвестиционный Акционерный Банк "Диг-Банк" (ИНН...) в бюджет муниципального образования г. Владикавказ РСО - Алания государственную пошлину в сумме... рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Темираева Э.В., объяснения представителя Открытого акционерного общества Инвестиционный Акционерный Банк "Диг-Банк" Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,
установила:
Г. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу Инвестиционный Акционерный Банк (далее по тексту ОАО ИАБ) "Диг-Банк", третьему лицу - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении состава и размера обязательств по договору банковского вклада.
В обоснование заявленных требований указала, что... заключила с ОАО ИАБ "Диг-Банк" договор банковского вклада "Дальновидный+" N.... В соответствии с указанным договором разместила в Банке денежные средства в сумме 700 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от... года N.... Приказом Банка России от... N... у ОАО ИАБ "Диг-Банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций с.... Банк являлся участником системы страхования вкладов. Отзыв лицензии на осуществление банковских операций является страховым случаем, предусмотренным Федеральным законом от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации". Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая (часть 1 статьи 9 Закона N 177-ФЗ). В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона N 177-ФЗ и частью 4 статьи 12 Закона N 177-ФЗ... она обратилась к банку-агенту, привлеченному Агентством для осуществления выплат, с заявлением о выплате ей возмещения. Однако в выплате возмещения ей было отказано, поскольку сведения об обязательствах Банка перед ней, отсутствуют в реестре, что является незаконным, нарушающим ее права, предусмотренные частью 3 статьи 6 Закона N 177-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 177-ФЗ банк, в отношении которого наступил страховой случай, в семидневный срок со дня наступления страхового случая представляет в Агентство реестр, подтверждающий привлечение денежных средств во вклады, подлежащих страхованию в соответствии с Законом N 177-ФЗ.
Г. просит установить обязательства Открытого акционерного общества Инвестиционный акционерный банк "Диг-Банк" перед ней, возникшие на основании договора банковского вклада "Дальновидный+"... от... в сумме -... рублей; обязать Открытое акционерное общество Инвестиционный акционерный банк "Диг-Банк" включить в реестр обязательств Банка перед вкладчиками сведения об обязательствах перед ней на сумму -... рублей; установить размер подлежащего выплате ей возмещения по его вкладу в Открытом акционерном обществе Инвестиционный акционерный банк "Диг-Банк" в сумме -... рублей.
В судебном заседании истец и ее представитель - Д. заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям и просили удовлетворить в полном объеме.
Представитель ОАО ИАБ "Диг-Банк" Б. исковые требования не признал и пояснил, что... истцом заключен договор банковского вклада "Дальновидный+" N..., согласно которому она внесла в кассу банка денежную сумму в размере -... рублей. Однако, указанное не соответствует действительности. Остаток денежных средств на счете сформирован путем совершения неправомерных действий по переводу денежных средств со счета иного лица - клиента банка, посредством оформления приходно-расходных кассовых документов без фактической выдачи и внесения денежных средств в кассу банка в период, когда банк являлся неплатежеспособным. Записи в документах бухгалтерского учета банка о зачислении средств на вклад Г. являются техническими, не отражающими действительного поступления денежных средств, а действия по перечислению на вклад Г. направлены исключительно на преимущественное удовлетворение требований одного из кредиторов банка и является злоупотреблением права. В удовлетворении исковых требований просил отказать.
В судебном заседании М., представляющий интересы Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", также просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Судом первой инстанции 11 марта 2015 года постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ОАО ИАБ "Диг-Банк".
В апелляционной жалобе ОАО ИАБ "Диг-Банк" просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, и приходит к следующему.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу судебное постановление не отвечает указанным требованиям.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что... между Г. и ОАО ИАБ "Диг-Банк" был заключен договор банковского счета "Дальновидный+"... в соответствии с которым разместила в банке денежные средства в размере 700000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от... N....
Приказом Банка России от... у ОАО ИАБ "Диг-Банк" с... N... отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Удовлетворяя исковые требования Г., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 4, 5, 8, 11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", исходил из того, что ОАО ИАБ "Диг-Банк" является участником государственной системы страхования вкладов; заключенный между истцом и банком договор банковского вклада не был оспорен, не признан недействительным; факт внесения Г. денежных средств в депозит банка в размере... рублей подтвержден представленным истцом в материалы дела приходным кассовым ордером... от... года.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает указанный вывод суда первой инстанции ошибочным, так как он основан на неправильном применении и толковании норм материального права без учета фактических обстоятельств.
В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" устанавливает правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов (Агентство по страхованию вкладов), порядок выплаты возмещения по вкладам, регулирует отношения между банками Российской Федерации, Агентством, Центральным банком Российской Федерации (Банком России) и органами исполнительной власти Российской Федерации в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках.
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены гл. 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в ч. 2 настоящей статьи.
При этом под вкладом настоящим Законом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (п. 2 ст. 2 Закона).
Таким образом, для возникновения у Агентства по страхованию вкладов страхового обязательства перед вкладчиком необходимо наличие в банке вклада последнего.
В соответствии с п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Статья 433 ГК РФ (п. 1, 2) предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
Договор банковского вклада, исходя из нормативных положений ст. 433 и ст. 834 ГК РФ, является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств в банк.
Как указывалось представителем ответчика ОАО ИАБ "Диг-Банк" у Банка отсутствовали денежные средства на корреспондентском счете для выполнения операций, связанных с выдачей или зачислением денежных средств. Неплатежеспособность банка, по мнению представителя ответчика, подтверждается выпиской по лицевому счету... за... года, представленной в суд апелляционной инстанции.
Принимая во внимание данные обстоятельства, следует, что действия истца по внесению... в кассу ОАО ИАБ "Диг-Банк" денежных средств совершены в условиях фактической неплатежеспособности ОАО ИАБ "Диг-Банк", когда снятие определенной денежной суммы со счета одного клиента технически возможно лишь при условии одновременного поступления аналогичной суммы на счет другого клиента, при этом реально денежные средства кассой кредитной организации не выдаются и не принимаются, несмотря на то, что приходные кассовые ордера могут выписываться, но только вместе с расходными кассовыми ордерами на аналогичные суммы.
Действия истца по заключению договора банковского вклада физического лица и последующему переводу денежных средств при вышеописанных обстоятельствах имели своей целью искусственное создание остатка по счету в целях последующего предъявления требования к третьему лицу о выплате страхового возмещения, влекущее за собой ущемление прав других кредиторов банка, могут быть расценены как злоупотребление правом.
Представленный истцом в обоснование исковых требований приходно-кассовый ордер, судебная коллегия не принимает во внимание в качестве доказательства внесения им денежных средств по вкладу.
В соответствии с нормами действующего законодательства, а также с учетом п. 2 Определения Конституционного Суда РФ 25.07.2001 г. N 138-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.
Приходная запись по счету Г. была совершена в один день с записью расходной операции со счета...6... года, когда при неплатежеспособности банка невозможно было фактически производить операции по снятию и внесению денежных средств.
Принимая во внимание совпадение суммы, снятой...6 со своего счета, и внесенной истцом денежной суммы, а также тот факт, что указанные лица состоят в приятельских отношениях, то обстоятельство, что две вышеуказанные финансовые операции были проведены в один день, судебная коллегия приходит к выводу, что...6 фактически были произведены действия по "дроблению" денежных средств, находящихся на ее счете, путем перечисления их на счет банковского вклада истца. Между тем по состоянию на 19.05.2014 г. банк не мог фактически производить выдачу наличных денежных средств, вследствие чего, указанные денежные средства физически не могли быть внесены истцом в счет исполнения договора банковского вклада.
Учитывая также то обстоятельство, что технически банком могли исполняться любые операции по счетам клиентов, которые с учетом неплатежеспособности банка не могут влечь ни экономических, ни иных последствий, записи о снятии со счета...6 денежных средств и внесение денежных средств на счет истца Г. имели лишь технический характер, не означают поступление денежных средств на счет истца, не порождают правовых последствий по смыслу ст. 834 ГК РФ, не могут быть признаны действиями по исполнению договора банковского вклада и не порождают у истца право на получение страхового возмещения.
По смыслу ст. 140 ГК РФ технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать денежными средствами, они не влекут правовых последствий в связи с фактической неплатежеспособностью кредитной организации.
При таких обстоятельствах, учитывая, что при вынесении судебного постановления по настоящему делу судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права, судебная коллегия, в силу п. 2 ст. 328 ГПК РФ, полагает необходимым отменить состоявшееся судебное решение и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требованиях Г. в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания
определила:
решение Советского районного суда РСО-Алания от 11 марта 2015 года отменить и принять по делу новое решение.
Исковые требования Г. к Открытому акционерному обществу Инвестиционный Акционерный Банк "Диг-Банк", третьему лицу - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении состава и размера обязательств по договору банковского вклада оставить без удовлетворения.
Апелляционную жалобу ОАО ИАБ "Диг-Банк" удовлетворить.
Председательствующий
П.Г.ДЖИОЕВ
Судьи
У.Я.АЛБОРОВ
Э.В.ТЕМИРАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОТ 13.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-343/15
Требование: Об установлении состава и размера обязательств по договору банковского вклада.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истец заключил с ответчиком договор банковского вклада, однако у ответчика была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, что является страховым случаем, при этом в выплате возмещения истцу было отказано, так как сведения об обязательствах ответчика перед ним отсутствуют в реестре.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2015 г. по делу N 33-343/15
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:
председательствующего Джиоева П.Г.,
судей Алборова У.Я. и Темираева Э.В.,
при секретаре К.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к Открытому акционерному обществу Инвестиционный Акционерный Банк "Диг-Банк", третьему лицу - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении состава и размера обязательств по договору банковского вклада
по апелляционной жалобе ОАО Инвестиционный Акционерный Банк "Диг-Банк" на решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 11 марта 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования...11 удовлетворить.
Установить обязательства Открытого акционерного общества Инвестиционный акционерный банк "Диг-Банк" перед Г., возникшие на основании договора банковского вклада... от... в сумме -... рублей.
Обязать Открытое акционерное общество Инвестиционный акционерный банк "Диг-Банк" включить в реестр обязательств Банка перед вкладчиками сведения об обязательствах перед Г. сумму -... рублей.
Установить размер возмещения, подлежащего выплате Г. по ее вкладу в Открытом акционерном обществе Инвестиционный акционерный банк "Диг-Банк"... от... в сумме -... рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества Инвестиционный Акционерный Банк "Диг-Банк" (ИНН...) в бюджет муниципального образования г. Владикавказ РСО - Алания государственную пошлину в сумме... рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Темираева Э.В., объяснения представителя Открытого акционерного общества Инвестиционный Акционерный Банк "Диг-Банк" Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,
установила:
Г. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу Инвестиционный Акционерный Банк (далее по тексту ОАО ИАБ) "Диг-Банк", третьему лицу - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении состава и размера обязательств по договору банковского вклада.
В обоснование заявленных требований указала, что... заключила с ОАО ИАБ "Диг-Банк" договор банковского вклада "Дальновидный+" N.... В соответствии с указанным договором разместила в Банке денежные средства в сумме 700 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от... года N.... Приказом Банка России от... N... у ОАО ИАБ "Диг-Банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций с.... Банк являлся участником системы страхования вкладов. Отзыв лицензии на осуществление банковских операций является страховым случаем, предусмотренным Федеральным законом от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации". Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая (часть 1 статьи 9 Закона N 177-ФЗ). В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона N 177-ФЗ и частью 4 статьи 12 Закона N 177-ФЗ... она обратилась к банку-агенту, привлеченному Агентством для осуществления выплат, с заявлением о выплате ей возмещения. Однако в выплате возмещения ей было отказано, поскольку сведения об обязательствах Банка перед ней, отсутствуют в реестре, что является незаконным, нарушающим ее права, предусмотренные частью 3 статьи 6 Закона N 177-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 177-ФЗ банк, в отношении которого наступил страховой случай, в семидневный срок со дня наступления страхового случая представляет в Агентство реестр, подтверждающий привлечение денежных средств во вклады, подлежащих страхованию в соответствии с Законом N 177-ФЗ.
Г. просит установить обязательства Открытого акционерного общества Инвестиционный акционерный банк "Диг-Банк" перед ней, возникшие на основании договора банковского вклада "Дальновидный+"... от... в сумме -... рублей; обязать Открытое акционерное общество Инвестиционный акционерный банк "Диг-Банк" включить в реестр обязательств Банка перед вкладчиками сведения об обязательствах перед ней на сумму -... рублей; установить размер подлежащего выплате ей возмещения по его вкладу в Открытом акционерном обществе Инвестиционный акционерный банк "Диг-Банк" в сумме -... рублей.
В судебном заседании истец и ее представитель - Д. заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям и просили удовлетворить в полном объеме.
Представитель ОАО ИАБ "Диг-Банк" Б. исковые требования не признал и пояснил, что... истцом заключен договор банковского вклада "Дальновидный+" N..., согласно которому она внесла в кассу банка денежную сумму в размере -... рублей. Однако, указанное не соответствует действительности. Остаток денежных средств на счете сформирован путем совершения неправомерных действий по переводу денежных средств со счета иного лица - клиента банка, посредством оформления приходно-расходных кассовых документов без фактической выдачи и внесения денежных средств в кассу банка в период, когда банк являлся неплатежеспособным. Записи в документах бухгалтерского учета банка о зачислении средств на вклад Г. являются техническими, не отражающими действительного поступления денежных средств, а действия по перечислению на вклад Г. направлены исключительно на преимущественное удовлетворение требований одного из кредиторов банка и является злоупотреблением права. В удовлетворении исковых требований просил отказать.
В судебном заседании М., представляющий интересы Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", также просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Судом первой инстанции 11 марта 2015 года постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ОАО ИАБ "Диг-Банк".
В апелляционной жалобе ОАО ИАБ "Диг-Банк" просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, и приходит к следующему.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу судебное постановление не отвечает указанным требованиям.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что... между Г. и ОАО ИАБ "Диг-Банк" был заключен договор банковского счета "Дальновидный+"... в соответствии с которым разместила в банке денежные средства в размере 700000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от... N....
Приказом Банка России от... у ОАО ИАБ "Диг-Банк" с... N... отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Удовлетворяя исковые требования Г., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 4, 5, 8, 11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", исходил из того, что ОАО ИАБ "Диг-Банк" является участником государственной системы страхования вкладов; заключенный между истцом и банком договор банковского вклада не был оспорен, не признан недействительным; факт внесения Г. денежных средств в депозит банка в размере... рублей подтвержден представленным истцом в материалы дела приходным кассовым ордером... от... года.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает указанный вывод суда первой инстанции ошибочным, так как он основан на неправильном применении и толковании норм материального права без учета фактических обстоятельств.
В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" устанавливает правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов (Агентство по страхованию вкладов), порядок выплаты возмещения по вкладам, регулирует отношения между банками Российской Федерации, Агентством, Центральным банком Российской Федерации (Банком России) и органами исполнительной власти Российской Федерации в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках.
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены гл. 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в ч. 2 настоящей статьи.
При этом под вкладом настоящим Законом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (п. 2 ст. 2 Закона).
Таким образом, для возникновения у Агентства по страхованию вкладов страхового обязательства перед вкладчиком необходимо наличие в банке вклада последнего.
В соответствии с п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Статья 433 ГК РФ (п. 1, 2) предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
Договор банковского вклада, исходя из нормативных положений ст. 433 и ст. 834 ГК РФ, является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств в банк.
Как указывалось представителем ответчика ОАО ИАБ "Диг-Банк" у Банка отсутствовали денежные средства на корреспондентском счете для выполнения операций, связанных с выдачей или зачислением денежных средств. Неплатежеспособность банка, по мнению представителя ответчика, подтверждается выпиской по лицевому счету... за... года, представленной в суд апелляционной инстанции.
Принимая во внимание данные обстоятельства, следует, что действия истца по внесению... в кассу ОАО ИАБ "Диг-Банк" денежных средств совершены в условиях фактической неплатежеспособности ОАО ИАБ "Диг-Банк", когда снятие определенной денежной суммы со счета одного клиента технически возможно лишь при условии одновременного поступления аналогичной суммы на счет другого клиента, при этом реально денежные средства кассой кредитной организации не выдаются и не принимаются, несмотря на то, что приходные кассовые ордера могут выписываться, но только вместе с расходными кассовыми ордерами на аналогичные суммы.
Действия истца по заключению договора банковского вклада физического лица и последующему переводу денежных средств при вышеописанных обстоятельствах имели своей целью искусственное создание остатка по счету в целях последующего предъявления требования к третьему лицу о выплате страхового возмещения, влекущее за собой ущемление прав других кредиторов банка, могут быть расценены как злоупотребление правом.
Представленный истцом в обоснование исковых требований приходно-кассовый ордер, судебная коллегия не принимает во внимание в качестве доказательства внесения им денежных средств по вкладу.
В соответствии с нормами действующего законодательства, а также с учетом п. 2 Определения Конституционного Суда РФ 25.07.2001 г. N 138-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.
Приходная запись по счету Г. была совершена в один день с записью расходной операции со счета...6... года, когда при неплатежеспособности банка невозможно было фактически производить операции по снятию и внесению денежных средств.
Принимая во внимание совпадение суммы, снятой...6 со своего счета, и внесенной истцом денежной суммы, а также тот факт, что указанные лица состоят в приятельских отношениях, то обстоятельство, что две вышеуказанные финансовые операции были проведены в один день, судебная коллегия приходит к выводу, что...6 фактически были произведены действия по "дроблению" денежных средств, находящихся на ее счете, путем перечисления их на счет банковского вклада истца. Между тем по состоянию на 19.05.2014 г. банк не мог фактически производить выдачу наличных денежных средств, вследствие чего, указанные денежные средства физически не могли быть внесены истцом в счет исполнения договора банковского вклада.
Учитывая также то обстоятельство, что технически банком могли исполняться любые операции по счетам клиентов, которые с учетом неплатежеспособности банка не могут влечь ни экономических, ни иных последствий, записи о снятии со счета...6 денежных средств и внесение денежных средств на счет истца Г. имели лишь технический характер, не означают поступление денежных средств на счет истца, не порождают правовых последствий по смыслу ст. 834 ГК РФ, не могут быть признаны действиями по исполнению договора банковского вклада и не порождают у истца право на получение страхового возмещения.
По смыслу ст. 140 ГК РФ технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать денежными средствами, они не влекут правовых последствий в связи с фактической неплатежеспособностью кредитной организации.
При таких обстоятельствах, учитывая, что при вынесении судебного постановления по настоящему делу судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права, судебная коллегия, в силу п. 2 ст. 328 ГПК РФ, полагает необходимым отменить состоявшееся судебное решение и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требованиях Г. в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания
определила:
решение Советского районного суда РСО-Алания от 11 марта 2015 года отменить и принять по делу новое решение.
Исковые требования Г. к Открытому акционерному обществу Инвестиционный Акционерный Банк "Диг-Банк", третьему лицу - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении состава и размера обязательств по договору банковского вклада оставить без удовлетворения.
Апелляционную жалобу ОАО ИАБ "Диг-Банк" удовлетворить.
Председательствующий
П.Г.ДЖИОЕВ
Судьи
У.Я.АЛБОРОВ
Э.В.ТЕМИРАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)