Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Несмияна С.И.,
судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,
при участии:
- от истцов: Фефелова В.А., доверенность от 10.01.2013;
- от ответчиков: не явились, извещены;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10756/2014) общества с ограниченной ответственностью "М-Ритэйл" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2014 по делу N А56-73979/2013 (судья Васильева Н.А.), принятое
по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России"
к 1. обществу с ограниченной ответственностью "С-Ритэйл"
2. обществу с ограниченной ответственностью "РУБЕЖ маркет МСК"
3. обществу с ограниченной ответственностью "М-Ритэйл"
4. обществу с ограниченной ответственностью "Регион Управление"
5. закрытому акционерному обществу "Платинум Груп Б.В."
о взыскании 49 127 491 рубля 85 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "С-Ритэйл" (далее - ООО "С-Ритэйл"), обществу с ограниченной ответственностью "РУБЕЖ маркет МСК" (далее - ООО "РУБЕЖ маркет МСК"), обществу с ограниченной ответственностью "М-Ритэйл" (далее - ООО "М-Ритэйл"), обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОН УПРАВЛЕНИЕ" (далее - ООО "РЕГИОН УПРАВЛЕНИЕ"), закрытому акционерному обществу "Платинум Груп Б.В." (далее - ЗАО "Платинум Груп Б.В."), в котором просит суд, с учетом принятых уточнений:
- 1. Взыскать солидарно с ответчиков ООО "С-Ритэйл", ООО "РУБЕЖ маркет МСК", ООО "М-Ритэйл" - поручителей перед ОАО "Сбербанк России" по кредитному договору N 8629-128907-И от 27.12.2007 об открытии невозобновляемой кредитной линии 46 726 880 рублей долга, 2 241 815 рублей 52 копейки процентов за пользование кредитом, 158 796 рублей 33 копейки неустойки;
- 2. Взыскать солидарно с ООО "С-Ритэйл", ООО "РУБЕЖ маркет МСК", ООО "М-Ритэйл" - поручителей перед ОАО "Сбербанк России" по кредитному договору от 27.12.2007 N 8629-129107-И - 19 106 400 рублей долга, 916 667 рублей 74 копеек процентов за пользование кредитом, 64 931 рубль 06 копеек неустойки;
- 3. Взыскать солидарно с ответчиков 200 000 рублей расходов по госпошлине;
- 4. Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога (ипотеки) по договорам, заключенным с ООО "РЕГИОН УПРАВЛЕНИЕ" и ЗАО "Платинум Груп Б.В.":
- имущество, принадлежащее ООО "РЕГИОН УПРАВЛЕНИЕ", заложенное по договору ипотеки N 8629-121808 от 18.03.2008:
а) объект недвижимости - встроенное помещение, назначение: нежилое, общей площадью 838,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Великий Новгород, ул. Рогатица, д. 14, кадастровый номер 53:23:7103801:002713154:0002. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества путем продажи на публичных торгах в размере 13 116 681 рубль 60 копеек.
б) право аренды земельного участка (земли населенных пунктов в зоне СИ.-СИ.2.) сроком на 49 лет с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости, 579 кв. м, кадастровый номер 53:23:7103801:0027 в соответствии с кадастровым планом земельного участка. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества путем продажи на публичных торгах в размере 10 000 рублей.
- имущество, принадлежащее ЗАО "Платинум Групп Б.В.", заложенное по договору залога доли в уставном капитале от 16.08.2011 N 8630-134107-18:
а) долю в уставном капитале ООО "АПК "Рубеж" номинальной стоимостью 654 509 990 рублей, что составляет 99,9999985% уставного капитала ООО "АПК "Рубеж". Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества путем продажи на публичных торгах в размере 654 509 990 рублей.
5. Взыскать солидарно с ответчиков расходы по госпошлине в сумме 4 000 рублей.
Определением суда от 28.02.2014 было удовлетворено ходатайство истца о выделении требований к ООО "РУБЕЖ-АГРО" в отдельное производство и приостановлении производства по выделенному требованию (дело N А56-11648/2014).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2014 иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ООО "М-Ритэйл" просит решение отменить, в иске отказать, так как судом не были исследованы все обстоятельства дела, истцом не представлены доказательства как наличия, размера задолженности, так доказательства неисполнения обязанности по возврату кредита другими поручителями.
ОАО "Сбербанк России" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит приобщить к делу договоры поручительства, ипотеки и расчеты задолженности в соответствии с перечнем приложений. Поскольку указанные доказательства были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и отсутствуют в деле в результате технической ошибки при формировании материалов - ходатайство удовлетворено.
Другие участвующие в деле лица отзыв не представили.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2014 проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Сбербанк России" (займодавец) и ООО "Птицефабрика "Новгородская" (заемщик) заключен кредитный договор от 27.12.2007 N 8629-128907-И (с учетом дополнительных соглашений к нему с NN 1-10), в соответствии с которым займодавец обязался предоставить заемщику 139 400 000 рублей кредита на срок по 15.06.2014 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере, установленном в пункте 2.6 договора (в редакции дополнительного соглашения от 12.11.2012).
Кроме того, между ОАО "Сбербанк России" (займодавец) и ООО "Птицефабрика "Валдайская" (заемщик) был заключен кредитный договор от 27.12.2007 N 8629-129107-И (с дополнительными соглашениями к нему с N 1 по N 10), в соответствии с которым займодавец предоставил 57 000 000 рублей кредита на срок по 15.06.2014 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере, установленном в пункте 2.6 договора (в редакции дополнительного соглашения от 12.11.2012).
В результате реорганизации ООО "Птицефабрика "Валдайская" в форме присоединения к ООО "Птицефабрика "Новгородская", что подтверждается представленным в дело договором о присоединении от 16.09.2010 N б/н, передаточным актом от 30.09.2010, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Птицефабрика "Новгородская", ООО "Птицефабрика "Новгородская" заменило заемщика в кредитном договоре N 8629-129107-И от 27.12.2007.
В обеспечение исполнения заемщиком обязанностей перед займодавцем по двум кредитным договорам между ОАО "Сбербанк России" и ООО "С-Ритэйл", ООО "РУБЕЖ маркет МСК", ООО "М-Ритэйл" были заключены договоры поручительства:
- - с ООО "С-Ритэйл" - договор поручительства N 8629-128907-И-П1 от 12.11.2012 (к кредитному договору N 1), договор поручительства N 8629-129107-И-П1 от 12.11.2012 (к кредитному договору N 2);
- - с ООО "М-Ритэйл" - договор поручительства от 12.11.2012 N 8629-128907-И-П2 (к кредитному договору N 1), договор поручительства от 12.11.2012 N 8629-129107-И-П2 (к кредитному договору N 2);
- - ООО "РУБЕЖ маркет МСК" - договор поручительства от 01.10.2010 N 8629-133710 (к кредитному договору N 1), договор поручительства от 01.10.2010 N 8629-135310 (к кредитному договору N 2).
Также, были заключены договоры залога (ипотеки) имущества, принадлежащего ООО "РЕГИОН УПРАВЛЕНИЕ" и ЗАО "Платинум Групп Б.В.":
- - с ООО "РЕГИОН УПРАВЛЕНИЕ" - договор ипотеки от 18.03.2008 N 8629-121808, залоговой стоимостью 13 126 681 рубль 60 копеек;
- - с ЗАО "Платинум Групп Б.В." - договор N 8630-134107-18 от 16.08.2011 залога доли в уставном капитале ООО "АПК "Рубеж" в размере 99,9999985%, номинальной стоимостью 654 509 990 рублей, залоговая стоимость - 654 509 990 рублей.
Поскольку определением арбитражного суда Новгородской области от 23.08.2013 по делу N А44-2496/2013 отношении ООО "Птицефабрика "Новгородская" введена процедура банкротства - наблюдение, Банк предъявил требования о возврате кредитов к поручителям и залогодателям заемщика.
В отношении заемщика и некоторых поручителей возбуждены дела о несостоятельности (банкротстве), а поручитель ООО "Новгородский комбикормовый завод" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него решением Арбитражного суда Новгородской области от 22.10.2013 введено конкурсное производство (дело N А44-7365/012).
ОАО "Сбербанк России" обязанности по кредитным договорам (1, 2) исполнило, что подтверждается представленными в дело доказательствами (т. 1, л.д. 50-53, 54-60 по договору N 1; т. 1, л.д. 61-71 по договору N 2).
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком и поручителями обязанностей по кредитным договорам N 1, N 2 Банк обратился в арбитражный суд с иском в соответствии с подпунктами "а, е" пункта 5.1.6 кредитных договоров (1, 2) о досрочном возврате сумм кредитов, уплате процентов за пользование кредитами, уплате неустоек, предусмотренных договорами, а также об обращении взыскания на заложенное имущество.
Суд первой инстанции иск удовлетворил.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению апелляционной жалобы ввиду следующего.
В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Таким образом, ОАО "Сбербанк России" вправе предъявить требования как ко всем солидарным должникам вместе, так и каждому по отдельности.
В дальнейшем при погашении долга одним из солидарных должников остальные должники освобождались бы от обязательств перед Банком, при этом становились бы обязанными перед должником, исполнившим обязательство (ст. 365 ГК РФ, п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством")
Довод апелляционной жалобы о непредставлении ОАО "Сбербанк России" расчета задолженности несостоятелен, поскольку в процессе рассмотрения дела истцом представлен расчет задолженности, а также выписки по ссудному счету заемщика, из которых следует, что долг не погашен, а также определен размер суммы, подлежащей взысканию.
Необходимо учитывать, что в силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания уплаты долга лежит на ответчике. Ответчики не представили доказательств погашения кредита.
Размер задолженности по кредитным договорам также установлен имеющимся в деле определением Арбитражного суда Новгородской области от 13.11.2013 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Птицефабрика "Новгородская".
При рассмотрении дела суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем судебный акт отмене не подлежит.
Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей, оплата которой была отсрочена ответчику при принятии апелляционной жалобы, взыскивается в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2014 по делу N А56-73979/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "М-Ритэйл" (ОГРН 1127746008884) в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
С.И.НЕСМИЯН
Судьи
Т.В.ЖУКОВА
Н.М.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.06.2014 ПО ДЕЛУ N А56-73979/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2014 г. по делу N А56-73979/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Несмияна С.И.,
судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,
при участии:
- от истцов: Фефелова В.А., доверенность от 10.01.2013;
- от ответчиков: не явились, извещены;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10756/2014) общества с ограниченной ответственностью "М-Ритэйл" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2014 по делу N А56-73979/2013 (судья Васильева Н.А.), принятое
по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России"
к 1. обществу с ограниченной ответственностью "С-Ритэйл"
2. обществу с ограниченной ответственностью "РУБЕЖ маркет МСК"
3. обществу с ограниченной ответственностью "М-Ритэйл"
4. обществу с ограниченной ответственностью "Регион Управление"
5. закрытому акционерному обществу "Платинум Груп Б.В."
о взыскании 49 127 491 рубля 85 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "С-Ритэйл" (далее - ООО "С-Ритэйл"), обществу с ограниченной ответственностью "РУБЕЖ маркет МСК" (далее - ООО "РУБЕЖ маркет МСК"), обществу с ограниченной ответственностью "М-Ритэйл" (далее - ООО "М-Ритэйл"), обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОН УПРАВЛЕНИЕ" (далее - ООО "РЕГИОН УПРАВЛЕНИЕ"), закрытому акционерному обществу "Платинум Груп Б.В." (далее - ЗАО "Платинум Груп Б.В."), в котором просит суд, с учетом принятых уточнений:
- 1. Взыскать солидарно с ответчиков ООО "С-Ритэйл", ООО "РУБЕЖ маркет МСК", ООО "М-Ритэйл" - поручителей перед ОАО "Сбербанк России" по кредитному договору N 8629-128907-И от 27.12.2007 об открытии невозобновляемой кредитной линии 46 726 880 рублей долга, 2 241 815 рублей 52 копейки процентов за пользование кредитом, 158 796 рублей 33 копейки неустойки;
- 2. Взыскать солидарно с ООО "С-Ритэйл", ООО "РУБЕЖ маркет МСК", ООО "М-Ритэйл" - поручителей перед ОАО "Сбербанк России" по кредитному договору от 27.12.2007 N 8629-129107-И - 19 106 400 рублей долга, 916 667 рублей 74 копеек процентов за пользование кредитом, 64 931 рубль 06 копеек неустойки;
- 3. Взыскать солидарно с ответчиков 200 000 рублей расходов по госпошлине;
- 4. Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога (ипотеки) по договорам, заключенным с ООО "РЕГИОН УПРАВЛЕНИЕ" и ЗАО "Платинум Груп Б.В.":
- имущество, принадлежащее ООО "РЕГИОН УПРАВЛЕНИЕ", заложенное по договору ипотеки N 8629-121808 от 18.03.2008:
а) объект недвижимости - встроенное помещение, назначение: нежилое, общей площадью 838,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Великий Новгород, ул. Рогатица, д. 14, кадастровый номер 53:23:7103801:002713154:0002. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества путем продажи на публичных торгах в размере 13 116 681 рубль 60 копеек.
б) право аренды земельного участка (земли населенных пунктов в зоне СИ.-СИ.2.) сроком на 49 лет с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости, 579 кв. м, кадастровый номер 53:23:7103801:0027 в соответствии с кадастровым планом земельного участка. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества путем продажи на публичных торгах в размере 10 000 рублей.
- имущество, принадлежащее ЗАО "Платинум Групп Б.В.", заложенное по договору залога доли в уставном капитале от 16.08.2011 N 8630-134107-18:
а) долю в уставном капитале ООО "АПК "Рубеж" номинальной стоимостью 654 509 990 рублей, что составляет 99,9999985% уставного капитала ООО "АПК "Рубеж". Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества путем продажи на публичных торгах в размере 654 509 990 рублей.
5. Взыскать солидарно с ответчиков расходы по госпошлине в сумме 4 000 рублей.
Определением суда от 28.02.2014 было удовлетворено ходатайство истца о выделении требований к ООО "РУБЕЖ-АГРО" в отдельное производство и приостановлении производства по выделенному требованию (дело N А56-11648/2014).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2014 иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ООО "М-Ритэйл" просит решение отменить, в иске отказать, так как судом не были исследованы все обстоятельства дела, истцом не представлены доказательства как наличия, размера задолженности, так доказательства неисполнения обязанности по возврату кредита другими поручителями.
ОАО "Сбербанк России" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит приобщить к делу договоры поручительства, ипотеки и расчеты задолженности в соответствии с перечнем приложений. Поскольку указанные доказательства были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и отсутствуют в деле в результате технической ошибки при формировании материалов - ходатайство удовлетворено.
Другие участвующие в деле лица отзыв не представили.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2014 проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Сбербанк России" (займодавец) и ООО "Птицефабрика "Новгородская" (заемщик) заключен кредитный договор от 27.12.2007 N 8629-128907-И (с учетом дополнительных соглашений к нему с NN 1-10), в соответствии с которым займодавец обязался предоставить заемщику 139 400 000 рублей кредита на срок по 15.06.2014 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере, установленном в пункте 2.6 договора (в редакции дополнительного соглашения от 12.11.2012).
Кроме того, между ОАО "Сбербанк России" (займодавец) и ООО "Птицефабрика "Валдайская" (заемщик) был заключен кредитный договор от 27.12.2007 N 8629-129107-И (с дополнительными соглашениями к нему с N 1 по N 10), в соответствии с которым займодавец предоставил 57 000 000 рублей кредита на срок по 15.06.2014 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере, установленном в пункте 2.6 договора (в редакции дополнительного соглашения от 12.11.2012).
В результате реорганизации ООО "Птицефабрика "Валдайская" в форме присоединения к ООО "Птицефабрика "Новгородская", что подтверждается представленным в дело договором о присоединении от 16.09.2010 N б/н, передаточным актом от 30.09.2010, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Птицефабрика "Новгородская", ООО "Птицефабрика "Новгородская" заменило заемщика в кредитном договоре N 8629-129107-И от 27.12.2007.
В обеспечение исполнения заемщиком обязанностей перед займодавцем по двум кредитным договорам между ОАО "Сбербанк России" и ООО "С-Ритэйл", ООО "РУБЕЖ маркет МСК", ООО "М-Ритэйл" были заключены договоры поручительства:
- - с ООО "С-Ритэйл" - договор поручительства N 8629-128907-И-П1 от 12.11.2012 (к кредитному договору N 1), договор поручительства N 8629-129107-И-П1 от 12.11.2012 (к кредитному договору N 2);
- - с ООО "М-Ритэйл" - договор поручительства от 12.11.2012 N 8629-128907-И-П2 (к кредитному договору N 1), договор поручительства от 12.11.2012 N 8629-129107-И-П2 (к кредитному договору N 2);
- - ООО "РУБЕЖ маркет МСК" - договор поручительства от 01.10.2010 N 8629-133710 (к кредитному договору N 1), договор поручительства от 01.10.2010 N 8629-135310 (к кредитному договору N 2).
Также, были заключены договоры залога (ипотеки) имущества, принадлежащего ООО "РЕГИОН УПРАВЛЕНИЕ" и ЗАО "Платинум Групп Б.В.":
- - с ООО "РЕГИОН УПРАВЛЕНИЕ" - договор ипотеки от 18.03.2008 N 8629-121808, залоговой стоимостью 13 126 681 рубль 60 копеек;
- - с ЗАО "Платинум Групп Б.В." - договор N 8630-134107-18 от 16.08.2011 залога доли в уставном капитале ООО "АПК "Рубеж" в размере 99,9999985%, номинальной стоимостью 654 509 990 рублей, залоговая стоимость - 654 509 990 рублей.
Поскольку определением арбитражного суда Новгородской области от 23.08.2013 по делу N А44-2496/2013 отношении ООО "Птицефабрика "Новгородская" введена процедура банкротства - наблюдение, Банк предъявил требования о возврате кредитов к поручителям и залогодателям заемщика.
В отношении заемщика и некоторых поручителей возбуждены дела о несостоятельности (банкротстве), а поручитель ООО "Новгородский комбикормовый завод" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него решением Арбитражного суда Новгородской области от 22.10.2013 введено конкурсное производство (дело N А44-7365/012).
ОАО "Сбербанк России" обязанности по кредитным договорам (1, 2) исполнило, что подтверждается представленными в дело доказательствами (т. 1, л.д. 50-53, 54-60 по договору N 1; т. 1, л.д. 61-71 по договору N 2).
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком и поручителями обязанностей по кредитным договорам N 1, N 2 Банк обратился в арбитражный суд с иском в соответствии с подпунктами "а, е" пункта 5.1.6 кредитных договоров (1, 2) о досрочном возврате сумм кредитов, уплате процентов за пользование кредитами, уплате неустоек, предусмотренных договорами, а также об обращении взыскания на заложенное имущество.
Суд первой инстанции иск удовлетворил.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению апелляционной жалобы ввиду следующего.
В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Таким образом, ОАО "Сбербанк России" вправе предъявить требования как ко всем солидарным должникам вместе, так и каждому по отдельности.
В дальнейшем при погашении долга одним из солидарных должников остальные должники освобождались бы от обязательств перед Банком, при этом становились бы обязанными перед должником, исполнившим обязательство (ст. 365 ГК РФ, п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством")
Довод апелляционной жалобы о непредставлении ОАО "Сбербанк России" расчета задолженности несостоятелен, поскольку в процессе рассмотрения дела истцом представлен расчет задолженности, а также выписки по ссудному счету заемщика, из которых следует, что долг не погашен, а также определен размер суммы, подлежащей взысканию.
Необходимо учитывать, что в силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания уплаты долга лежит на ответчике. Ответчики не представили доказательств погашения кредита.
Размер задолженности по кредитным договорам также установлен имеющимся в деле определением Арбитражного суда Новгородской области от 13.11.2013 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Птицефабрика "Новгородская".
При рассмотрении дела суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем судебный акт отмене не подлежит.
Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей, оплата которой была отсрочена ответчику при принятии апелляционной жалобы, взыскивается в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2014 по делу N А56-73979/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "М-Ритэйл" (ОГРН 1127746008884) в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
С.И.НЕСМИЯН
Судьи
Т.В.ЖУКОВА
Н.М.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)