Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Нагаева
судей А.С. Маслова, В.Я. Голобородько
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Бушкаревым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
ООО "Клондайк" и конкурсного управляющего ОАО "Агропромышленная компания "ОГО" Поволоцкого А.Ю.
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2013
о включении в третью очередь удовлетворения реестра требований кредитов ОАО "Агропромышленная компания "ОГО" требования АО "БТА БАНК" в размере 1 511 936 809 руб. 68 коп. долга и 4 054 273 453 руб. 73 коп. неустойки
по делу N А40-92868/12-124-124Б, вынесенное судьей Кравченко Е.В.
о признании ОАО "Агропромышленная компания "ОГО" (ОГРН 1025006035120, ИНН 5046060700, 119002, г. Москва, Гагаринский пер. 33/5/2) несостоятельным (банкротом)
при участии в судебном заседании:
от АО "БТА БАНК" - Габелая Д.Р. по дов. N 01-288-2/5588 от 27.12.2013
Конкурсный управляющий ОАО "Агропромышленная компания "ОГО" Поволоцкий А.Ю. на осн. определения Арбитражного суда г. Москва от 19.04.2013, паспорт
от ООО "Клондайк" - Боброва Т.О. по дов. б/н от 29.03.2013
от ЗАО "Центрпродукт" - по дов. N 68 от 30.12.2013
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2013 ОАО "Агропромышленная компания "ОГО" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, определением от 19.04.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Поволоцкий А.Ю.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2013 АО "БТА Банк" отказано включении в реестр требований кредиторов должника предъявленных к ОАО "Агропромышленная компания "ОГО" в порядке ст. 71 ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)" 01.10.2012 (т. 50) и уточненных в судебном заседании требований в размере 813 338 000 руб. суммы кредита, 615 043 936 руб. 15 коп. вознаграждения за пользование кредитом, 1 935 003 036 руб. 46 коп. неустойки за несвоевременную уплату вознаграждения за пользование кредитом, 1 988 611 410 руб. неустойки за несвоевременный возврат суммы основного долга, как задолженности по кредитному договору N 2000/07/100/2057 от 22.11.2007 с учетом договора поручительства N РФ 07/84 от 04.12.2007.
Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 упомянутое определение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2013 судебные акты арбитражных судов первой и апелляционной инстанций отменены, обособленный спор по делу о банкротстве ОАО "Агропромышленная компания "ОГО" на направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2013 по делу N А40-92868/12-124-124Б включено в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ОАО "Агропромышленная компания "ОГО" требования АО "БТА Банк" в размере 1 511 936 809 руб. 68 коп. долга и 4 054 273 453 руб. 73 коп. неустойки.
Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Клондайк" и конкурсный управляющий ОАО "Агропромышленная компания "ОГО" Поволоцкий А.Ю. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционных жалобах ООО "Клондайк" и конкурсный управляющий ОАО "Агропромышленная компания "ОГО" Поволоцкий А.Ю. указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.
Изучив представленные в дело доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, руководствуясь ст. ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией Арбитражного суда г. Москвы и, учитывая позицию суда кассационной инстанции, признает требования АО "БТА Банк" обоснованными и подлежащим включению в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов АО "БТА Банк", учитывая, что размер и основания требований подтверждены представленными кредитором доказательствами - Генеральным кредитным договором N 2000/07/121 от 22.11.2007, кредитным договором N 2000/07/100/2057 от 22.11.2007, договором поручительства N РФ 07/84 от 04.12.2007, свифт-сообщениями, подтверждающими исполнение кредитором своих обязательств по перечислению в пользу Компании "ФРАНЛИН ЛИМИТЕД" суммы кредита в 20 000 000 евро, расширенной выпиской по ссудному счету заемщика со сведениями о начисленных процентах и доказательствами частичного погашения заемщиком суммы кредита, расчетом неустойки, который арбитражный суд признает обоснованными и соответствующим условиям кредитного договора и положениям ст. 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Указанные доказательства не опровергнуты, доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату в полном объеме предоставленных денежных средств и уплате процентов по договору N 2000/07/100/2057 от 22.11.2007 как Компанией "ФРАНЛИН ЛИМИТЕД", так и ОАО "Агропромышленная компания "ОГО", как поручителем, в материалах дела отсутствуют.
Вместе с тем, с учетом содержания договора поручительства N РФ 07/84 от 04.12.2007, требования кредитора от 10.06.2012 о досрочном погашении задолженности (т. 50, л.д. 71 - 73) с доказательствами его направления адресатам, положений п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 42 от 12.07.2012 и правовой позиции Федерального Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10.09.2013 по делу N А40-128449/12-46-211 по спору по иску АО "БТА Банк" о взыскании задолженности по кредитному договору, арбитражный суд признает необоснованными заявления конкурсного управляющего должника и ООО "Клондайк" о пропуске кредитором установленного ст. 811 ГК РФ срока для предъявления требований к поручителю.
Суд апелляционной инстанции доводы конкурсного управляющего Поволоцкого А.Ю. и ООО "Клондайк" со ссылкой на уведомление АО "БТА Банк" от 06.09.2010 (т. 50, л.д. 55 - 58), которое, по их мнению, следует расценивать как требование к ОАО "Агропромышленная компания "ОГО" о погашении задолженности по всем кредитным договорам, заключенным в рамках Генерального кредитного договора N 2000/07/121 от 22.11.2007, в связи с чем, упомянутый срок следует исчислять с 07.09.2011. При этом, что текст указанного уведомления фактически содержит конкретизированные требования об исполнении обязательств по кредитному договору N 2000/08/100/436 от 14.08.2008, учитывая отсутствие каких-либо упоминаний в данном требовании о кредитном договоре N 2000/07/100/2057 от 22.11.2007.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционных жалобах доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2013 г. по делу N А40-92868/12-124-124Б оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Р.Г.НАГАЕВ
Судьи
А.С.МАСЛОВ
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.02.2014 N 09АП-45375/2013, 09АП-752/2014 ПО ДЕЛУ N А40-92868/12-124-124Б
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 февраля 2014 г. N 09АП-45375/2013, 09АП-752/2014
Дело N А40-92868/12-124-124Б
Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Нагаева
судей А.С. Маслова, В.Я. Голобородько
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Бушкаревым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
ООО "Клондайк" и конкурсного управляющего ОАО "Агропромышленная компания "ОГО" Поволоцкого А.Ю.
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2013
о включении в третью очередь удовлетворения реестра требований кредитов ОАО "Агропромышленная компания "ОГО" требования АО "БТА БАНК" в размере 1 511 936 809 руб. 68 коп. долга и 4 054 273 453 руб. 73 коп. неустойки
по делу N А40-92868/12-124-124Б, вынесенное судьей Кравченко Е.В.
о признании ОАО "Агропромышленная компания "ОГО" (ОГРН 1025006035120, ИНН 5046060700, 119002, г. Москва, Гагаринский пер. 33/5/2) несостоятельным (банкротом)
при участии в судебном заседании:
от АО "БТА БАНК" - Габелая Д.Р. по дов. N 01-288-2/5588 от 27.12.2013
Конкурсный управляющий ОАО "Агропромышленная компания "ОГО" Поволоцкий А.Ю. на осн. определения Арбитражного суда г. Москва от 19.04.2013, паспорт
от ООО "Клондайк" - Боброва Т.О. по дов. б/н от 29.03.2013
от ЗАО "Центрпродукт" - по дов. N 68 от 30.12.2013
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2013 ОАО "Агропромышленная компания "ОГО" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, определением от 19.04.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Поволоцкий А.Ю.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2013 АО "БТА Банк" отказано включении в реестр требований кредиторов должника предъявленных к ОАО "Агропромышленная компания "ОГО" в порядке ст. 71 ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)" 01.10.2012 (т. 50) и уточненных в судебном заседании требований в размере 813 338 000 руб. суммы кредита, 615 043 936 руб. 15 коп. вознаграждения за пользование кредитом, 1 935 003 036 руб. 46 коп. неустойки за несвоевременную уплату вознаграждения за пользование кредитом, 1 988 611 410 руб. неустойки за несвоевременный возврат суммы основного долга, как задолженности по кредитному договору N 2000/07/100/2057 от 22.11.2007 с учетом договора поручительства N РФ 07/84 от 04.12.2007.
Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 упомянутое определение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2013 судебные акты арбитражных судов первой и апелляционной инстанций отменены, обособленный спор по делу о банкротстве ОАО "Агропромышленная компания "ОГО" на направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2013 по делу N А40-92868/12-124-124Б включено в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ОАО "Агропромышленная компания "ОГО" требования АО "БТА Банк" в размере 1 511 936 809 руб. 68 коп. долга и 4 054 273 453 руб. 73 коп. неустойки.
Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Клондайк" и конкурсный управляющий ОАО "Агропромышленная компания "ОГО" Поволоцкий А.Ю. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционных жалобах ООО "Клондайк" и конкурсный управляющий ОАО "Агропромышленная компания "ОГО" Поволоцкий А.Ю. указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.
Изучив представленные в дело доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, руководствуясь ст. ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией Арбитражного суда г. Москвы и, учитывая позицию суда кассационной инстанции, признает требования АО "БТА Банк" обоснованными и подлежащим включению в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов АО "БТА Банк", учитывая, что размер и основания требований подтверждены представленными кредитором доказательствами - Генеральным кредитным договором N 2000/07/121 от 22.11.2007, кредитным договором N 2000/07/100/2057 от 22.11.2007, договором поручительства N РФ 07/84 от 04.12.2007, свифт-сообщениями, подтверждающими исполнение кредитором своих обязательств по перечислению в пользу Компании "ФРАНЛИН ЛИМИТЕД" суммы кредита в 20 000 000 евро, расширенной выпиской по ссудному счету заемщика со сведениями о начисленных процентах и доказательствами частичного погашения заемщиком суммы кредита, расчетом неустойки, который арбитражный суд признает обоснованными и соответствующим условиям кредитного договора и положениям ст. 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Указанные доказательства не опровергнуты, доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату в полном объеме предоставленных денежных средств и уплате процентов по договору N 2000/07/100/2057 от 22.11.2007 как Компанией "ФРАНЛИН ЛИМИТЕД", так и ОАО "Агропромышленная компания "ОГО", как поручителем, в материалах дела отсутствуют.
Вместе с тем, с учетом содержания договора поручительства N РФ 07/84 от 04.12.2007, требования кредитора от 10.06.2012 о досрочном погашении задолженности (т. 50, л.д. 71 - 73) с доказательствами его направления адресатам, положений п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 42 от 12.07.2012 и правовой позиции Федерального Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10.09.2013 по делу N А40-128449/12-46-211 по спору по иску АО "БТА Банк" о взыскании задолженности по кредитному договору, арбитражный суд признает необоснованными заявления конкурсного управляющего должника и ООО "Клондайк" о пропуске кредитором установленного ст. 811 ГК РФ срока для предъявления требований к поручителю.
Суд апелляционной инстанции доводы конкурсного управляющего Поволоцкого А.Ю. и ООО "Клондайк" со ссылкой на уведомление АО "БТА Банк" от 06.09.2010 (т. 50, л.д. 55 - 58), которое, по их мнению, следует расценивать как требование к ОАО "Агропромышленная компания "ОГО" о погашении задолженности по всем кредитным договорам, заключенным в рамках Генерального кредитного договора N 2000/07/121 от 22.11.2007, в связи с чем, упомянутый срок следует исчислять с 07.09.2011. При этом, что текст указанного уведомления фактически содержит конкретизированные требования об исполнении обязательств по кредитному договору N 2000/08/100/436 от 14.08.2008, учитывая отсутствие каких-либо упоминаний в данном требовании о кредитном договоре N 2000/07/100/2057 от 22.11.2007.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционных жалобах доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2013 г. по делу N А40-92868/12-124-124Б оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Р.Г.НАГАЕВ
Судьи
А.С.МАСЛОВ
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)