Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, обеспечением возврата по кредиту является договор поручительства; в связи со смертью заемщика договорные обязательства не были выполнены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Филиппов О.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Александровой Р.С. и судей Топорковой С.А., Румянцевой Т.Г. при секретаре В. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика А.А.А. на решение Якутского городского суда от 15 октября 2014 г., которым по делу по иску Открытого акционерного общества "Россельхозбанк" к Т., А.А.А., А.Н., А.Е. о взыскании задолженности,
постановлено:
Исковое заявление Открытого акционерного общества "Россельхозбанк" к Т., А.А.А., А.Н., А.Е. о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать солидарно с Т., А.А.А., А.Н., А.Е. в пользу Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" Якутский региональный филиал сумму долга в размере.......... руб........... коп., расходы по оплате государственной пошлины 5752 руб. 45 коп., а всего.......... руб........... коп.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., пояснения представителей сторон Б., С. судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 17.08.2011 г. между истцом и А.А.Н. был заключен кредитный договор сроком до 10.08.2016 г. на сумму.......... руб. под 18% годовых. Обеспечением возврата по кредиту является договор поручительства от 17.08.2014 с Т. В связи с смертью А. договорные обязательства не выполнены. Просил взыскать солидарно с Т., А.А.А., А.Н., А.Е. сумму долга в размере.......... руб........... коп., расходы по оплате государственной пошлины 5752 руб. 45 коп.
Судом вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик А.А.А. В апелляционной жалобе она просит отменить решение по тем основаниям, что она с детьми должна нести обязанность в размере стоимости полученного наследства, которая составляет.......... руб.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.
Судом установлено, что 17.08.2011 г. между истцом и А. был заключен кредитный договор сроком до 10.08.2016 г. на сумму.......... руб. под 18% годовых. Также заключен договор поручительства от 17.08.2011 г. с Т. Сумма кредита по договору не возвращена в связи со смертью должника А.
Ст. 809 ГК РФ предусматривает, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу ст. 418 ГК РФ обязательства прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с п. 1.7 договора поручительства от 17 августа 2011 г. поручитель Т. дал согласие отвечать по договору и в случае смерти должника. В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В материалах дела имеется свидетельство о праве на наследство по закону А.А.А., А.Н., А.Е., на земельный участок с кадастровой стоимостью.......... руб. (л.д. 54).
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При вынесении решения суд не учел данные обстоятельства. Расчет общей задолженности по кредитному договору составляет.......... руб........... коп. (сумма долга в размере.......... руб., проценты за пользование кредитом в размере.......... руб........... коп.), расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждены в размере 5752 руб. 45 коп.
Поскольку А.А.А. признает исковые требования в размере стоимости полученного наследства, следует взыскать с нее и детей солидарно.......... руб. и расходы по оплате государственной пошлины пропорционально в размере 3336,43 руб. Остальная сумма.......... руб. подлежит взысканию с поручителя Т. и пошлины пропорционально в размере 2416,02 руб. На основании изложенного,
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха(Якутия) от 15 октября 2014 г. по данному делу изменить и считать взысканным в пользу Открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" с Т. сумму долга по кредитному договору от 17 августа 2011 г. в размере.......... руб........... коп. и расходы по оплате государственной пошлины 2416 руб. 02 коп., а также солидарно с А.А.А., А.Н., А.Е. в пользу ОАО "Россельхозбанк".......... руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3336 руб. 43 коп.
Председательствующий
Р.С.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
С.А.ТОПОРКОВА
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 24.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4586-14
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, обеспечением возврата по кредиту является договор поручительства; в связи со смертью заемщика договорные обязательства не были выполнены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2014 г. по делу N 33-4586-14
Судья Филиппов О.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Александровой Р.С. и судей Топорковой С.А., Румянцевой Т.Г. при секретаре В. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика А.А.А. на решение Якутского городского суда от 15 октября 2014 г., которым по делу по иску Открытого акционерного общества "Россельхозбанк" к Т., А.А.А., А.Н., А.Е. о взыскании задолженности,
постановлено:
Исковое заявление Открытого акционерного общества "Россельхозбанк" к Т., А.А.А., А.Н., А.Е. о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать солидарно с Т., А.А.А., А.Н., А.Е. в пользу Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" Якутский региональный филиал сумму долга в размере.......... руб........... коп., расходы по оплате государственной пошлины 5752 руб. 45 коп., а всего.......... руб........... коп.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., пояснения представителей сторон Б., С. судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 17.08.2011 г. между истцом и А.А.Н. был заключен кредитный договор сроком до 10.08.2016 г. на сумму.......... руб. под 18% годовых. Обеспечением возврата по кредиту является договор поручительства от 17.08.2014 с Т. В связи с смертью А. договорные обязательства не выполнены. Просил взыскать солидарно с Т., А.А.А., А.Н., А.Е. сумму долга в размере.......... руб........... коп., расходы по оплате государственной пошлины 5752 руб. 45 коп.
Судом вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик А.А.А. В апелляционной жалобе она просит отменить решение по тем основаниям, что она с детьми должна нести обязанность в размере стоимости полученного наследства, которая составляет.......... руб.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.
Судом установлено, что 17.08.2011 г. между истцом и А. был заключен кредитный договор сроком до 10.08.2016 г. на сумму.......... руб. под 18% годовых. Также заключен договор поручительства от 17.08.2011 г. с Т. Сумма кредита по договору не возвращена в связи со смертью должника А.
Ст. 809 ГК РФ предусматривает, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу ст. 418 ГК РФ обязательства прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с п. 1.7 договора поручительства от 17 августа 2011 г. поручитель Т. дал согласие отвечать по договору и в случае смерти должника. В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В материалах дела имеется свидетельство о праве на наследство по закону А.А.А., А.Н., А.Е., на земельный участок с кадастровой стоимостью.......... руб. (л.д. 54).
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При вынесении решения суд не учел данные обстоятельства. Расчет общей задолженности по кредитному договору составляет.......... руб........... коп. (сумма долга в размере.......... руб., проценты за пользование кредитом в размере.......... руб........... коп.), расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждены в размере 5752 руб. 45 коп.
Поскольку А.А.А. признает исковые требования в размере стоимости полученного наследства, следует взыскать с нее и детей солидарно.......... руб. и расходы по оплате государственной пошлины пропорционально в размере 3336,43 руб. Остальная сумма.......... руб. подлежит взысканию с поручителя Т. и пошлины пропорционально в размере 2416,02 руб. На основании изложенного,
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха(Якутия) от 15 октября 2014 г. по данному делу изменить и считать взысканным в пользу Открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" с Т. сумму долга по кредитному договору от 17 августа 2011 г. в размере.......... руб........... коп. и расходы по оплате государственной пошлины 2416 руб. 02 коп., а также солидарно с А.А.А., А.Н., А.Е. в пользу ОАО "Россельхозбанк".......... руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3336 руб. 43 коп.
Председательствующий
Р.С.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
С.А.ТОПОРКОВА
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)