Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу П., поступившую в Московский городской суд 02.03.2015 г., на апелляционное определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 12.11.2014 г. по гражданскому делу по иску ОАО "Альфа-Банк" к П. о взыскании денежных средств,
установил:
ОАО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к П. о взыскании задолженности по заключенному между сторонами кредитному договору от 13.08.2010 г. на сумму * руб. под 20,49% годовых. Сумма кредита получена ответчиком в полном объеме, однако обязательства по уплате ежемесячных платежей ответчиком не исполняются, в связи с чем, сумма просроченной задолженности составила * руб. * коп.
Решением мирового судьи судебного участка N 156 района Хорошево-Мневники г. Москвы от 25.04.2014 г. в удовлетворении иска отказано.
Апелляционным определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 12.11.2014 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ОАО "Альфа-Банк" к П. удовлетворены.
С П. в пользу ОАО "Альфа-Банк" взыскана задолженность в размере * руб. * коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб. * коп.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.
По запросу от 20.03.2015 г. настоящее гражданское дело истребовано из Хорошевского районного суда г. Москвы, 15.04.2015 г. дело поступило в Московский городской суд.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.07.2010 г. П. обратился в ОАО "Альфа-Банк" с заявлением о предоставлении ему кредита на сумму * руб. сроком на 48 месяцев под 20,49% годовых. Названная сумма была перечислена на текущий счет, открытый на имя заемщика N *.
В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, по состоянию на 28.01.2014 г. у него образовалась задолженность перед Банком в размере * руб. * коп.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ОАО "Альфа-Банк" не представило доказательств выдачи П. во исполнение условий кредитного договора наличных денежных средств с текущего кредитного счета через банкомат или кассу банка.
Отменяя решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита, а именно перечислил * руб. на указанный в договоре текущий счет заемщика, о чем известил П.
То обстоятельство, что заемщик не пользовался частью предоставленных ему денежных средств, не освобождает его от обязанности по исполнению кредитного соглашения в полном объеме.
Доводы П. о том, что изначально он обращался в Банк с заявлением о выдаче ему * руб., а не * руб., сумма кредита вписана в заявление другой ручкой иным лицом без ведома заемщика, были обоснованно отклонены районным судом ввиду того, что данный факт не был * подтвержден надлежащими доказательствами. От проведения по делу судебной почерковедческой экспертизы П. отказался.
Судом апелляционной инстанции также обращено внимание не то, что П. не отрицал в процессе рассмотрения дела факта получения от Банка уведомления посредством смс-сообщения о предоставлении ему кредита на сумму 51500 руб., однако проигнорировал его.
Указание подателя кассационной жалобы на то, что во исполнение условий кредитного договора П. не была выдана кредитная карта, не свидетельствует о незаконности оспариваемого судебного постановления ввиду того, что по условиям кредитного договора (л.д. 100) сумма займа подлежала перечислению на текущий счет, открытый на имя заемщика, пользование которым возможно и без наличия кредитной карты. То обстоятельство, что названный финансовый инструмент не был получен П., не освобождает его от обязанности по исполнению договорных обязательств.
Ссылка подателя кассационной жалобы на наличие в мотивировочной части апелляционного определения арифметической ошибки при осуществлении подсчетов величины долга, не может служить основанием для отмены апелляционного определения, так как ответчик не лишен возможности обратиться в Хорошевский районный суд г. Москвы с заявлением об исправлении такой ошибки в порядке ст. 200 ГПК РФ.
Что касается иных приведенных в жалобе доводов, то они направлены на ошибочное толкование закона, оспаривание выводов суда, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, которым им дана надлежащая правовая оценка. Выводы об их несостоятельности являются убедительными.
Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.
При таких данных основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы П. на апелляционное определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 12.11.2014 г. по гражданскому делу по иску ОАО "Альфа-Банк" к П. о взыскании денежных средств - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.05.2015 N 4Г/1-2494
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 мая 2015 г. N 4г/1-2494
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу П., поступившую в Московский городской суд 02.03.2015 г., на апелляционное определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 12.11.2014 г. по гражданскому делу по иску ОАО "Альфа-Банк" к П. о взыскании денежных средств,
установил:
ОАО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к П. о взыскании задолженности по заключенному между сторонами кредитному договору от 13.08.2010 г. на сумму * руб. под 20,49% годовых. Сумма кредита получена ответчиком в полном объеме, однако обязательства по уплате ежемесячных платежей ответчиком не исполняются, в связи с чем, сумма просроченной задолженности составила * руб. * коп.
Решением мирового судьи судебного участка N 156 района Хорошево-Мневники г. Москвы от 25.04.2014 г. в удовлетворении иска отказано.
Апелляционным определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 12.11.2014 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ОАО "Альфа-Банк" к П. удовлетворены.
С П. в пользу ОАО "Альфа-Банк" взыскана задолженность в размере * руб. * коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб. * коп.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.
По запросу от 20.03.2015 г. настоящее гражданское дело истребовано из Хорошевского районного суда г. Москвы, 15.04.2015 г. дело поступило в Московский городской суд.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.07.2010 г. П. обратился в ОАО "Альфа-Банк" с заявлением о предоставлении ему кредита на сумму * руб. сроком на 48 месяцев под 20,49% годовых. Названная сумма была перечислена на текущий счет, открытый на имя заемщика N *.
В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, по состоянию на 28.01.2014 г. у него образовалась задолженность перед Банком в размере * руб. * коп.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ОАО "Альфа-Банк" не представило доказательств выдачи П. во исполнение условий кредитного договора наличных денежных средств с текущего кредитного счета через банкомат или кассу банка.
Отменяя решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита, а именно перечислил * руб. на указанный в договоре текущий счет заемщика, о чем известил П.
То обстоятельство, что заемщик не пользовался частью предоставленных ему денежных средств, не освобождает его от обязанности по исполнению кредитного соглашения в полном объеме.
Доводы П. о том, что изначально он обращался в Банк с заявлением о выдаче ему * руб., а не * руб., сумма кредита вписана в заявление другой ручкой иным лицом без ведома заемщика, были обоснованно отклонены районным судом ввиду того, что данный факт не был * подтвержден надлежащими доказательствами. От проведения по делу судебной почерковедческой экспертизы П. отказался.
Судом апелляционной инстанции также обращено внимание не то, что П. не отрицал в процессе рассмотрения дела факта получения от Банка уведомления посредством смс-сообщения о предоставлении ему кредита на сумму 51500 руб., однако проигнорировал его.
Указание подателя кассационной жалобы на то, что во исполнение условий кредитного договора П. не была выдана кредитная карта, не свидетельствует о незаконности оспариваемого судебного постановления ввиду того, что по условиям кредитного договора (л.д. 100) сумма займа подлежала перечислению на текущий счет, открытый на имя заемщика, пользование которым возможно и без наличия кредитной карты. То обстоятельство, что названный финансовый инструмент не был получен П., не освобождает его от обязанности по исполнению договорных обязательств.
Ссылка подателя кассационной жалобы на наличие в мотивировочной части апелляционного определения арифметической ошибки при осуществлении подсчетов величины долга, не может служить основанием для отмены апелляционного определения, так как ответчик не лишен возможности обратиться в Хорошевский районный суд г. Москвы с заявлением об исправлении такой ошибки в порядке ст. 200 ГПК РФ.
Что касается иных приведенных в жалобе доводов, то они направлены на ошибочное толкование закона, оспаривание выводов суда, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, которым им дана надлежащая правовая оценка. Выводы об их несостоятельности являются убедительными.
Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.
При таких данных основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы П. на апелляционное определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 12.11.2014 г. по гражданскому делу по иску ОАО "Альфа-Банк" к П. о взыскании денежных средств - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)