Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В период действия кредитного договора ответчик допускал ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по внесению платежей, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пихаева А.А.
Судья-докладчик: Сальникова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Астафьевой О.Ю., Сальниковой Н.А.,
при секретаре М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к М.О.В. о взыскании кредитной задолженности,
по апелляционной жалобе ответчика М.О.В.
на решение Нукутского районного суда Иркутской области от 30 марта 2015 года,
установила:
в обоснование исковых требований указано, что Дата изъята между ООО ИКБ "Совкомбанк" и М.О.В. заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты Номер изъят, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в (данные изъяты). Истец обязательства по договору исполнил. Ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом. Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, направленное ответчику, последний не исполнил.
Дата изъята ООО ИКБ "Совкомбанк" преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк".
ОАО ИКБ "Совкомбанк" является правопреемником ООО ИКБ "Совкомбанк" по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
Дата изъята полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество "Совкомбанк", ПАО "Совкомбанк".
Истец просил взыскать с ответчика М.О.В. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность в размере (данные изъяты), а также уплаченную государственную пошлину в размере (данные изъяты).
Решением Нукутского районного суда Иркутской области от 30.03.2015 исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с М.О.В. в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору в размере (данные изъяты), госпошлина в размере (данные изъяты).
Судом постановлено возвратить ПАО "Совкомбанк" излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере (данные изъяты)
В апелляционной жалобе ответчик М.О.В. просит отменить решение суда, принять новое, указав на нарушение судом норм процессуального и материального права.
Отмечает, что судом вынесено решение по окончании предварительного судебного заседания. Дело к судебному разбирательству не назначалось, извещения не получал.
Также отмечает, что исковые требования в полном объеме не признавал.
Указывает, что судом не приняты во внимание доводы ответчика о нарушении банком Закона "О защите прав потребителей". Заемщику не были разъяснены в полном объеме условия кредитного договора, предусматривающие комиссию за подключение к Программе страхования. Указывает на недействительность данных условий.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции (л.д. 67).
Заслушав доклад, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В силу п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между ООО ИКБ "Совкомбанк" и ответчиком М.О.В. заключен договор о потребительском кредитовании Номер изъят на сумму (данные изъяты) считая с даты его фактического предоставления. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
Банком обязательства по договору исполнены, Дата изъята денежные средства в размер (данные изъяты) перечислены на счет М.О.В.
М.О.В. своих обязательств по кредитному договору не исполнил, допускал просрочку, неполное внесение суммы, что подтверждается выпиской по счету по договору Номер изъят по состоянию на Дата изъята. Согласно расчету задолженности по состоянию на Дата изъята полная задолженность по кредиту составляет (данные изъяты), из них: просроченная ссуда (данные изъяты) штрафные санкции за просрочку уплаты процентов (данные изъяты) штрафные санкции за просрочку уплаты кредита (данные изъяты)
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, в их совокупности, правильно применив нормы материального права, суд исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по кредитному договору обязательств нашел свое подтверждение, и, проверив представленный истцом расчет, на основании статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскал с М.О.В. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору (данные изъяты). При этом доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств, своевременное внесение платежей по условиям договора, с которыми ответчик был согласен при заключении кредитного договора, в нарушение требований ст. 56 ГПК Российской Федерации М.О.В. не представлено.
Судебная коллегия с выводом суда соглашается, поскольку он соответствует ч. 1 ст. 196 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального законодательства при назначении и рассмотрении данного дела подлежат отклонению, как не соответствующие материалам дела.
Определением о подготовке дела к судебному заседанию Нукутского районного суда Иркутской области от 17.03.2015 судом выполнены требования ст. 147 - 150 ГПК РФ, предварительное судебное заседание назначено на 09.30 час 30.03.2015.
В предварительном судебном заседании, 30.03.2015 судом решен вопрос о назначении судебного заседания на 14.30 часов этого же дня, о чем ответчик М.О.В. выразил свое согласие, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 46-47).
Таким образом, судебное заседание назначено на 30.03.2015 на 14.30 час. с согласия ответчика.
В судебном заседании 30.03.2015 в 14.30 часов М.О.В. лично присутствовал, не просил об отложении дела, исковые требования признал в полном объеме, в связи с чем дело рассмотрено и разрешено по существу. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом судебного заседания от 30.03.2015, подписанным судьей Пихаевой А.А., секретарем судебного заседания Ш., заявлением о признании иска, поданным судье 30.03.2015 лично М.О.В. (л.д. 48, 49).
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик в ходе разбирательства дела оспаривал требования банка, а суд не принял во внимание его доводы, не являются состоятельными, так как не соответствуют протоколу судебного заседания от 30.03.2015, замечания на который в соответствии со ст. 231 ГПК РФ не поступали.
Ответчик М.О.В. не возражал против, предъявленного к нему иска, расчета, не оспаривал условия кредитного договора, его возражения не были предметом исследования в судебном заседании. Кроме того, кредитный договор ответчик М.О.В. собственноручно подписывал, как и перечень документов для получения кредита, тем самым дав согласие на получение денежных средств в указанной сумме на указанных в договоре условиях, и обязался их соблюдать (л.д. 5-12).
Встречные исковые требования в ходе судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции ответчиком не заявлялись, в связи с чем, доводы, изложенные в апелляционной жалобе в виде требований о признании незаконными условий кредитного договора, нарушении Закона "О защите прав потребителей" подлежат отклонению.
Таким образом, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, и не подлежащим отмене. Нарушений норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
определила:
решение Нукутского районного суда Иркутской области от 30 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
О.Ю.АСТАФЬЕВА
Н.А.САЛЬНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5063/15
Требование: О взыскании кредитной задолженности.Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В период действия кредитного договора ответчик допускал ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по внесению платежей, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2015 г. по делу N 33-5063/15
Судья: Пихаева А.А.
Судья-докладчик: Сальникова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Астафьевой О.Ю., Сальниковой Н.А.,
при секретаре М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к М.О.В. о взыскании кредитной задолженности,
по апелляционной жалобе ответчика М.О.В.
на решение Нукутского районного суда Иркутской области от 30 марта 2015 года,
установила:
в обоснование исковых требований указано, что Дата изъята между ООО ИКБ "Совкомбанк" и М.О.В. заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты Номер изъят, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в (данные изъяты). Истец обязательства по договору исполнил. Ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом. Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, направленное ответчику, последний не исполнил.
Дата изъята ООО ИКБ "Совкомбанк" преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк".
ОАО ИКБ "Совкомбанк" является правопреемником ООО ИКБ "Совкомбанк" по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
Дата изъята полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество "Совкомбанк", ПАО "Совкомбанк".
Истец просил взыскать с ответчика М.О.В. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность в размере (данные изъяты), а также уплаченную государственную пошлину в размере (данные изъяты).
Решением Нукутского районного суда Иркутской области от 30.03.2015 исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с М.О.В. в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору в размере (данные изъяты), госпошлина в размере (данные изъяты).
Судом постановлено возвратить ПАО "Совкомбанк" излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере (данные изъяты)
В апелляционной жалобе ответчик М.О.В. просит отменить решение суда, принять новое, указав на нарушение судом норм процессуального и материального права.
Отмечает, что судом вынесено решение по окончании предварительного судебного заседания. Дело к судебному разбирательству не назначалось, извещения не получал.
Также отмечает, что исковые требования в полном объеме не признавал.
Указывает, что судом не приняты во внимание доводы ответчика о нарушении банком Закона "О защите прав потребителей". Заемщику не были разъяснены в полном объеме условия кредитного договора, предусматривающие комиссию за подключение к Программе страхования. Указывает на недействительность данных условий.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции (л.д. 67).
Заслушав доклад, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В силу п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между ООО ИКБ "Совкомбанк" и ответчиком М.О.В. заключен договор о потребительском кредитовании Номер изъят на сумму (данные изъяты) считая с даты его фактического предоставления. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
Банком обязательства по договору исполнены, Дата изъята денежные средства в размер (данные изъяты) перечислены на счет М.О.В.
М.О.В. своих обязательств по кредитному договору не исполнил, допускал просрочку, неполное внесение суммы, что подтверждается выпиской по счету по договору Номер изъят по состоянию на Дата изъята. Согласно расчету задолженности по состоянию на Дата изъята полная задолженность по кредиту составляет (данные изъяты), из них: просроченная ссуда (данные изъяты) штрафные санкции за просрочку уплаты процентов (данные изъяты) штрафные санкции за просрочку уплаты кредита (данные изъяты)
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, в их совокупности, правильно применив нормы материального права, суд исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по кредитному договору обязательств нашел свое подтверждение, и, проверив представленный истцом расчет, на основании статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскал с М.О.В. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору (данные изъяты). При этом доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств, своевременное внесение платежей по условиям договора, с которыми ответчик был согласен при заключении кредитного договора, в нарушение требований ст. 56 ГПК Российской Федерации М.О.В. не представлено.
Судебная коллегия с выводом суда соглашается, поскольку он соответствует ч. 1 ст. 196 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального законодательства при назначении и рассмотрении данного дела подлежат отклонению, как не соответствующие материалам дела.
Определением о подготовке дела к судебному заседанию Нукутского районного суда Иркутской области от 17.03.2015 судом выполнены требования ст. 147 - 150 ГПК РФ, предварительное судебное заседание назначено на 09.30 час 30.03.2015.
В предварительном судебном заседании, 30.03.2015 судом решен вопрос о назначении судебного заседания на 14.30 часов этого же дня, о чем ответчик М.О.В. выразил свое согласие, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 46-47).
Таким образом, судебное заседание назначено на 30.03.2015 на 14.30 час. с согласия ответчика.
В судебном заседании 30.03.2015 в 14.30 часов М.О.В. лично присутствовал, не просил об отложении дела, исковые требования признал в полном объеме, в связи с чем дело рассмотрено и разрешено по существу. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом судебного заседания от 30.03.2015, подписанным судьей Пихаевой А.А., секретарем судебного заседания Ш., заявлением о признании иска, поданным судье 30.03.2015 лично М.О.В. (л.д. 48, 49).
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик в ходе разбирательства дела оспаривал требования банка, а суд не принял во внимание его доводы, не являются состоятельными, так как не соответствуют протоколу судебного заседания от 30.03.2015, замечания на который в соответствии со ст. 231 ГПК РФ не поступали.
Ответчик М.О.В. не возражал против, предъявленного к нему иска, расчета, не оспаривал условия кредитного договора, его возражения не были предметом исследования в судебном заседании. Кроме того, кредитный договор ответчик М.О.В. собственноручно подписывал, как и перечень документов для получения кредита, тем самым дав согласие на получение денежных средств в указанной сумме на указанных в договоре условиях, и обязался их соблюдать (л.д. 5-12).
Встречные исковые требования в ходе судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции ответчиком не заявлялись, в связи с чем, доводы, изложенные в апелляционной жалобе в виде требований о признании незаконными условий кредитного договора, нарушении Закона "О защите прав потребителей" подлежат отклонению.
Таким образом, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, и не подлежащим отмене. Нарушений норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
определила:
решение Нукутского районного суда Иркутской области от 30 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
О.Ю.АСТАФЬЕВА
Н.А.САЛЬНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)