Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Стариков О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Марковой М.В., Теплова И.П.,
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя открытого акционерного общества "Сбербанк России" по доверенности Ц. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 11.03.2014, которым открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., объяснения представителя ОАО "Сбербанк России" по доверенности К., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее ОАО "Сбербанк России") обратилось в суд с иском к М. о взыскании задолженности по состоянию на <ДАТА> в размере ... рублей ... копеек, в том числе основной долг - ... рублей ... копейки, просроченные проценты - ... рубля ... копейки, неустойка - ... рублей ... копеек, компенсации расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование требований указал, что по заявлению от <ДАТА> М. была выдана кредитная карта N ... с лимитом кредитования ... рублей под ...% годовых, с ежемесячным погашением не позднее ... с даты формирования отчета (л.д. ...). М. систематически нарушал обязанности держателя карты, допускал просрочки платежей, последний платеж совершил <ДАТА> (л.д. ...). Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, выплате неустойки от <ДАТА> оставлено без удовлетворения (л.д. ...).
Представитель истца ОАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Сбербанк России" Ц. ставит вопрос об отмене принятого решения по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду нарушения норм процессуального права.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене.
Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 812, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что объективных доказательств передачи М. денежных средств по кредитному договору не представлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал.
При этом исходил из того, что стороной истца не выполнено требование суда, изложенное в определении от 12.02.2014, суду не представлены доказательства вручения М. кредитной карты.
Судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Отменяя решение суда, апелляционная инстанция принимает во внимание, положения статей 309, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" (далее - Условия выпуска и обслуживания кредитной карты), утвержденные Постановлением Правления ОАО "Сбербанк России" от 04.05.2010 N 387, устанавливающие, что данный документ в совокупности с Условиями и тарифами ОАО "Сбербанк России" на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой Держателя карт ОАО "Сбербанк России", Заявлением на получение кредитной карты ОАО "Сбербанк России", надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии (далее - кредитный договор).
Как следует из материалов дела, <ДАТА> М. обратился в ОАО "Сбербанк России" с заявлением об открытии счета и выдаче кредитной карты (л.д. ...). В соответствии с договором N ... на имя М. была выдана кредитная карта ... N ... с лимитом кредитования ... рублей под ...% годовых, с ежемесячным погашением не позднее ... с даты формирования отчета, сроком на ... с длительностью льготного периода в ... (л.д. ...).
При получении кредитной карты М. указал, что с Информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями, он ознакомлен, один экземпляр указанного документа получил.
В нарушение условий кредитного договора М. нарушались сроки погашения кредитной задолженности, последний платеж совершен <ДАТА>.
Согласно расчету, представленному ОАО "Сбербанк России", сумма задолженности по состоянию на <ДАТА> составляет ... рублей ... копеек, в том числе основной долг - ... рублей ... копейки, просроченные проценты - ... рубля ... копейки, неустойка - ... рублей ... копеек (л.д. ...).
Доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности, или внесения иных платежей в погашение долга, кроме тех, которые учтены банком в расчетах, М. не представлено.
Проценты за пользование кредитом, неустойка за нарушение срока уплаты исчислены в соответствии с условиями кредитного договора и договора на выпуск и обслуживание банковской карты, которые не противоречат приведенным положениям Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что подписав кредитный договор, М. дал свое согласие на получение кредита на предложенных банком условиях - под установленный договором процент, с условием погашения в определенные сроки, а также наличие доказательств нарушения им обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств, судебная коллегия признает исковые требования ОАО "Сбербанк России" о взыскании задолженности по кредитной карте с М. в размере ... рублей ... копеек обоснованными.
Принимая во внимание сумму основного долга, длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, судебная коллегия полагает заявленный размер неустойки соразмерным последствиям допущенных заемщиком нарушений условий договора. Ходатайства о снижении размера заявленной неустойки в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек.
Учитывая, что правила, изложенные в указанной статье, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции, ходатайство представителя истца Ц. о взыскании в пользу ОАО "Сбербанк России" с М. расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере ... рублей, подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 11.03.2014 отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования открытого акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворить.
Взыскать с М. в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитной карте в размере ... рублей ... копеек, в том числе основной долг - ... рублей ... копейки, просроченные проценты - ... рубля ... копейки, неустойка - ... рублей ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере ... рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2427/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2014 г. по делу N 33-2427/2014
Судья: Стариков О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Марковой М.В., Теплова И.П.,
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя открытого акционерного общества "Сбербанк России" по доверенности Ц. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 11.03.2014, которым открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., объяснения представителя ОАО "Сбербанк России" по доверенности К., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее ОАО "Сбербанк России") обратилось в суд с иском к М. о взыскании задолженности по состоянию на <ДАТА> в размере ... рублей ... копеек, в том числе основной долг - ... рублей ... копейки, просроченные проценты - ... рубля ... копейки, неустойка - ... рублей ... копеек, компенсации расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование требований указал, что по заявлению от <ДАТА> М. была выдана кредитная карта N ... с лимитом кредитования ... рублей под ...% годовых, с ежемесячным погашением не позднее ... с даты формирования отчета (л.д. ...). М. систематически нарушал обязанности держателя карты, допускал просрочки платежей, последний платеж совершил <ДАТА> (л.д. ...). Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, выплате неустойки от <ДАТА> оставлено без удовлетворения (л.д. ...).
Представитель истца ОАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Сбербанк России" Ц. ставит вопрос об отмене принятого решения по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду нарушения норм процессуального права.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене.
Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 812, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что объективных доказательств передачи М. денежных средств по кредитному договору не представлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал.
При этом исходил из того, что стороной истца не выполнено требование суда, изложенное в определении от 12.02.2014, суду не представлены доказательства вручения М. кредитной карты.
Судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Отменяя решение суда, апелляционная инстанция принимает во внимание, положения статей 309, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" (далее - Условия выпуска и обслуживания кредитной карты), утвержденные Постановлением Правления ОАО "Сбербанк России" от 04.05.2010 N 387, устанавливающие, что данный документ в совокупности с Условиями и тарифами ОАО "Сбербанк России" на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой Держателя карт ОАО "Сбербанк России", Заявлением на получение кредитной карты ОАО "Сбербанк России", надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии (далее - кредитный договор).
Как следует из материалов дела, <ДАТА> М. обратился в ОАО "Сбербанк России" с заявлением об открытии счета и выдаче кредитной карты (л.д. ...). В соответствии с договором N ... на имя М. была выдана кредитная карта ... N ... с лимитом кредитования ... рублей под ...% годовых, с ежемесячным погашением не позднее ... с даты формирования отчета, сроком на ... с длительностью льготного периода в ... (л.д. ...).
При получении кредитной карты М. указал, что с Информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями, он ознакомлен, один экземпляр указанного документа получил.
В нарушение условий кредитного договора М. нарушались сроки погашения кредитной задолженности, последний платеж совершен <ДАТА>.
Согласно расчету, представленному ОАО "Сбербанк России", сумма задолженности по состоянию на <ДАТА> составляет ... рублей ... копеек, в том числе основной долг - ... рублей ... копейки, просроченные проценты - ... рубля ... копейки, неустойка - ... рублей ... копеек (л.д. ...).
Доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности, или внесения иных платежей в погашение долга, кроме тех, которые учтены банком в расчетах, М. не представлено.
Проценты за пользование кредитом, неустойка за нарушение срока уплаты исчислены в соответствии с условиями кредитного договора и договора на выпуск и обслуживание банковской карты, которые не противоречат приведенным положениям Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что подписав кредитный договор, М. дал свое согласие на получение кредита на предложенных банком условиях - под установленный договором процент, с условием погашения в определенные сроки, а также наличие доказательств нарушения им обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств, судебная коллегия признает исковые требования ОАО "Сбербанк России" о взыскании задолженности по кредитной карте с М. в размере ... рублей ... копеек обоснованными.
Принимая во внимание сумму основного долга, длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, судебная коллегия полагает заявленный размер неустойки соразмерным последствиям допущенных заемщиком нарушений условий договора. Ходатайства о снижении размера заявленной неустойки в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек.
Учитывая, что правила, изложенные в указанной статье, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции, ходатайство представителя истца Ц. о взыскании в пользу ОАО "Сбербанк России" с М. расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере ... рублей, подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 11.03.2014 отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования открытого акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворить.
Взыскать с М. в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитной карте в размере ... рублей ... копеек, в том числе основной долг - ... рублей ... копейки, просроченные проценты - ... рубля ... копейки, неустойка - ... рублей ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере ... рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)