Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кондратьева Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Мясникова А.А.
судей Луневой С.П., Песоцкого В.В.
при секретаре судебного заседания Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) Г.
на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 14 ноября 2013 года,
по гражданскому делу по иску З.А.А. к КБ "Ренессанс-Капитал" (ООО) о защите прав потребителя,
заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,
установила:
З.А.А. обратилась в суд с иском к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) о защите прав потребителей.
Свои требования мотивировала тем, между З.А.А. и КБ "Ренессанс-Капитал" были заключены - кредитный договор N... от 05.11.2010 года суммой кредита... рублей и кредитный договор N... от 29.01.2013 года суммой кредита... рублей.
Согласно разделу 4 Кредитных договоров Банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика, а выдачу самого кредита только после уплаты комиссии за подключение заемщика к программе страхования, что не может соответствовать принципам законности и свободы заключения договора, поскольку обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье законодательством не предусмотрена.
Как следует из выписки по лицевому счету N..., комиссия за подключение к программе страхования клиента по договору N... от 05.11.2010 года составила... рублей, по договору N... от 29.01.2013 года... рублей.
По указанным договорам страхования, денежные средства не вносились заемщиком лично, а были списаны банком в безакцептном порядке до выдачи кредита.
Вышеуказанными действиями банка ей причинены моральные страдания как потребителю.
Просит суд признать условие кредитного договора N... от 05.11.2010 года и кредитного договора N... от 29.01.2013 года, заключенного между З.А.А. и КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) в части подключения к программе страхования недействительным (ничтожным в силу закона), взыскать в пользу З.А.А. с КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) сумму уплаченной комиссии за подключение к программе страхования в размере... рублей и... рублей соответственно, взыскать в пользу З.А.А. с КБ "Ренессанс-Капитал" (ООО) проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере по кредитному договору N... от 05.11.2010 года в сумме... рублей... копейки, по кредитному договору N... от 29.01.2013 года; взыскать в пользу З.А.А. с КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) компенсацию морального вреда в размере... рублей, взыскать в пользу З.А.А. с КБ "Ренессанс-Капитал" (ООО) штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы, взыскать в пользу З.А.А. с КБ "Ренессанс-Капитал" (ООО) расходы на оплату услуг представителя в сумме... рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме... рублей, и расходы по написанию претензии в банк в сумме... рублей.
Обжалуемым решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 14 ноября 2013 г. исковые требования З.А.А. удовлетворены частично.
Не согласившись с вышеуказанным решением суда, представителем ответчика КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) Г. была подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает решение суда незаконным и необоснованным, поскольку при вынесении решения судом нарушены нормы процессуального права; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; представленным документам и пояснениям дана неверная правовая оценка со стороны суда; нарушены нормы материального права.
Выслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия краевого суда в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы установили следующее.
Между З.А.А. и КБ "Ренессанс-Капитал" был заключен кредитный договор N... от 29.01.2013 года суммой кредита... рублей.
Согласно пункту 4 вышеуказанных кредитных договоров, банк оказывает клиенту услугу "Подключение к программе страхования" по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование" договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность I или II группы в результате несчастного случая или болезни (договор страхования 1), на условиях, предусмотренных ниже, а также в условиях, тарифах и правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней страховой компании с учетом договора страхования 1 между страховой компанией и банком (правила страхования), являющихся неотъемлемой частью договора, (программа страхования 1). Клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренном условиями и тарифами. Для уплаты комиссии за подключение к программе страхования 1 банк обязуется предоставить клиенту кредит на уплату комиссии за подключение к программе страхования 1 в соответствии с условиями кредитного договора.
Как следует из п. 2.2 вышеуказанного кредитного договора общая сумма кредита... руб., включает в себя сумму кредита и комиссию за подключение к программе страхования 1 по кредитному договору.
Согласно выписке из лицевого счета размер комиссии за присоединение к программе страхования клиента З.А.А. составил... руб.
18.06.2013 г. З.А.А. обратилась в КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) с заявлениями о возврате суммы незаконной комиссии за присоединение к программе страхования в размере... руб.
Удовлетворяя исковые требования З.А.А. суд первой инстанции исходил из того, что получение кредита в КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) фактически обусловлено подключением к программе страхования, а услуги по подключению к программе страхования являются навязанными услугами, ущемляющими права потребителя, в связи с чем, в соответствии со ст. 16 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условие кредитного договора в части, предусматривающей уплату комиссии за подключение к программе страхования, является недействительным (ничтожным). Кроме того, отсутствует цена услуги за подключение к программе страхования, сумма комиссии за подключение к программе страхования является явно завышенной и явно обременительной для истца, который также был лишен права выбора страховой компании.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В силу ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", ст. ст. 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.
Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также указаниями Центрального банка Российской Федерации от 13.05.2008 г. N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", п. 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.
Данная правовая позиция изложена в пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
В соответствие со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Положения кредитного договора, заключенного между КБ "Ренессанс-Капитал" (ООО) и З.А.А., не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без присоединения его к программе страхования.
Согласно пункту 6.2.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс-Капитал" (ООО) услуга "подключение к программе страхования" осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Данная услуга оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье в страховой компании или любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание клиента воспользоваться услугой "подключение к программе страхования" не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора.
В соответствии с заявлением З.А.А. на подключение дополнительных услуг от 29.01.2013 г. она выразила добровольное согласие на предоставление ей услуги по подключению к программе страхования. При этом она имела возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, сделав соответствующую отметку в этом заявлении в графе о нежелании быть застрахованной в качестве заемщика по кредитному договору. Между тем, указанной возможностью истец З.А.А. не воспользовалась, от участия в программе страхования не отказалась. Доказательств того, что З.А.А. отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемого условия, истцом не предоставлено. С учетом выраженного намерения истца З.А.А. принять участие в программе страхования, ей банком оказана указанная услуга.
В п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г. разъясняется, что банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.
Каких либо допустимых письменных доказательств того, что отказ З.А.А. от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в заключение кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется, в суд апелляционной инстанции представлено не было.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что получение кредита в КБ "Ренессанс-Капитал" (ООО) фактически обусловлено подключением истца З.А.А. к программе страхования, услуга по подключению в программе страхования является навязанной услугой, как и отсутствие возможности выбора страховой компании, признается необоснованным.
В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
В соответствии с пунктами 6.3.1, 6.3.2 Общих условий комиссия за подключение клиента к программе страхования в качестве заемщика по кредитному договору рассчитывается как процент от запрошенной клиентом суммы кредита за каждый месяц срока кредита. Размер комиссии за подключение к программе страхования определяется в соответствии с Тарифами банка.
В случае, если клиент выразил принять участие в программе страхования, банк предоставляет клиенту кредит на оплату комиссии за подключение к программе страхования, сумма комиссии включается в общую сумму кредита исключительно с согласия клиента. Клиент вправе оплатить комиссию за подключение к программе страхования за счет собственных средств до заключения договора страхования.
Как следует из материалов дела, с условиями кредитного договора, включающими обязанность соблюдать положения условий, тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора, истец З.А.А. была ознакомлена, получила их на руки и полностью согласилась, о чем имеется ее подпись в договоре.
В соответствии с п. 2.2 вышеуказанного кредитного договора общая сумма кредита - ... руб., включает в себя сумму кредита и комиссию за подключение к программе страхования 1 по кредитному договору (л.д. 8).
Согласно заявлению истца З.А.А. от 29.01.2013 г., последняя просила выдать наличными из кассы КБ "Ренессанс-Капитал" кредит в размере... руб. ... коп.
Из чего следует, что на момент заключения вышеназванного кредитного договора, до момента выдачи истцу кредита, до З.А.А. была доведена полная информация о размере комиссии за подключение к программе страхования в рублях и о порядке ее уплаты (включение в сумму кредита либо оплаты за счет собственных средств клиента).
Доказательств того, что до заключения кредитного договора З.А.А. не обладала информацией относительно размера комиссии за подключение к программе страхования либо, что кредитной организацией было отказано ей в предоставлении соответствующих разъяснений, суду апелляционной инстанции не представлено. Равно как и доказательств того, что при заключении договора З.А.А. не была согласна с этим условием и имела намерение внести в договор изменения.
Таким образом, представленными по делу доказательствами подтверждается, что истец З.А.А. была ознакомлена с условиями оплаты услуги банка за подключение к программе страхования и стоимостью этой услуги, выразила согласие на подключение к ней, ее право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее с учетом положений пункта 6.2.2 условий ответчиком КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) ничем не ограничивалось.
Ссылка суда первой инстанции, в обоснование вывода о незаконности включения условий о страховании, на постановление Правительства Российской Федерации N 386 от 30.04.2009 г. "О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями" несостоятельна, поскольку данное постановление применяется к соглашениям между кредитными и страховыми организациями, в случаях, когда страхование рисков является обязательным условием предоставления займа или кредитования заемщиков в соответствии с законодательством Российской Федерации и (или) условиями договора займа или кредитного договора, заключаемого между кредитной организацией и заемщиком.
В данном случае страхование жизни и здоровья не являлось обязательным условием предоставления займа, соответственно, указанный нормативный акт не подлежит применению к возникшим правоотношениям.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований З.А.А. о признании положения п. 4 кредитного договора от 29.01.2013 г. в части подключения ее к программе страхования незаконным (ничтожным) в силу закона.
Судебная коллегия также не может согласиться с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований З.А.А. в части взыскания суммы уплаченной комиссии за подключение к программе страхования; процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами; компенсации морального вреда, поскольку принимая данное решение, суд исходил из признания положения кредитного договора в части участия З.А.А. в программе страхования заемщиков банка (ничтожной в силу закона) навязанной услугой, что по указанным выше основаниям является необоснованным.
В соответствии с пунктом 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В силу изложенного, решение суда подлежит отмене в данной части в соответствии с п. п. 2, 3 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, применением закона, не подлежащего применению.
Принимая во внимание, что по делу не требуется собирания или дополнительной проверки доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого решения суда в данной части.
Что касается требований З.А.А. о признании условий кредитного договора N... от 05.11.2010 года заключенного между З.А.А. и КБ "Ренессанс-Капитал" (ООО) в части подключения к программе страхования недействительным (ничтожным в силу закона), взыскании в пользу З.А.А. с КБ "Ренессанс-Капитал" (ООО) сумму уплаченной комиссии за подключение к программе страхования в размере... рублей, взыскании в пользу З.А.А. с КБ "Ренессанс-Капитал" (ООО) процентов за незаконное пользование денежными средствами в размере по кредитному договору N... от 05.11.2010 года в сумме... рублей... копейки; взыскании в пользу З.А.А. с КБ "Ренессанс-Капитал" (ООО) штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы, взыскании в пользу З.А.А. с КБ "Ренессанс-Капитал" (ООО) расходов на оплату судебных расходов, то районный суд обосновано отказал в их удовлетворении по следующим основаниям.
По смыслу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что кредитный договор N... от 05.11.2010 года заключенный между З.А.А. и КБ "Ренессанс-Капитал" (ООО) исполнен.
В соответствии со ст. 428 ГК РФ истец был вправе потребовать расторжения или изменения оспариваемого договора, в том числе и в судебном порядке в период действия договора и исполнения его условий.
Однако З.А.А. не воспользовалась данным ей правом и полностью исполнила свои обязательства по кредитному договору.
Принимая во внимание добровольность заключения истцом и ответчиком кредитного договора, надлежащее исполнение его условий каждой из сторон, суд, исходя из положений п. 4 ст. 453 ГК РФ, в соответствии с которым стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон, сделал обоснованный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований.
Ссылка истца на несоответствие условий кредитного договора пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не может быть принята во внимание, поскольку кредитный договор является прекращенным в силу исполнения обязательств.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 14 ноября 2013 года в части удовлетворения исковых требований отменить.
Постановить по делу в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований З.А.А. к коммерческому банку "Ренессанс Кредит" (общество с ограниченной ответственностью) о признании положения п. 4 кредитного договора от 29 января 2013 г. в части подключения З.А.А. к программе страхования незаконным (ничтожным) в силу закона; взыскании с Коммерческого банка "Ренессанс-Капитал" (Общество с ограниченной ответственностью) в пользу З.А.А. сумму уплаченной комиссии за подключение к программе страхования в размере... рублей; взыскании с Коммерческого банка "Ренессанс-Капитал" (Общество с ограниченной ответственностью) в пользу З.А.А. процентов за незаконное пользование денежными средствами в размере... рубля... копеек; взыскании с Коммерческого банка "Ренессанс-Капитал" (Общество с ограниченной ответственностью) в пользу З.А.А. компенсации морального вреда в размере... рублей; взыскании с Коммерческого банка "Ренессанс-Капитал" (Общество с ограниченной ответственностью) в пользу З.А.А. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере... рублей... копеек; взыскании с Коммерческого банка "Ренессанс-Капитал" (Общество с ограниченной ответственностью) в пользу З.А.А. расходов на оплату услуг представителя в сумме... рублей; взыскании с Коммерческого банка "Ренессанс-Капитал" (Общество с ограниченной ответственностью) в пользу З.А.А. расходов на оформление нотариальной доверенности... рублей; взыскании с Коммерческого банка "Ренессанс-Капитал" в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере... рублей... копеек отказать в полном объеме.
В остальной части решение оставить без изменения.
Апелляционную жалобу удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1343/14
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2014 г. по делу N 33-1343/14
Судья Кондратьева Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Мясникова А.А.
судей Луневой С.П., Песоцкого В.В.
при секретаре судебного заседания Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) Г.
на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 14 ноября 2013 года,
по гражданскому делу по иску З.А.А. к КБ "Ренессанс-Капитал" (ООО) о защите прав потребителя,
заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,
установила:
З.А.А. обратилась в суд с иском к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) о защите прав потребителей.
Свои требования мотивировала тем, между З.А.А. и КБ "Ренессанс-Капитал" были заключены - кредитный договор N... от 05.11.2010 года суммой кредита... рублей и кредитный договор N... от 29.01.2013 года суммой кредита... рублей.
Согласно разделу 4 Кредитных договоров Банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика, а выдачу самого кредита только после уплаты комиссии за подключение заемщика к программе страхования, что не может соответствовать принципам законности и свободы заключения договора, поскольку обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье законодательством не предусмотрена.
Как следует из выписки по лицевому счету N..., комиссия за подключение к программе страхования клиента по договору N... от 05.11.2010 года составила... рублей, по договору N... от 29.01.2013 года... рублей.
По указанным договорам страхования, денежные средства не вносились заемщиком лично, а были списаны банком в безакцептном порядке до выдачи кредита.
Вышеуказанными действиями банка ей причинены моральные страдания как потребителю.
Просит суд признать условие кредитного договора N... от 05.11.2010 года и кредитного договора N... от 29.01.2013 года, заключенного между З.А.А. и КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) в части подключения к программе страхования недействительным (ничтожным в силу закона), взыскать в пользу З.А.А. с КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) сумму уплаченной комиссии за подключение к программе страхования в размере... рублей и... рублей соответственно, взыскать в пользу З.А.А. с КБ "Ренессанс-Капитал" (ООО) проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере по кредитному договору N... от 05.11.2010 года в сумме... рублей... копейки, по кредитному договору N... от 29.01.2013 года; взыскать в пользу З.А.А. с КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) компенсацию морального вреда в размере... рублей, взыскать в пользу З.А.А. с КБ "Ренессанс-Капитал" (ООО) штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы, взыскать в пользу З.А.А. с КБ "Ренессанс-Капитал" (ООО) расходы на оплату услуг представителя в сумме... рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме... рублей, и расходы по написанию претензии в банк в сумме... рублей.
Обжалуемым решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 14 ноября 2013 г. исковые требования З.А.А. удовлетворены частично.
Не согласившись с вышеуказанным решением суда, представителем ответчика КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) Г. была подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает решение суда незаконным и необоснованным, поскольку при вынесении решения судом нарушены нормы процессуального права; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; представленным документам и пояснениям дана неверная правовая оценка со стороны суда; нарушены нормы материального права.
Выслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия краевого суда в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы установили следующее.
Между З.А.А. и КБ "Ренессанс-Капитал" был заключен кредитный договор N... от 29.01.2013 года суммой кредита... рублей.
Согласно пункту 4 вышеуказанных кредитных договоров, банк оказывает клиенту услугу "Подключение к программе страхования" по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование" договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность I или II группы в результате несчастного случая или болезни (договор страхования 1), на условиях, предусмотренных ниже, а также в условиях, тарифах и правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней страховой компании с учетом договора страхования 1 между страховой компанией и банком (правила страхования), являющихся неотъемлемой частью договора, (программа страхования 1). Клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренном условиями и тарифами. Для уплаты комиссии за подключение к программе страхования 1 банк обязуется предоставить клиенту кредит на уплату комиссии за подключение к программе страхования 1 в соответствии с условиями кредитного договора.
Как следует из п. 2.2 вышеуказанного кредитного договора общая сумма кредита... руб., включает в себя сумму кредита и комиссию за подключение к программе страхования 1 по кредитному договору.
Согласно выписке из лицевого счета размер комиссии за присоединение к программе страхования клиента З.А.А. составил... руб.
18.06.2013 г. З.А.А. обратилась в КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) с заявлениями о возврате суммы незаконной комиссии за присоединение к программе страхования в размере... руб.
Удовлетворяя исковые требования З.А.А. суд первой инстанции исходил из того, что получение кредита в КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) фактически обусловлено подключением к программе страхования, а услуги по подключению к программе страхования являются навязанными услугами, ущемляющими права потребителя, в связи с чем, в соответствии со ст. 16 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условие кредитного договора в части, предусматривающей уплату комиссии за подключение к программе страхования, является недействительным (ничтожным). Кроме того, отсутствует цена услуги за подключение к программе страхования, сумма комиссии за подключение к программе страхования является явно завышенной и явно обременительной для истца, который также был лишен права выбора страховой компании.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В силу ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", ст. ст. 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.
Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также указаниями Центрального банка Российской Федерации от 13.05.2008 г. N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", п. 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.
Данная правовая позиция изложена в пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
В соответствие со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Положения кредитного договора, заключенного между КБ "Ренессанс-Капитал" (ООО) и З.А.А., не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без присоединения его к программе страхования.
Согласно пункту 6.2.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс-Капитал" (ООО) услуга "подключение к программе страхования" осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Данная услуга оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье в страховой компании или любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание клиента воспользоваться услугой "подключение к программе страхования" не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора.
В соответствии с заявлением З.А.А. на подключение дополнительных услуг от 29.01.2013 г. она выразила добровольное согласие на предоставление ей услуги по подключению к программе страхования. При этом она имела возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, сделав соответствующую отметку в этом заявлении в графе о нежелании быть застрахованной в качестве заемщика по кредитному договору. Между тем, указанной возможностью истец З.А.А. не воспользовалась, от участия в программе страхования не отказалась. Доказательств того, что З.А.А. отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемого условия, истцом не предоставлено. С учетом выраженного намерения истца З.А.А. принять участие в программе страхования, ей банком оказана указанная услуга.
В п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г. разъясняется, что банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.
Каких либо допустимых письменных доказательств того, что отказ З.А.А. от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в заключение кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется, в суд апелляционной инстанции представлено не было.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что получение кредита в КБ "Ренессанс-Капитал" (ООО) фактически обусловлено подключением истца З.А.А. к программе страхования, услуга по подключению в программе страхования является навязанной услугой, как и отсутствие возможности выбора страховой компании, признается необоснованным.
В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
В соответствии с пунктами 6.3.1, 6.3.2 Общих условий комиссия за подключение клиента к программе страхования в качестве заемщика по кредитному договору рассчитывается как процент от запрошенной клиентом суммы кредита за каждый месяц срока кредита. Размер комиссии за подключение к программе страхования определяется в соответствии с Тарифами банка.
В случае, если клиент выразил принять участие в программе страхования, банк предоставляет клиенту кредит на оплату комиссии за подключение к программе страхования, сумма комиссии включается в общую сумму кредита исключительно с согласия клиента. Клиент вправе оплатить комиссию за подключение к программе страхования за счет собственных средств до заключения договора страхования.
Как следует из материалов дела, с условиями кредитного договора, включающими обязанность соблюдать положения условий, тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора, истец З.А.А. была ознакомлена, получила их на руки и полностью согласилась, о чем имеется ее подпись в договоре.
В соответствии с п. 2.2 вышеуказанного кредитного договора общая сумма кредита - ... руб., включает в себя сумму кредита и комиссию за подключение к программе страхования 1 по кредитному договору (л.д. 8).
Согласно заявлению истца З.А.А. от 29.01.2013 г., последняя просила выдать наличными из кассы КБ "Ренессанс-Капитал" кредит в размере... руб. ... коп.
Из чего следует, что на момент заключения вышеназванного кредитного договора, до момента выдачи истцу кредита, до З.А.А. была доведена полная информация о размере комиссии за подключение к программе страхования в рублях и о порядке ее уплаты (включение в сумму кредита либо оплаты за счет собственных средств клиента).
Доказательств того, что до заключения кредитного договора З.А.А. не обладала информацией относительно размера комиссии за подключение к программе страхования либо, что кредитной организацией было отказано ей в предоставлении соответствующих разъяснений, суду апелляционной инстанции не представлено. Равно как и доказательств того, что при заключении договора З.А.А. не была согласна с этим условием и имела намерение внести в договор изменения.
Таким образом, представленными по делу доказательствами подтверждается, что истец З.А.А. была ознакомлена с условиями оплаты услуги банка за подключение к программе страхования и стоимостью этой услуги, выразила согласие на подключение к ней, ее право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее с учетом положений пункта 6.2.2 условий ответчиком КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) ничем не ограничивалось.
Ссылка суда первой инстанции, в обоснование вывода о незаконности включения условий о страховании, на постановление Правительства Российской Федерации N 386 от 30.04.2009 г. "О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями" несостоятельна, поскольку данное постановление применяется к соглашениям между кредитными и страховыми организациями, в случаях, когда страхование рисков является обязательным условием предоставления займа или кредитования заемщиков в соответствии с законодательством Российской Федерации и (или) условиями договора займа или кредитного договора, заключаемого между кредитной организацией и заемщиком.
В данном случае страхование жизни и здоровья не являлось обязательным условием предоставления займа, соответственно, указанный нормативный акт не подлежит применению к возникшим правоотношениям.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований З.А.А. о признании положения п. 4 кредитного договора от 29.01.2013 г. в части подключения ее к программе страхования незаконным (ничтожным) в силу закона.
Судебная коллегия также не может согласиться с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований З.А.А. в части взыскания суммы уплаченной комиссии за подключение к программе страхования; процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами; компенсации морального вреда, поскольку принимая данное решение, суд исходил из признания положения кредитного договора в части участия З.А.А. в программе страхования заемщиков банка (ничтожной в силу закона) навязанной услугой, что по указанным выше основаниям является необоснованным.
В соответствии с пунктом 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В силу изложенного, решение суда подлежит отмене в данной части в соответствии с п. п. 2, 3 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, применением закона, не подлежащего применению.
Принимая во внимание, что по делу не требуется собирания или дополнительной проверки доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого решения суда в данной части.
Что касается требований З.А.А. о признании условий кредитного договора N... от 05.11.2010 года заключенного между З.А.А. и КБ "Ренессанс-Капитал" (ООО) в части подключения к программе страхования недействительным (ничтожным в силу закона), взыскании в пользу З.А.А. с КБ "Ренессанс-Капитал" (ООО) сумму уплаченной комиссии за подключение к программе страхования в размере... рублей, взыскании в пользу З.А.А. с КБ "Ренессанс-Капитал" (ООО) процентов за незаконное пользование денежными средствами в размере по кредитному договору N... от 05.11.2010 года в сумме... рублей... копейки; взыскании в пользу З.А.А. с КБ "Ренессанс-Капитал" (ООО) штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы, взыскании в пользу З.А.А. с КБ "Ренессанс-Капитал" (ООО) расходов на оплату судебных расходов, то районный суд обосновано отказал в их удовлетворении по следующим основаниям.
По смыслу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что кредитный договор N... от 05.11.2010 года заключенный между З.А.А. и КБ "Ренессанс-Капитал" (ООО) исполнен.
В соответствии со ст. 428 ГК РФ истец был вправе потребовать расторжения или изменения оспариваемого договора, в том числе и в судебном порядке в период действия договора и исполнения его условий.
Однако З.А.А. не воспользовалась данным ей правом и полностью исполнила свои обязательства по кредитному договору.
Принимая во внимание добровольность заключения истцом и ответчиком кредитного договора, надлежащее исполнение его условий каждой из сторон, суд, исходя из положений п. 4 ст. 453 ГК РФ, в соответствии с которым стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон, сделал обоснованный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований.
Ссылка истца на несоответствие условий кредитного договора пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не может быть принята во внимание, поскольку кредитный договор является прекращенным в силу исполнения обязательств.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 14 ноября 2013 года в части удовлетворения исковых требований отменить.
Постановить по делу в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований З.А.А. к коммерческому банку "Ренессанс Кредит" (общество с ограниченной ответственностью) о признании положения п. 4 кредитного договора от 29 января 2013 г. в части подключения З.А.А. к программе страхования незаконным (ничтожным) в силу закона; взыскании с Коммерческого банка "Ренессанс-Капитал" (Общество с ограниченной ответственностью) в пользу З.А.А. сумму уплаченной комиссии за подключение к программе страхования в размере... рублей; взыскании с Коммерческого банка "Ренессанс-Капитал" (Общество с ограниченной ответственностью) в пользу З.А.А. процентов за незаконное пользование денежными средствами в размере... рубля... копеек; взыскании с Коммерческого банка "Ренессанс-Капитал" (Общество с ограниченной ответственностью) в пользу З.А.А. компенсации морального вреда в размере... рублей; взыскании с Коммерческого банка "Ренессанс-Капитал" (Общество с ограниченной ответственностью) в пользу З.А.А. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере... рублей... копеек; взыскании с Коммерческого банка "Ренессанс-Капитал" (Общество с ограниченной ответственностью) в пользу З.А.А. расходов на оплату услуг представителя в сумме... рублей; взыскании с Коммерческого банка "Ренессанс-Капитал" (Общество с ограниченной ответственностью) в пользу З.А.А. расходов на оформление нотариальной доверенности... рублей; взыскании с Коммерческого банка "Ренессанс-Капитал" в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере... рублей... копеек отказать в полном объеме.
В остальной части решение оставить без изменения.
Апелляционную жалобу удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)