Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Наследование паев, долей, акций; Принятие наследства
Обстоятельства: Банк ссылается на то, что заемщицей надлежащим образом не исполнялись обязательства по кредитным договорам, впоследствии установлено, что заемщица умерла.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Рязанова И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Кудря Т.Л.,
судей Шукеновой М.А., Позвязниковой Н.А.,
при секретаре Г., рассмотрела в судебном заседании 15 августа 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя истца ОАО "*" И.В.С. на решение Тевризского районного суда Омской области от 06 мая 2013 года, которым постановлено:
"Заявленные открытым акционерным обществом "*" в лице Тарского отделения (на правах управления) Омского отделения N * ОАО "Сбербанк России" требования к А.А.А., А.Р.Ф. об определении круга наследников и наследства умершей У.Г.А., о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности, почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи областного суда Шукеновой М.А., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество ОАО "*" в лице Тарского отделения (на правах управления) Омского отделения N * ОАО "*" обратилось в суд с иском к А.А.А. об определении круга наследников и наследства умершей У.Г.А., о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что между открытым акционерным обществом "*" в лице дополнительного офиса N * Тарского отделения N * (Тарское отделение N * с 16.12.2012 года реорганизовано в Тарское отделение (на правах управления) Омского отделения N * ОАО "*") и У.Г.А., был заключен кредитный договор N * от 09.02.2012, по условиям которого У.Г.А. был предоставлен "потребительский кредит" в сумме * рублей под *% годовых на срок 36 месяцев. Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме. Однако У.Г.А. выплаты в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме, чем были нарушены сроки, установленные договором для возврата очередной части займа. Впоследствии было установлено, что У.Г.А. умерла 18.07.2012.
Определением Тевризского районного суда Омской области от 10 апреля 2013 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена внучка умершей У.Г.А. - А.Р.Ф.
22 апреля 2013 года Открытое акционерное общество ОАО "*" в лице Тарского отделения (на правах управления) Омского отделения N * ОАО "*" обратилось в суд с аналогичным иском, ссылаясь на то, что между открытым акционерным обществом "*" в лице дополнительного офиса N * Тарского отделения N * (и У.Г.А. был заключен кредитный договор N * от 19.04.2012, по условиям которого У.Г.А. был предоставлен "потребительский кредит" в сумме * рублей под *% годовых на срок 48 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме. Однако У.Г.А. выплаты в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме, чем были нарушены сроки, установленные договором для возврата очередной части займа.
Ввиду указанных выше обстоятельств с учетом уточнения требований просил определить круг наследников У.Г.А. и взыскать с них в пользу Открытого акционерного общества "*" в лице Тарского отделения (на правах управления) Омского отделения N * ОАО "*" - задолженность по кредитным договорам.
Определением Тевризского районного суда от 25 апреля 2013 года данные иски соединены в одно производство, по ходатайству представителя истца к участию в деле привлечены в качестве соответчиков по иску по кредитному договору N * от 09.02.2012 года - Межрайонная ИФНС N 2 России по Омской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (Росимущество) и администрация Тевризского муниципального района.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ш.И.А. исковые поддержала в полном объеме с учетом их уточнения, дополнительно указав, что в случае, если ответчик А.А.А. согласится с иском, то взыскать данные суммы с него, с оценкой дома и земельного участка, принадлежащего А.Г.А., указанной в договоре купли-продажи согласна.
Ответчик А.А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласен в части признания его наследником и взыскании с него задолженности по кредитным договорам в пределах стоимости наследственного имущества.
Представитель соответчика Администрации Тевризского муниципального района Омской области по доверенности Ч.А.И. с исковыми требованиями не согласен, ссылаясь на то, что администрация района является ненадлежащим ответчиком, так как наследственное имущество находится на территории Бакшееевского сельского поселения.
Представители соответчиков - Межрайонной ИФНС N 2 России по Омской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (Росимущество) в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, дело просили рассмотреть в их отсутствие.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца ОАО "*" И.В.С. просит решение суда от 06 мая 2013 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы приводит доводы, изложенные в исковом заявлении. Указывает на то, что принятые У.Г.А. обязательства перед Банком не были исполнены по причине ее смерти, ссылаясь на положения ст. 323 ГК РФ. При этом указывает, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследстве вымороченного имущества от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 199 - 201).
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца ОАО "*" в лице Омского отделения N * - С.М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы с учетом их дополнений, ответчика - А.Р.Ф., приобщившей в материалы дела нотариально заверенный отказ от принятия наследства, судебная коллегия, полагает, что решение суда подлежит отмене, вследствие неправильного применения норм материального права.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 09.02.2012 между ОАО "*" в лице дополнительного офиса N * Тарского отделения N * ОАО "*", реорганизованного с 16.12.2012 в Тарское отделение (на правах управления) Омского отделения N * ОАО "*" и У.Г.А. был заключен кредитный договор N *, по условиям которого У.Г.А. предоставлен кредит в сумме * рублей на цели личного потребления, на срок 36 месяцев, с уплатой *% годовых с условием возврата кредита и уплаты процентов за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора.
19.04.2012 между ОАО "*" в лице дополнительного офиса N * Тарского отделения N * ОАО "*", реорганизованного с 16.12.2012 в Тарское отделение (на правах управления) Омского отделения N * ОАО "*" и У.Г.А. вновь был заключен кредитный договор N * на сумму * рублей на цели личного потребления, на срок 48 месяцев, с уплатой *% годовых с условием возврата кредита и уплаты процентов за пользование им в размере, в сроки и на условиях этого договора.
Банк свои обязательства перед заемщиком по выдаче кредитов выполнил в полном объеме. С указанного момента между банком и У.Г.А. возникли обязательства, вытекающие из договора банковского кредита.
18.07.2012 года У.Г.А. умерла.
В исковом заявлении указано, что просроченная задолженность по кредитному договору N * от 09.02.2012 составляет * рубля.
Просроченная задолженность по кредитному договору N * от 19.04.2012 составляет * рубля.
В подтверждение взыскиваемых сумм истец представил расчет суммы задолженности и выписки из лицевого счета заемщика.
В соответствии ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
На основании п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 указанного Кодекса.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п. п. 1 и 2 ст. 1142 ГК РФ).
Положениями п. 1 ст. 1146 ГК РФ устанавливается, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 ГК РФ, и делится между ними поровну.
По смыслу вышеприведенных правовых норм лица, наследующие по праву представления, занимают среди других наследников наследодателя то место, которое мог бы занимать их умерший родитель.
При рассмотрении дела установлено, что наследником первой очереди после смерти У.Г.А. является внучка умершей А.Р.Ф. Родной брат умершей - А.А.А., <...> года рождения, уроженец дер. * * района * области, является наследником второй очереди.
Сведения об иных наследниках отсутствуют.
Факт родственных отношений указанных лиц с умершей У.Г.А. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: записью актов о рождении N * А.Г. (л.д. 187), записью акта о рождении А.А. (л.д. 188), записью акта о рождении N * А.Ф.Н. (л.д. 189), записью акта о рождении N 16 А.Р.Ф. (л.д. 191), свидетельством о смерти (л.д. 20, 123), свидетельства о рождении (л.д. 203 - 204), свидетельства о рождении (л.д. 205) и о смерти (л.д. 206) на имя А.Ф.Н., а также пояснениями ответчиков и допрошенной в ходе апелляционного рассмотрения дела в качестве свидетеля А.Г.Ж.
Из ответов нотариальной палаты Омской области N * от 29.03.2013 и нотариуса М.Е.В. N 02-*/58 (02-03/28), следует, что наследственные дела после смерти У.Г.А не заводились (л.д. 49, 53)
После смерти У.Г.А. открылось наследство в виде земельного участка в границах плана (чертежа), площадью 1100.00 кв. м, кадастровый номер 55:28:020103:*; разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, категория земель: земли населенных пунктов, и расположенного на нем жилого дома общей площадью 34,7 кв. м, расположенных по адресу: * область, * район, д. *, ул. * д. * (л.д. 117 - 120, 121, 122). Сведения об ином имуществе отсутствуют.
Из пояснений сторон следует, что А.А.А. фактически принял наследство после своей сестры У.Г.А., проживает и зарегистрирован в указанном доме, несет бремя по его содержания, пользуется и распоряжается имуществом, находящимся в доме, зарегистрированном на имя У.Г.А.
В ходе апелляционного рассмотрения дела А.Р.Ф. представила нотариально удостоверенный отказ от принятия наследства после смерти ее бабушки У.Г.А. (л.д. 202).
Таким образом, А.А.А. является единственным наследником после смерти У.Г.А., фактически принявшим после ее смерти принадлежащее ей имущество.
Ответчик А.А.А. не ссылался как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции на то, что ему не было известно о долгах наследодателя и о взятых ею кредитах, более того, из пояснений ответчика следует, что был согласен с исковыми требованиями в части признания его наследником и взыскании с него задолженности по кредитным договорам в пределах стоимости наследственного имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Ответчики, как наследники, принявшие наследство, становится должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. При этом имущественные обязательства наследодателя подлежат исполнению наследниками в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по указанным кредитам составляет в общей сумме * рублей.
Поскольку наследники, принявшие наследство становятся универсальными правопреемниками умершего и собственниками перешедшего им в порядке наследования имущества с момента его смерти, обязательства умершего по погашению кредита они обязаны были исполнять, в том числе и за счет наследственного имущества.
Ответчик не отрицал то, что он не производили выплаты по кредиту с момента смерти наследодателя.
Таким образом, истец на основании ст. ст. 811, 1112, 1175 ГК РФ вправе требовать от ответчика возврата суммы долга наследодателя.
В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства
Как указано ранее, ответственность наследников ограничена стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества. Представленными ответчиком доказательствами - договором купли-продажи земельного участка и жилого дома от 22.02.2012 (л.д. 117 - 120), выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 06.05.2013 (л.д. 116) подтверждается то, что наследственным имуществом является земельный участок в границах плана (чертежа), площадью 1100.00 кв. м, кадастровый номер 55:28:020103:*; разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, категория земель: земли населенных пунктов, и расположенный на нем жилой дом общей площадью 34,7 кв. м, расположенных по адресу: * область, * район, д. *, ул. *, д. *.
Учитывая, что указанное наследственное имущество было приобретено У.Г.А. в 2012 году, судебная коллегия полагает, что стоимость указанного имущества определенная сторонами в представленном договоре купли-продажи в сумме * рублей соответствует действительности, сомнений у судебной коллегии не вызывает. Представитель истца согласился с определением рыночной стоимости наследственного имущества, указанному в договоре купли продажи. Доказательств иной стоимости указанного имущества сторонами не представлено.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Из представленных доказательств судебная коллегия делает вывод, что размер взыскиваемых денежных средств превышает стоимость принятого ответчиком наследства, что имеет правовое значение применительно к положениям ст. 1175 ГК РФ для определения размера взыскания с ответчика суммы долга по кредитному договору.
Исходя из изложенного, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и взыскать с А.А.А. в пользу открытого акционерного общества "*" в лице Тарского отделения (на правах управления) Омского отделения N * ОАО "*" задолженность умершего наследодателя У.Г.А. по кредитным договорам N * от 09.02.2012 и N * от 19.04.2012 в размере * рублей в пределах стоимости наследственного имущества.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из того, что требования истца удовлетворены частично, с А.А.А. подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере * рублей.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Тевризского районного суда Омской области от 06 мая 2013 года отменить, вынести новое решение:
"Установить, что У.Г.А., * года рождения, уроженка д. * * района области, умершая 18.07.2012, приходится родной сестрой А.А.А., * года рождения, уроженца дер. * * района * области.
Признать право собственности на земельный участок в границах плана (чертежа), площадью 1100.00 кв. м, кадастровый номер 55:28:020103:*; разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, категория земель: земли населенных пунктов, и расположенный на нем жилой дом общей площадью 34,7 кв. м, расположенных по адресу: * область, * район, д. *, ул. *, д. *, за А.А.А. в порядке наследования по закону.
Расторгнуть кредитные договоры N * от 09 февраля 2012 года, N * от 19 апреля 2012 года заключенные между Тарским отделением (на правах управления) Омского отделения N * ОАО "*" и У.Г.А.
Взыскать с А.А.А. в пользу открытого акционерного общества "*" в лице Тарского отделения (на правах управления) Омского отделения N * ОАО "*" * рублей в пределах стоимости наследственного имущества.
Взыскать с А.А.А. в пользу открытого акционерного общества "*" в лице Тарского отделения (на правах управления) Омского отделения N * ОАО "*" государственную пошлину в размере * рублей.
В остальной части исковых требований отказать".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4579/2013
Требование: Об определении круга наследников и наследства, расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Наследование паев, долей, акций; Принятие наследства
Обстоятельства: Банк ссылается на то, что заемщицей надлежащим образом не исполнялись обязательства по кредитным договорам, впоследствии установлено, что заемщица умерла.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2013 г. по делу N 33-4579/2013
Председательствующий: Рязанова И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Кудря Т.Л.,
судей Шукеновой М.А., Позвязниковой Н.А.,
при секретаре Г., рассмотрела в судебном заседании 15 августа 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя истца ОАО "*" И.В.С. на решение Тевризского районного суда Омской области от 06 мая 2013 года, которым постановлено:
"Заявленные открытым акционерным обществом "*" в лице Тарского отделения (на правах управления) Омского отделения N * ОАО "Сбербанк России" требования к А.А.А., А.Р.Ф. об определении круга наследников и наследства умершей У.Г.А., о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности, почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи областного суда Шукеновой М.А., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество ОАО "*" в лице Тарского отделения (на правах управления) Омского отделения N * ОАО "*" обратилось в суд с иском к А.А.А. об определении круга наследников и наследства умершей У.Г.А., о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что между открытым акционерным обществом "*" в лице дополнительного офиса N * Тарского отделения N * (Тарское отделение N * с 16.12.2012 года реорганизовано в Тарское отделение (на правах управления) Омского отделения N * ОАО "*") и У.Г.А., был заключен кредитный договор N * от 09.02.2012, по условиям которого У.Г.А. был предоставлен "потребительский кредит" в сумме * рублей под *% годовых на срок 36 месяцев. Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме. Однако У.Г.А. выплаты в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме, чем были нарушены сроки, установленные договором для возврата очередной части займа. Впоследствии было установлено, что У.Г.А. умерла 18.07.2012.
Определением Тевризского районного суда Омской области от 10 апреля 2013 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена внучка умершей У.Г.А. - А.Р.Ф.
22 апреля 2013 года Открытое акционерное общество ОАО "*" в лице Тарского отделения (на правах управления) Омского отделения N * ОАО "*" обратилось в суд с аналогичным иском, ссылаясь на то, что между открытым акционерным обществом "*" в лице дополнительного офиса N * Тарского отделения N * (и У.Г.А. был заключен кредитный договор N * от 19.04.2012, по условиям которого У.Г.А. был предоставлен "потребительский кредит" в сумме * рублей под *% годовых на срок 48 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме. Однако У.Г.А. выплаты в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме, чем были нарушены сроки, установленные договором для возврата очередной части займа.
Ввиду указанных выше обстоятельств с учетом уточнения требований просил определить круг наследников У.Г.А. и взыскать с них в пользу Открытого акционерного общества "*" в лице Тарского отделения (на правах управления) Омского отделения N * ОАО "*" - задолженность по кредитным договорам.
Определением Тевризского районного суда от 25 апреля 2013 года данные иски соединены в одно производство, по ходатайству представителя истца к участию в деле привлечены в качестве соответчиков по иску по кредитному договору N * от 09.02.2012 года - Межрайонная ИФНС N 2 России по Омской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (Росимущество) и администрация Тевризского муниципального района.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ш.И.А. исковые поддержала в полном объеме с учетом их уточнения, дополнительно указав, что в случае, если ответчик А.А.А. согласится с иском, то взыскать данные суммы с него, с оценкой дома и земельного участка, принадлежащего А.Г.А., указанной в договоре купли-продажи согласна.
Ответчик А.А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласен в части признания его наследником и взыскании с него задолженности по кредитным договорам в пределах стоимости наследственного имущества.
Представитель соответчика Администрации Тевризского муниципального района Омской области по доверенности Ч.А.И. с исковыми требованиями не согласен, ссылаясь на то, что администрация района является ненадлежащим ответчиком, так как наследственное имущество находится на территории Бакшееевского сельского поселения.
Представители соответчиков - Межрайонной ИФНС N 2 России по Омской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (Росимущество) в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, дело просили рассмотреть в их отсутствие.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца ОАО "*" И.В.С. просит решение суда от 06 мая 2013 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы приводит доводы, изложенные в исковом заявлении. Указывает на то, что принятые У.Г.А. обязательства перед Банком не были исполнены по причине ее смерти, ссылаясь на положения ст. 323 ГК РФ. При этом указывает, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследстве вымороченного имущества от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 199 - 201).
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца ОАО "*" в лице Омского отделения N * - С.М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы с учетом их дополнений, ответчика - А.Р.Ф., приобщившей в материалы дела нотариально заверенный отказ от принятия наследства, судебная коллегия, полагает, что решение суда подлежит отмене, вследствие неправильного применения норм материального права.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 09.02.2012 между ОАО "*" в лице дополнительного офиса N * Тарского отделения N * ОАО "*", реорганизованного с 16.12.2012 в Тарское отделение (на правах управления) Омского отделения N * ОАО "*" и У.Г.А. был заключен кредитный договор N *, по условиям которого У.Г.А. предоставлен кредит в сумме * рублей на цели личного потребления, на срок 36 месяцев, с уплатой *% годовых с условием возврата кредита и уплаты процентов за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора.
19.04.2012 между ОАО "*" в лице дополнительного офиса N * Тарского отделения N * ОАО "*", реорганизованного с 16.12.2012 в Тарское отделение (на правах управления) Омского отделения N * ОАО "*" и У.Г.А. вновь был заключен кредитный договор N * на сумму * рублей на цели личного потребления, на срок 48 месяцев, с уплатой *% годовых с условием возврата кредита и уплаты процентов за пользование им в размере, в сроки и на условиях этого договора.
Банк свои обязательства перед заемщиком по выдаче кредитов выполнил в полном объеме. С указанного момента между банком и У.Г.А. возникли обязательства, вытекающие из договора банковского кредита.
18.07.2012 года У.Г.А. умерла.
В исковом заявлении указано, что просроченная задолженность по кредитному договору N * от 09.02.2012 составляет * рубля.
Просроченная задолженность по кредитному договору N * от 19.04.2012 составляет * рубля.
В подтверждение взыскиваемых сумм истец представил расчет суммы задолженности и выписки из лицевого счета заемщика.
В соответствии ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
На основании п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 указанного Кодекса.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п. п. 1 и 2 ст. 1142 ГК РФ).
Положениями п. 1 ст. 1146 ГК РФ устанавливается, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 ГК РФ, и делится между ними поровну.
По смыслу вышеприведенных правовых норм лица, наследующие по праву представления, занимают среди других наследников наследодателя то место, которое мог бы занимать их умерший родитель.
При рассмотрении дела установлено, что наследником первой очереди после смерти У.Г.А. является внучка умершей А.Р.Ф. Родной брат умершей - А.А.А., <...> года рождения, уроженец дер. * * района * области, является наследником второй очереди.
Сведения об иных наследниках отсутствуют.
Факт родственных отношений указанных лиц с умершей У.Г.А. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: записью актов о рождении N * А.Г. (л.д. 187), записью акта о рождении А.А. (л.д. 188), записью акта о рождении N * А.Ф.Н. (л.д. 189), записью акта о рождении N 16 А.Р.Ф. (л.д. 191), свидетельством о смерти (л.д. 20, 123), свидетельства о рождении (л.д. 203 - 204), свидетельства о рождении (л.д. 205) и о смерти (л.д. 206) на имя А.Ф.Н., а также пояснениями ответчиков и допрошенной в ходе апелляционного рассмотрения дела в качестве свидетеля А.Г.Ж.
Из ответов нотариальной палаты Омской области N * от 29.03.2013 и нотариуса М.Е.В. N 02-*/58 (02-03/28), следует, что наследственные дела после смерти У.Г.А не заводились (л.д. 49, 53)
После смерти У.Г.А. открылось наследство в виде земельного участка в границах плана (чертежа), площадью 1100.00 кв. м, кадастровый номер 55:28:020103:*; разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, категория земель: земли населенных пунктов, и расположенного на нем жилого дома общей площадью 34,7 кв. м, расположенных по адресу: * область, * район, д. *, ул. * д. * (л.д. 117 - 120, 121, 122). Сведения об ином имуществе отсутствуют.
Из пояснений сторон следует, что А.А.А. фактически принял наследство после своей сестры У.Г.А., проживает и зарегистрирован в указанном доме, несет бремя по его содержания, пользуется и распоряжается имуществом, находящимся в доме, зарегистрированном на имя У.Г.А.
В ходе апелляционного рассмотрения дела А.Р.Ф. представила нотариально удостоверенный отказ от принятия наследства после смерти ее бабушки У.Г.А. (л.д. 202).
Таким образом, А.А.А. является единственным наследником после смерти У.Г.А., фактически принявшим после ее смерти принадлежащее ей имущество.
Ответчик А.А.А. не ссылался как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции на то, что ему не было известно о долгах наследодателя и о взятых ею кредитах, более того, из пояснений ответчика следует, что был согласен с исковыми требованиями в части признания его наследником и взыскании с него задолженности по кредитным договорам в пределах стоимости наследственного имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Ответчики, как наследники, принявшие наследство, становится должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. При этом имущественные обязательства наследодателя подлежат исполнению наследниками в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по указанным кредитам составляет в общей сумме * рублей.
Поскольку наследники, принявшие наследство становятся универсальными правопреемниками умершего и собственниками перешедшего им в порядке наследования имущества с момента его смерти, обязательства умершего по погашению кредита они обязаны были исполнять, в том числе и за счет наследственного имущества.
Ответчик не отрицал то, что он не производили выплаты по кредиту с момента смерти наследодателя.
Таким образом, истец на основании ст. ст. 811, 1112, 1175 ГК РФ вправе требовать от ответчика возврата суммы долга наследодателя.
В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства
Как указано ранее, ответственность наследников ограничена стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества. Представленными ответчиком доказательствами - договором купли-продажи земельного участка и жилого дома от 22.02.2012 (л.д. 117 - 120), выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 06.05.2013 (л.д. 116) подтверждается то, что наследственным имуществом является земельный участок в границах плана (чертежа), площадью 1100.00 кв. м, кадастровый номер 55:28:020103:*; разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, категория земель: земли населенных пунктов, и расположенный на нем жилой дом общей площадью 34,7 кв. м, расположенных по адресу: * область, * район, д. *, ул. *, д. *.
Учитывая, что указанное наследственное имущество было приобретено У.Г.А. в 2012 году, судебная коллегия полагает, что стоимость указанного имущества определенная сторонами в представленном договоре купли-продажи в сумме * рублей соответствует действительности, сомнений у судебной коллегии не вызывает. Представитель истца согласился с определением рыночной стоимости наследственного имущества, указанному в договоре купли продажи. Доказательств иной стоимости указанного имущества сторонами не представлено.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Из представленных доказательств судебная коллегия делает вывод, что размер взыскиваемых денежных средств превышает стоимость принятого ответчиком наследства, что имеет правовое значение применительно к положениям ст. 1175 ГК РФ для определения размера взыскания с ответчика суммы долга по кредитному договору.
Исходя из изложенного, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и взыскать с А.А.А. в пользу открытого акционерного общества "*" в лице Тарского отделения (на правах управления) Омского отделения N * ОАО "*" задолженность умершего наследодателя У.Г.А. по кредитным договорам N * от 09.02.2012 и N * от 19.04.2012 в размере * рублей в пределах стоимости наследственного имущества.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из того, что требования истца удовлетворены частично, с А.А.А. подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере * рублей.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Тевризского районного суда Омской области от 06 мая 2013 года отменить, вынести новое решение:
"Установить, что У.Г.А., * года рождения, уроженка д. * * района области, умершая 18.07.2012, приходится родной сестрой А.А.А., * года рождения, уроженца дер. * * района * области.
Признать право собственности на земельный участок в границах плана (чертежа), площадью 1100.00 кв. м, кадастровый номер 55:28:020103:*; разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, категория земель: земли населенных пунктов, и расположенный на нем жилой дом общей площадью 34,7 кв. м, расположенных по адресу: * область, * район, д. *, ул. *, д. *, за А.А.А. в порядке наследования по закону.
Расторгнуть кредитные договоры N * от 09 февраля 2012 года, N * от 19 апреля 2012 года заключенные между Тарским отделением (на правах управления) Омского отделения N * ОАО "*" и У.Г.А.
Взыскать с А.А.А. в пользу открытого акционерного общества "*" в лице Тарского отделения (на правах управления) Омского отделения N * ОАО "*" * рублей в пределах стоимости наследственного имущества.
Взыскать с А.А.А. в пользу открытого акционерного общества "*" в лице Тарского отделения (на правах управления) Омского отделения N * ОАО "*" государственную пошлину в размере * рублей.
В остальной части исковых требований отказать".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)