Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что до ее сведения не была в полном объеме доведена информация об обязательствах по договору, его условиях. Она направила ответчику претензию об истребовании копий документов по кредитному делу. Ответа на данную претензию она не получила.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Новоселецкая Е.И.
Судья-докладчик: Апханова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ананиковой И.А.,
судей Бадлуевой Е.Б. и Апхановой С.С.,
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Публичному акционерному обществу "ВТБ 24" об истребовании документов
по апелляционной жалобе К.
на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 17 марта 2015 года,
установила:
К. в обоснование иска указала, что между нею и ПАО "ВТБ 24" был заключен кредитный договор Номер изъят, по условиям которого Банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, а она обязалась возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.
Считая, что до ее сведения не была в полном объеме доведена информация об обязательствах по договору, его условиях, Дата изъята истец направила в Банк претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика.
Ответа на данную претензию она не получила.
К. просила суд обязать Банк предоставить ей копии кредитного договора Номер изъят от Дата изъята, приложений к договору, графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления.
В судебное заседание стороны не явились.
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 17 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе К. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Заявитель жалобы полагает, что ей как потребителю банковских услуг и клиенту банка должна быть предоставлена необходимая информация, и ее не предоставление должно расцениваться как нарушение ее потребительских прав, предусмотренных законодательством.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим. При подаче апелляционной жалобы К. ходатайствовала о слушании дела в ее отсутствие.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Судом установлено, что Дата изъята между К. и ПАО "ВТБ 24" был заключен кредитный договор Номер изъят.
При этом экземпляр самого кредитного договора в материалы дела истцом не был представлен.
В материалы дела К. приложила копию претензии от Дата изъята в адрес Банка, содержащую просьбу произвести перерасчет по сумме погашенного основного долга и начисленных процентов, согласно фактическому расчету без учета комиссий; произвести перерасчет по сумме погашенного основного долга, согласно фактическому расчету без учета страховок; предоставить копии документов по кредитному делу заемщика: кредитный договор Номер изъят от Дата изъята, приложения к нему, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у заемщика; также просила денежные средства, незаконно снятые с платежей заемщика, в виде комиссий, страховых взносов зачесть в лицевой счет заемщика. Кроме того, в данной претензии истец заявила об отзыве своего согласия на обработку персональных данных, выраженного в кредитном договоре, а также в любых других документах, подписанных сторонами (Данные изъяты).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции с учетом требований ст. ст. 59, 60 ГПК РФ признал данную претензию недопустимым доказательством в подтверждение факта обращения истца в Банк, поскольку доказательств направления и получения претензии адресатом, обладающих признаками относимости, допустимости и достаточности (например, уведомление о вручении почтового отправления) не представлено.
Из содержания копии претензии, приложенной к материалу следует, что запрашивается не информация, обеспечивающая возможность правильного выбора услуг, а требование перерасчета задолженности по кредитному договору.
Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, истец должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Информация (выписка по счету), которую К. истребует у ПАО "ВТБ 24", составляет банковскую тайну, но в силу ст. 857 Гражданского кодекса РФ, истец, как клиент Банка, может получить указанную информацию самостоятельно.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком каких-либо прав истца.
Вывод суда мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Судебная коллегия оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции не усматривает, поскольку решение суда основано на правильно установленных обстоятельствах.
Утверждение заявителя апелляционной жалобы о нарушении права на получение информации о задолженности, гарантированное положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", не может быть принято во внимание, поскольку доказательствами обращения в Банк не подтверждено.
Таким образом, при отсутствии доказательств невозможности получения заемщиком информации по кредиту, отказа Банка в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности представить документы по кредиту у суда первой инстанции не имелось.
Доводы апелляционной жалобы истца не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку они основаны на неправильном толковании закона, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 17 марта 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.А.АНАНИКОВА
Судьи
Е.Б.БАДЛУЕВА
С.С.АПХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5302/15
Требование: Об истребовании документов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что до ее сведения не была в полном объеме доведена информация об обязательствах по договору, его условиях. Она направила ответчику претензию об истребовании копий документов по кредитному делу. Ответа на данную претензию она не получила.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2015 г. по делу N 33-5302/15
Судья: Новоселецкая Е.И.
Судья-докладчик: Апханова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ананиковой И.А.,
судей Бадлуевой Е.Б. и Апхановой С.С.,
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Публичному акционерному обществу "ВТБ 24" об истребовании документов
по апелляционной жалобе К.
на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 17 марта 2015 года,
установила:
К. в обоснование иска указала, что между нею и ПАО "ВТБ 24" был заключен кредитный договор Номер изъят, по условиям которого Банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, а она обязалась возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.
Считая, что до ее сведения не была в полном объеме доведена информация об обязательствах по договору, его условиях, Дата изъята истец направила в Банк претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика.
Ответа на данную претензию она не получила.
К. просила суд обязать Банк предоставить ей копии кредитного договора Номер изъят от Дата изъята, приложений к договору, графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления.
В судебное заседание стороны не явились.
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 17 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе К. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Заявитель жалобы полагает, что ей как потребителю банковских услуг и клиенту банка должна быть предоставлена необходимая информация, и ее не предоставление должно расцениваться как нарушение ее потребительских прав, предусмотренных законодательством.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим. При подаче апелляционной жалобы К. ходатайствовала о слушании дела в ее отсутствие.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Судом установлено, что Дата изъята между К. и ПАО "ВТБ 24" был заключен кредитный договор Номер изъят.
При этом экземпляр самого кредитного договора в материалы дела истцом не был представлен.
В материалы дела К. приложила копию претензии от Дата изъята в адрес Банка, содержащую просьбу произвести перерасчет по сумме погашенного основного долга и начисленных процентов, согласно фактическому расчету без учета комиссий; произвести перерасчет по сумме погашенного основного долга, согласно фактическому расчету без учета страховок; предоставить копии документов по кредитному делу заемщика: кредитный договор Номер изъят от Дата изъята, приложения к нему, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у заемщика; также просила денежные средства, незаконно снятые с платежей заемщика, в виде комиссий, страховых взносов зачесть в лицевой счет заемщика. Кроме того, в данной претензии истец заявила об отзыве своего согласия на обработку персональных данных, выраженного в кредитном договоре, а также в любых других документах, подписанных сторонами (Данные изъяты).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции с учетом требований ст. ст. 59, 60 ГПК РФ признал данную претензию недопустимым доказательством в подтверждение факта обращения истца в Банк, поскольку доказательств направления и получения претензии адресатом, обладающих признаками относимости, допустимости и достаточности (например, уведомление о вручении почтового отправления) не представлено.
Из содержания копии претензии, приложенной к материалу следует, что запрашивается не информация, обеспечивающая возможность правильного выбора услуг, а требование перерасчета задолженности по кредитному договору.
Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, истец должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Информация (выписка по счету), которую К. истребует у ПАО "ВТБ 24", составляет банковскую тайну, но в силу ст. 857 Гражданского кодекса РФ, истец, как клиент Банка, может получить указанную информацию самостоятельно.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком каких-либо прав истца.
Вывод суда мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Судебная коллегия оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции не усматривает, поскольку решение суда основано на правильно установленных обстоятельствах.
Утверждение заявителя апелляционной жалобы о нарушении права на получение информации о задолженности, гарантированное положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", не может быть принято во внимание, поскольку доказательствами обращения в Банк не подтверждено.
Таким образом, при отсутствии доказательств невозможности получения заемщиком информации по кредиту, отказа Банка в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности представить документы по кредиту у суда первой инстанции не имелось.
Доводы апелляционной жалобы истца не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку они основаны на неправильном толковании закона, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 17 марта 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.А.АНАНИКОВА
Судьи
Е.Б.БАДЛУЕВА
С.С.АПХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)