Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик принятые обязательства по кредитному договору исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Турьянова Т.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Железнова О.Ф.,
судей Кривцовой О.Ю., Смирновой О.В.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ч. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 октября 2013 года, которым постановлено:
иск Открытого акционерного общества "ИнвестКапиталБанк" удовлетворить частично.
Взыскать с Ч. в пользу Открытого акционерного общества "ИнвестКапиталБанк" задолженность по кредитному договору N... от дата, а именно:... руб.... коп. - основной долг, ... руб.... коп. - проценты;... руб. - пени на просроченный основной долг, ... руб. - пени на просроченные проценты, ... руб. - штраф.
Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки, модель: автомобиль марки:..., дата выпуска, идентификационный номер (VIN) N..., N двигателя N..., принадлежащий на праве собственности Ч., путем продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную цену заложенного имущества -автомобиля марки..., дата выпуска, идентификационный номер (VIN) N..., N двигателя N... в размере... руб. для дальнейшей продажи с торгов.
Взыскать с Ч. в пользу Открытого акционерного общества "ИнвестКапиталБанк"... руб.... коп. - расходы по оплате госпошлины.
Заслушав доклад судьи Смирновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
установила:
ОАО Банк "Инвестиционный капитал" обратилось в суд с иском к Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска истец указал, что дата между ОАО "ИнвестКапиталБанк" и Ч. был заключен кредитный договор N..., по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере... руб. сроком на 1461 день на покупку транспортного средства.
Банк исполнил свои обязательства, зачислил на счет Заемщика денежные средства, что подтверждается банковским ордером о зачислении кредита от дата Заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, платежи производит не регулярно и не в полном объеме. По состоянию на дата задолженность по кредитному договору составляет... руб.... коп. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является - залог транспортного средства Ч.
В соответствии с Договором о залоге, залогодатель передает залогодержателю (Банку) в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество автомобиль..., дата выпуска, идентификационный номер (VIN) N..., номер двигателя N...,обеспечивая надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору N... от дата
Пунктом 1.2. договора о залоге транспортного средства определено, что залоговая стоимость составляет... руб.
Просило взыскать с Ч. задолженность по кредитному договору N... от дата в размере... руб.... коп., в том числе... руб.... коп. - основной долг, ... руб.... коп. - проценты, ... руб.... коп. - пени на просроченный основной долг, ... руб.... коп. - пени на просроченные проценты, ... руб. - штраф; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки, модель..., дата выпуска, идентификационный номер (VIN) N..., N двигателя N..., определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги и установить начальную продажную цену транспортного средства в размере залоговой стоимости... руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме... руб.... коп.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ч. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, поскольку суд не предоставил достаточного количества времени для подготовки к судебному заседанию, вручив ему исковое заявление с приложением в день вынесения решения, что лишило его права представлять доказательства, подготовить отзыв на исковое заявление. Кроме того он намерен ежемесячно вносить платежи, доказательством чего является произведение им оплаты в октябре - ноябре 2013 г.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии со ст. 116 ГПК РФ, причину неявки суду не сообщили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству как залогодержатель в случае неисполнения должником этого обязательства имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
На основании п. 1 ст. 28.1 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Согласно п. 1 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" следует, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
Как следует из материалов дела, на дата между ОАО "ИнвестКапиталБанк" и Ч. заключен кредитный договор N..., по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере... руб. сроком на 1461 день под 20% годовых, целевое назначение - на приобретение транспортного средства.
Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита, перечислив денежные средства заемщику в сумме... рублей, что подтверждается банковским ордером от дата
Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору N... от дата обеспечивается залогом транспортного средства..., дата выпуска, идентификационный номер (VIN) N..., номер двигателя N... на основании договора о залоге транспортного средства N... от дата (п. 8.1 кредитного договора).
Залоговая стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет... руб. (п. 1.2 договора о залоге).
В связи с нарушением обязательств по договору, банк направил заемщику уведомление N... от дата о необходимости в срок до дата внести сумму задолженности, либо заключить соглашение об отступном и передать заложенное имущество.
До настоящего времени задолженность заемщиком не погашена, заложенное имущество не передано.
В соответствии с расчетами банка по состоянию на дата общая сумма задолженности ответчика составила... руб.... коп., в том числе:... руб.... коп. - основной долг, ... руб.... коп. - проценты, ... руб.... коп. -пени на просроченный основной долг, ... руб.... коп. - пени на просроченные проценты, ... руб. - штраф.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что между сторонами заключен кредитный договор, Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил. Однако заемщиком обязательства по возврату полученного кредита и начисленных процентов не выполнены. Вследствие чего суд, взыскав с ответчика основной долг, проценты, правомерно снизил размер неустойки, штрафа за несвоевременное исполнение ответчиком обязательств, а также обратил взыскание на заложенное имущество - автомобиль, установив начальную продажную цену, определенную в договоре залога транспортного средства от дата
Судебная коллегия считает указанные выводы суда законными и обоснованными.
При рассмотрении дела установлено, что банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил. Однако по установленным условиям договора заемщик свои обязательства по возврату полученного кредита и начисленных процентов не выполнил, в связи с чем судом обоснованно взысканы с ответчика просроченная задолженность... руб.... коп., проценты... руб.... коп., уменьшен размер пени, штрафа, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора, сумма задолженности не погашена, а возникшее между сторонами обязательство обеспечено залогом транспортного средства, следовательно, в силу вышеназванных норм права суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов. Первоначальная цена транспортного средства, подлежащего реализации с публичных торгов, судом первой инстанции определена верно, ответчиком не оспаривалась.
Довод апелляционной жалобы суд не предоставил достаточного количества времени для подготовки к судебному разбирательству, вручив ему исковое заявление в день вынесения решения, не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права и прав и охраняемых законом интересов истца.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами.
О предъявлении к ответчику требований Банком о взыскании кредитной задолженности и обращении на заложенное имущество Ч. достоверно известно с дата, что подтверждается телеграммой полученной лично Ч.
В связи с этим, действуя разумно и добросовестно, с учетом принципа диспозитивности и не допущения злоупотребления процессуальными правами, ответчик располагал достаточным количеством времени для получения необходимых документов, представления возражений относительно предъявленного иска и доказательств в обоснование этих возражений.
Кроме того, из протокола судебного заседания от датане усматривается, что Ч. заявлял каких-либо ходатайств об отложении разбирательства дела в связи с необходимостью подготовки к судебному разбирательству, представления доказательств в обоснование своих объяснений.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что судом первой инстанции нарушены права ответчика не имеется.
Довод апелляционной жалобы о намерении ответчика исполнять обязательства по кредитному договору путем внесения ежемесячных платежей, не является основанием для отмены или изменения судебного постановления, поскольку судом бесспорно установлен факт их ненадлежащего исполнения заемщиком, в связи с чем в отношении него применены меры ответственности, предусмотренные договором, не противоречащие требованиям гражданского законодательства.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения. В связи с чем решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 октября 2013 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
Судьи
О.Ю.КРИВЦОВА
О.В.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 17.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8280/2014
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик принятые обязательства по кредитному договору исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2014 г. по делу N 33-8280/2014
Судья: Турьянова Т.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Железнова О.Ф.,
судей Кривцовой О.Ю., Смирновой О.В.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ч. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 октября 2013 года, которым постановлено:
иск Открытого акционерного общества "ИнвестКапиталБанк" удовлетворить частично.
Взыскать с Ч. в пользу Открытого акционерного общества "ИнвестКапиталБанк" задолженность по кредитному договору N... от дата, а именно:... руб.... коп. - основной долг, ... руб.... коп. - проценты;... руб. - пени на просроченный основной долг, ... руб. - пени на просроченные проценты, ... руб. - штраф.
Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки, модель: автомобиль марки:..., дата выпуска, идентификационный номер (VIN) N..., N двигателя N..., принадлежащий на праве собственности Ч., путем продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную цену заложенного имущества -автомобиля марки..., дата выпуска, идентификационный номер (VIN) N..., N двигателя N... в размере... руб. для дальнейшей продажи с торгов.
Взыскать с Ч. в пользу Открытого акционерного общества "ИнвестКапиталБанк"... руб.... коп. - расходы по оплате госпошлины.
Заслушав доклад судьи Смирновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
установила:
ОАО Банк "Инвестиционный капитал" обратилось в суд с иском к Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска истец указал, что дата между ОАО "ИнвестКапиталБанк" и Ч. был заключен кредитный договор N..., по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере... руб. сроком на 1461 день на покупку транспортного средства.
Банк исполнил свои обязательства, зачислил на счет Заемщика денежные средства, что подтверждается банковским ордером о зачислении кредита от дата Заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, платежи производит не регулярно и не в полном объеме. По состоянию на дата задолженность по кредитному договору составляет... руб.... коп. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является - залог транспортного средства Ч.
В соответствии с Договором о залоге, залогодатель передает залогодержателю (Банку) в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество автомобиль..., дата выпуска, идентификационный номер (VIN) N..., номер двигателя N...,обеспечивая надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору N... от дата
Пунктом 1.2. договора о залоге транспортного средства определено, что залоговая стоимость составляет... руб.
Просило взыскать с Ч. задолженность по кредитному договору N... от дата в размере... руб.... коп., в том числе... руб.... коп. - основной долг, ... руб.... коп. - проценты, ... руб.... коп. - пени на просроченный основной долг, ... руб.... коп. - пени на просроченные проценты, ... руб. - штраф; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки, модель..., дата выпуска, идентификационный номер (VIN) N..., N двигателя N..., определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги и установить начальную продажную цену транспортного средства в размере залоговой стоимости... руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме... руб.... коп.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ч. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, поскольку суд не предоставил достаточного количества времени для подготовки к судебному заседанию, вручив ему исковое заявление с приложением в день вынесения решения, что лишило его права представлять доказательства, подготовить отзыв на исковое заявление. Кроме того он намерен ежемесячно вносить платежи, доказательством чего является произведение им оплаты в октябре - ноябре 2013 г.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии со ст. 116 ГПК РФ, причину неявки суду не сообщили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству как залогодержатель в случае неисполнения должником этого обязательства имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
На основании п. 1 ст. 28.1 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Согласно п. 1 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" следует, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
Как следует из материалов дела, на дата между ОАО "ИнвестКапиталБанк" и Ч. заключен кредитный договор N..., по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере... руб. сроком на 1461 день под 20% годовых, целевое назначение - на приобретение транспортного средства.
Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита, перечислив денежные средства заемщику в сумме... рублей, что подтверждается банковским ордером от дата
Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору N... от дата обеспечивается залогом транспортного средства..., дата выпуска, идентификационный номер (VIN) N..., номер двигателя N... на основании договора о залоге транспортного средства N... от дата (п. 8.1 кредитного договора).
Залоговая стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет... руб. (п. 1.2 договора о залоге).
В связи с нарушением обязательств по договору, банк направил заемщику уведомление N... от дата о необходимости в срок до дата внести сумму задолженности, либо заключить соглашение об отступном и передать заложенное имущество.
До настоящего времени задолженность заемщиком не погашена, заложенное имущество не передано.
В соответствии с расчетами банка по состоянию на дата общая сумма задолженности ответчика составила... руб.... коп., в том числе:... руб.... коп. - основной долг, ... руб.... коп. - проценты, ... руб.... коп. -пени на просроченный основной долг, ... руб.... коп. - пени на просроченные проценты, ... руб. - штраф.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что между сторонами заключен кредитный договор, Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил. Однако заемщиком обязательства по возврату полученного кредита и начисленных процентов не выполнены. Вследствие чего суд, взыскав с ответчика основной долг, проценты, правомерно снизил размер неустойки, штрафа за несвоевременное исполнение ответчиком обязательств, а также обратил взыскание на заложенное имущество - автомобиль, установив начальную продажную цену, определенную в договоре залога транспортного средства от дата
Судебная коллегия считает указанные выводы суда законными и обоснованными.
При рассмотрении дела установлено, что банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил. Однако по установленным условиям договора заемщик свои обязательства по возврату полученного кредита и начисленных процентов не выполнил, в связи с чем судом обоснованно взысканы с ответчика просроченная задолженность... руб.... коп., проценты... руб.... коп., уменьшен размер пени, штрафа, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора, сумма задолженности не погашена, а возникшее между сторонами обязательство обеспечено залогом транспортного средства, следовательно, в силу вышеназванных норм права суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов. Первоначальная цена транспортного средства, подлежащего реализации с публичных торгов, судом первой инстанции определена верно, ответчиком не оспаривалась.
Довод апелляционной жалобы суд не предоставил достаточного количества времени для подготовки к судебному разбирательству, вручив ему исковое заявление в день вынесения решения, не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права и прав и охраняемых законом интересов истца.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами.
О предъявлении к ответчику требований Банком о взыскании кредитной задолженности и обращении на заложенное имущество Ч. достоверно известно с дата, что подтверждается телеграммой полученной лично Ч.
В связи с этим, действуя разумно и добросовестно, с учетом принципа диспозитивности и не допущения злоупотребления процессуальными правами, ответчик располагал достаточным количеством времени для получения необходимых документов, представления возражений относительно предъявленного иска и доказательств в обоснование этих возражений.
Кроме того, из протокола судебного заседания от датане усматривается, что Ч. заявлял каких-либо ходатайств об отложении разбирательства дела в связи с необходимостью подготовки к судебному разбирательству, представления доказательств в обоснование своих объяснений.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что судом первой инстанции нарушены права ответчика не имеется.
Довод апелляционной жалобы о намерении ответчика исполнять обязательства по кредитному договору путем внесения ежемесячных платежей, не является основанием для отмены или изменения судебного постановления, поскольку судом бесспорно установлен факт их ненадлежащего исполнения заемщиком, в связи с чем в отношении него применены меры ответственности, предусмотренные договором, не противоречащие требованиям гражданского законодательства.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения. В связи с чем решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 октября 2013 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
Судьи
О.Ю.КРИВЦОВА
О.В.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)