Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2014 г.
Полный текст постановления изготовлен 07.11.2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Панкратовой Н.И.
судей Кузнецовой Е.Е., Савенкова О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-137834/2013
по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом
для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции
по иску ООО "Каркаде" к ООО "Автомобильная колонна 47"
о взыскании денежных средств, изъятии предмета лизинга
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Каркаде" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Автомобильная колонна - 47" о взыскании 105 713,29 руб., в том числе задолженности по договору лизинга N 5560/2011 от 15.06.2011 г. за период с 30.04.2013 г. по 14.07.2013 г. в сумме 64 765,14 руб., задолженности по возмещению затрат на страхование предмета лизинга в сумме 39 989,85 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2013 г. по 27.09.2013 г. в сумме 958,30 руб. и об изъятии предмета лизинга, переданного по договору лизинга N 5560/2011 от 15.06.2011 г.
Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору лизинга.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2014 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО "Автомобильная колонна-47" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением от 20.08.2014 г. Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, для рассмотрения дела в суде первой инстанции в связи с ненадлежащим извещением ответчика о месте и времени судебного разбирательства.
Истец и Ответчик в судебное заседание апелляционного суда не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в их отсутствие.
Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от ООО "Каркаде" поступило ходатайство об уточнении исковых требований (доказательства направления ходатайства в адрес ответчика приложены), в котором истец изменяет размер взыскиваемых с ответчика процентов и просит взыскать 2 241 руб. 65 коп. за период с 28.09.2013 г. до 13.01.2014 г.
Судебная коллегия, рассмотрев указанное ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В остальной части исковые требования остаются неизменными: о взыскании 105 713,29 руб., в том числе задолженности по договору лизинга N 5560/2011 от 15.06.2011 г. за период с 30.04.2013 г. по 14.07.2013 г. в сумме 64 765,14 руб., задолженности по возмещению затрат на страхование предмета лизинга в сумме 39 989,85 руб., изъятии предмета лизинга.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует отменить по безусловным основаниям (ненадлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного разбирательства), принять новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца 2 241 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части в иске следует отказать в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела, 15 июня 2011 г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор лизинга N 5560/2011, по условиям которого Истцом по договору купли-продажи N 5560/2011 от 15.06.11 г. был приобретен в собственность у ООО "J1APCOH" и передан Ответчику в лизинг Легковой автомобиль иностранного пр-ва Chevrolet в комплектации согласно спецификации к договору купли-продажи и договору лизинга.
17 сентября 2013 г. Истцом было направлено уведомление об истечении срока действия договора лизинга Ответчику на основании пункта 3.5 Договора лизинга, п. 6.1 Общих условий договора лизинга с указанием необходимости погашения задолженности по договору лизинга и возврата переданного в лизинг имущества.
Обращаясь с иском о взыскании долга по лизинговым платежам, истец указывает, что несмотря на отправленное уведомление, в нарушение условий договора, требования Истца по оплате лизинговых платежей в размере 64 765 руб. 14 коп. и возврате предмета лизинга до настоящего времени не исполнены.
Согласно требованиям ст. ст. 614, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 28 Федерального закона N 164-ФЗ от 29.10.1998 г. "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан оплатить пользование предметом лизинга в порядке и размере, определенных договором лизинга.
Из представленного в материалы дела ответчиком передаточного акта от 27.03.2014 г. к договору выкупа предмета лизинга N 5558/2011/В от 30.06.2013 г. следует, что Лизингодатель (Истец) передал в собственность Лизингополучателю (Ответчику) предмет лизинга - легковой автомобиль Chevrolet.
В соответствии с пунктом 3 вышеназванного акта, право собственности на предмет лизинга переходит к Лизингополучателю в момент подписания Акта.
При этом, стороны в пункте 4 акта указали, что не имеют каких-либо претензий друг к другу, вытекающих из взаимных обязательств по договору.
Таким образом, учитывая обстоятельства перехода права собственности на предмет лизинга к Лизингополучателю, а также отсутствие претензий истца по спорному договору лизинга, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании долга по лизинговым платежам в сумме 64 765 руб. 14 коп. и изъятии предмета лизинга заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 3.8 Договора лизинга и п. 4.3 Общих условий договора лизинга первоначальное добровольное страхование предмета лизинга осуществляется Лизингополучателем за счет Лизингополучателя.
Обращаясь в суд с требованием о взыскании 39 989,85 руб., истец ссылался на то, что ответчик не выполнил свою обязанность по оплате страховой премии на последующий страховой период, не представил документов, подтверждающих оплату следующего страхового периода в соответствии с п. 4.4 Общих условий договора лизинга.
Вместе с тем, в материалы дела ответчиком представлено платежное поручение N 163 от 27.06.2013 г., в соответствии с которым ответчиком оплачено страхование предмета лизинга в сумме 38 488 руб. 49 коп., в связи с чем требования о возмещении истцу страховой премии следует признать неправомерным и не подлежащим удовлетворению.
Требования истца о взыскании с ответчика 2 241 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, поскольку как следует из пояснений истца и ответчика, сумма долга 104 754 руб. 99 коп. была погашена ответчиком 13.01.2014 г., в связи с чем начисление истцом процентов за период с 28.09.2013 г. по 13.01.2014 г. по статье 395 Гражданского кодекса РФ по ставке рефинансирования 8,25% годовых является обоснованным.
Расходы по госпошлине по иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, 271, п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2013 г. по делу N А40-137834/13 отменить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Автомобильная колонна-47" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" 2 241 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 (Две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине по иску.
В остальной части в иске отказать.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Н.И.ПАНКРАТОВА
Судьи
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.11.2014 N 09АП-29331/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А40-137834/2013
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2014 г. N 09АП-29331/2014-ГК
Дело N А40-137834/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2014 г.
Полный текст постановления изготовлен 07.11.2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Панкратовой Н.И.
судей Кузнецовой Е.Е., Савенкова О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-137834/2013
по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом
для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции
по иску ООО "Каркаде" к ООО "Автомобильная колонна 47"
о взыскании денежных средств, изъятии предмета лизинга
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Каркаде" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Автомобильная колонна - 47" о взыскании 105 713,29 руб., в том числе задолженности по договору лизинга N 5560/2011 от 15.06.2011 г. за период с 30.04.2013 г. по 14.07.2013 г. в сумме 64 765,14 руб., задолженности по возмещению затрат на страхование предмета лизинга в сумме 39 989,85 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2013 г. по 27.09.2013 г. в сумме 958,30 руб. и об изъятии предмета лизинга, переданного по договору лизинга N 5560/2011 от 15.06.2011 г.
Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору лизинга.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2014 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО "Автомобильная колонна-47" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением от 20.08.2014 г. Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, для рассмотрения дела в суде первой инстанции в связи с ненадлежащим извещением ответчика о месте и времени судебного разбирательства.
Истец и Ответчик в судебное заседание апелляционного суда не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в их отсутствие.
Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от ООО "Каркаде" поступило ходатайство об уточнении исковых требований (доказательства направления ходатайства в адрес ответчика приложены), в котором истец изменяет размер взыскиваемых с ответчика процентов и просит взыскать 2 241 руб. 65 коп. за период с 28.09.2013 г. до 13.01.2014 г.
Судебная коллегия, рассмотрев указанное ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В остальной части исковые требования остаются неизменными: о взыскании 105 713,29 руб., в том числе задолженности по договору лизинга N 5560/2011 от 15.06.2011 г. за период с 30.04.2013 г. по 14.07.2013 г. в сумме 64 765,14 руб., задолженности по возмещению затрат на страхование предмета лизинга в сумме 39 989,85 руб., изъятии предмета лизинга.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует отменить по безусловным основаниям (ненадлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного разбирательства), принять новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца 2 241 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части в иске следует отказать в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела, 15 июня 2011 г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор лизинга N 5560/2011, по условиям которого Истцом по договору купли-продажи N 5560/2011 от 15.06.11 г. был приобретен в собственность у ООО "J1APCOH" и передан Ответчику в лизинг Легковой автомобиль иностранного пр-ва Chevrolet в комплектации согласно спецификации к договору купли-продажи и договору лизинга.
17 сентября 2013 г. Истцом было направлено уведомление об истечении срока действия договора лизинга Ответчику на основании пункта 3.5 Договора лизинга, п. 6.1 Общих условий договора лизинга с указанием необходимости погашения задолженности по договору лизинга и возврата переданного в лизинг имущества.
Обращаясь с иском о взыскании долга по лизинговым платежам, истец указывает, что несмотря на отправленное уведомление, в нарушение условий договора, требования Истца по оплате лизинговых платежей в размере 64 765 руб. 14 коп. и возврате предмета лизинга до настоящего времени не исполнены.
Согласно требованиям ст. ст. 614, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 28 Федерального закона N 164-ФЗ от 29.10.1998 г. "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан оплатить пользование предметом лизинга в порядке и размере, определенных договором лизинга.
Из представленного в материалы дела ответчиком передаточного акта от 27.03.2014 г. к договору выкупа предмета лизинга N 5558/2011/В от 30.06.2013 г. следует, что Лизингодатель (Истец) передал в собственность Лизингополучателю (Ответчику) предмет лизинга - легковой автомобиль Chevrolet.
В соответствии с пунктом 3 вышеназванного акта, право собственности на предмет лизинга переходит к Лизингополучателю в момент подписания Акта.
При этом, стороны в пункте 4 акта указали, что не имеют каких-либо претензий друг к другу, вытекающих из взаимных обязательств по договору.
Таким образом, учитывая обстоятельства перехода права собственности на предмет лизинга к Лизингополучателю, а также отсутствие претензий истца по спорному договору лизинга, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании долга по лизинговым платежам в сумме 64 765 руб. 14 коп. и изъятии предмета лизинга заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 3.8 Договора лизинга и п. 4.3 Общих условий договора лизинга первоначальное добровольное страхование предмета лизинга осуществляется Лизингополучателем за счет Лизингополучателя.
Обращаясь в суд с требованием о взыскании 39 989,85 руб., истец ссылался на то, что ответчик не выполнил свою обязанность по оплате страховой премии на последующий страховой период, не представил документов, подтверждающих оплату следующего страхового периода в соответствии с п. 4.4 Общих условий договора лизинга.
Вместе с тем, в материалы дела ответчиком представлено платежное поручение N 163 от 27.06.2013 г., в соответствии с которым ответчиком оплачено страхование предмета лизинга в сумме 38 488 руб. 49 коп., в связи с чем требования о возмещении истцу страховой премии следует признать неправомерным и не подлежащим удовлетворению.
Требования истца о взыскании с ответчика 2 241 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, поскольку как следует из пояснений истца и ответчика, сумма долга 104 754 руб. 99 коп. была погашена ответчиком 13.01.2014 г., в связи с чем начисление истцом процентов за период с 28.09.2013 г. по 13.01.2014 г. по статье 395 Гражданского кодекса РФ по ставке рефинансирования 8,25% годовых является обоснованным.
Расходы по госпошлине по иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, 271, п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2013 г. по делу N А40-137834/13 отменить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Автомобильная колонна-47" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" 2 241 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 (Две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине по иску.
В остальной части в иске отказать.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Н.И.ПАНКРАТОВА
Судьи
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)