Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Между банком и вкладчиком заключен договор вклада, за день до отзыва у банка лицензии вкладчиком внесены денежные средства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Килиенко Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Агуреевой С.А.,
судей Яковлева Н.А., Уосис И.А.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 08 июля 2014 года, которым суд исковые требования Г. к АКБ "Инвестбанк" (ОАО), Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", конкурсному управляющему АКБ "Инвестбанк" (ОАО) Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" о включении в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании денежных средств оставил без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения представителя Г. - И., поддержавшей доводы жалобы, представителя ГК "Агентство по страхованию вкладов" В., полагавшей, что жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском, в котором просит включить его в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскать в его пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Указал, что 12 декабря 2013 года между ним и АКБ "Инвестбанк" (ОАО) был заключен договор банковского вклада "<данные изъяты>" N, на сумму <данные изъяты> рублей. 13 декабря 2013 года у банка была отозвана лицензия. Страховое возмещение по вкладу ему не выплачено. Он обратился с письменным заявлением в адрес Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о несогласии с размером возмещения. Считает, что его права, предусмотренные ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ" грубо нарушаются. Считает свои требования о страховой выплате законными и обоснованными, поскольку 12.12.2013 года ему вернули долг, который он ранее давал родственникам. У дочери испортились отношения с мужем, и он настоял на том, чтобы их общий долг перед ним в размере <данные изъяты> рублей был ему возвращен. Возвращенные деньги он разместил как вклад в ОАО АКБ "Инвестбанк", а на следующий день он узнал, что у банка лицензию отозвали. В настоящее время он не может получить денежные средства ни как вклад, ни как страховую сумму. Просит включить его в реестр обязательств банка АКБ "Инвестбанк" (ОАО) перед вкладчиками, взыскать в его пользу сумму страхового возмещения по вкладу в размере <данные изъяты> рублей с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".
Рассмотрев дело, суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на его необоснованность.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов от суммы вкладов в банке, но не более 700000 руб. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.
Установлено, что 12 декабря 2013 года между АКБ "Инвестбанк" (ОАО) и Г. был заключен договор банковского вклада "<данные изъяты>" N, на сумму <данные изъяты> рублей. Ему был открыт счет N. Согласно платежного поручения N от 12.12.2013 года, представленного истцом, по счету истца отражена операция по внесению на его счет <данные изъяты> рублей.
Приказом Центрального Банка РФ от 13 декабря 2013 года N у ОАО АКБ "Инвестбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2014 года АКБ "Инвестбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом).
В силу положений п. 1 ст. 50.20 ФЗ "О несостоятельности (Банкротстве) кредитных организаций" конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является ГК "АСВ".
Из представленных ответчиком доказательств, следует, что в период внесения денежных средств во вклады истцов АКБ "Инвестбанк" не исполнял своих обязательств перед клиентами.
В сообщении конкурсного управляющего АКБ Инвестбанк от 02 апреля 2014 года указано, что с 11 декабря 2013 года в банке сформирована картотека неоплаченных платежных поручений клиентов из-за недостаточности средств на корреспондентском счете N. У Банка был открыт счет N: "средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств".
Объем неисполненных обязательств по счету N по состоянию на 11 декабря 2014 года составил <данные изъяты> рублей, а на 12 декабря 2013 года - <данные изъяты> рублей.
Наличие неисполненных обязательств подтверждается также оборотной ведомостью по счетам кредитной организации по состоянию на 11 декабря 2013 года.
Согласно предписания Центрального банка РФ от 13 августа 2013 N на период с 14 августа 2013 года по 13 февраля 2014 года повторно введено ограничение на выполнение операций, в том числе: на привлечение денежных средств физических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок), на открытие счетов физическим лицам (резидентам и нерезидентам), на привлечение денежных средств физических лиц путем продажи им собственных бумаг (облигаций, векселей).
Кроме того, факт неплатежеспособности банка подтверждается и многочисленными заявлениями вкладчиков, поданными в декабре 2013 года, с жалобами на невыдачу наличных со вкладов через кассу.
Правильно оценив обстоятельства, суд сделал верный вывод, что на момент совершения приходной записи по счету истца АКБ "Инвестбанк" обладал признаками банкротства и был неплатежеспособен, истец, являясь клиентом банка, не мог свободно распоряжаться денежными средствами, в частности вносить деньги во вклад.
В силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При несоблюдении данных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу, что фактически операций по внесению денежных средств не выполнялось.
В судебном заседании не оспаривалось представителем истца то обстоятельства, что денежные средства, внесенные на вклад истца, получены от С.
После совершенных расходных операции по счету 3-го лица С., размер находящихся на ее счете денежных средств сократился, а денежные средства, перечисленные на счет истца соответствуют сумме страхового возмещения, установленной в размере <данные изъяты> рублей.
Действия истца и третьего лица по уменьшению остатков денежных средств на счету 3-его лица и образованию остатков по счету истца, в условиях, когда банк не мог обеспечить возвратность денежных средств на счетах и вкладах, представляют собой формальную внутрибанковскую проводку со счетов 3-его лица на счет истца, и не свидетельствуют об исполнении истцом условий договора банковского счета, поскольку, при недостаточности денежных средств на корреспондентском счете, совершение технических корреспондирующих записей в данных бухгалтерского учета банка не означает поступление на счета истца реальных денежных средств, в связи с чем, нельзя считать, что истцом был совершен вклад, поскольку по смыслу ст. 834 ГК РФ при совершении вклада должны быть внесены именно денежные средства.
В случае, когда на счете вкладчика отсутствуют денежные средства по договору банковского вклада, что свидетельствует о не заключенности данного договора, у Агентства по страхованию вкладов не может возникнуть страховых обязательств перед вкладчиком.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 08 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4331/2014Г.
Требование: О включении в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании денежных средств.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Между банком и вкладчиком заключен договор вклада, за день до отзыва у банка лицензии вкладчиком внесены денежные средства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2014 г. по делу N 33-4331/2014г.
Судья Килиенко Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Агуреевой С.А.,
судей Яковлева Н.А., Уосис И.А.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 08 июля 2014 года, которым суд исковые требования Г. к АКБ "Инвестбанк" (ОАО), Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", конкурсному управляющему АКБ "Инвестбанк" (ОАО) Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" о включении в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании денежных средств оставил без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения представителя Г. - И., поддержавшей доводы жалобы, представителя ГК "Агентство по страхованию вкладов" В., полагавшей, что жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском, в котором просит включить его в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскать в его пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Указал, что 12 декабря 2013 года между ним и АКБ "Инвестбанк" (ОАО) был заключен договор банковского вклада "<данные изъяты>" N, на сумму <данные изъяты> рублей. 13 декабря 2013 года у банка была отозвана лицензия. Страховое возмещение по вкладу ему не выплачено. Он обратился с письменным заявлением в адрес Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о несогласии с размером возмещения. Считает, что его права, предусмотренные ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ" грубо нарушаются. Считает свои требования о страховой выплате законными и обоснованными, поскольку 12.12.2013 года ему вернули долг, который он ранее давал родственникам. У дочери испортились отношения с мужем, и он настоял на том, чтобы их общий долг перед ним в размере <данные изъяты> рублей был ему возвращен. Возвращенные деньги он разместил как вклад в ОАО АКБ "Инвестбанк", а на следующий день он узнал, что у банка лицензию отозвали. В настоящее время он не может получить денежные средства ни как вклад, ни как страховую сумму. Просит включить его в реестр обязательств банка АКБ "Инвестбанк" (ОАО) перед вкладчиками, взыскать в его пользу сумму страхового возмещения по вкладу в размере <данные изъяты> рублей с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".
Рассмотрев дело, суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на его необоснованность.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов от суммы вкладов в банке, но не более 700000 руб. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.
Установлено, что 12 декабря 2013 года между АКБ "Инвестбанк" (ОАО) и Г. был заключен договор банковского вклада "<данные изъяты>" N, на сумму <данные изъяты> рублей. Ему был открыт счет N. Согласно платежного поручения N от 12.12.2013 года, представленного истцом, по счету истца отражена операция по внесению на его счет <данные изъяты> рублей.
Приказом Центрального Банка РФ от 13 декабря 2013 года N у ОАО АКБ "Инвестбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2014 года АКБ "Инвестбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом).
В силу положений п. 1 ст. 50.20 ФЗ "О несостоятельности (Банкротстве) кредитных организаций" конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является ГК "АСВ".
Из представленных ответчиком доказательств, следует, что в период внесения денежных средств во вклады истцов АКБ "Инвестбанк" не исполнял своих обязательств перед клиентами.
В сообщении конкурсного управляющего АКБ Инвестбанк от 02 апреля 2014 года указано, что с 11 декабря 2013 года в банке сформирована картотека неоплаченных платежных поручений клиентов из-за недостаточности средств на корреспондентском счете N. У Банка был открыт счет N: "средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств".
Объем неисполненных обязательств по счету N по состоянию на 11 декабря 2014 года составил <данные изъяты> рублей, а на 12 декабря 2013 года - <данные изъяты> рублей.
Наличие неисполненных обязательств подтверждается также оборотной ведомостью по счетам кредитной организации по состоянию на 11 декабря 2013 года.
Согласно предписания Центрального банка РФ от 13 августа 2013 N на период с 14 августа 2013 года по 13 февраля 2014 года повторно введено ограничение на выполнение операций, в том числе: на привлечение денежных средств физических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок), на открытие счетов физическим лицам (резидентам и нерезидентам), на привлечение денежных средств физических лиц путем продажи им собственных бумаг (облигаций, векселей).
Кроме того, факт неплатежеспособности банка подтверждается и многочисленными заявлениями вкладчиков, поданными в декабре 2013 года, с жалобами на невыдачу наличных со вкладов через кассу.
Правильно оценив обстоятельства, суд сделал верный вывод, что на момент совершения приходной записи по счету истца АКБ "Инвестбанк" обладал признаками банкротства и был неплатежеспособен, истец, являясь клиентом банка, не мог свободно распоряжаться денежными средствами, в частности вносить деньги во вклад.
В силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При несоблюдении данных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу, что фактически операций по внесению денежных средств не выполнялось.
В судебном заседании не оспаривалось представителем истца то обстоятельства, что денежные средства, внесенные на вклад истца, получены от С.
После совершенных расходных операции по счету 3-го лица С., размер находящихся на ее счете денежных средств сократился, а денежные средства, перечисленные на счет истца соответствуют сумме страхового возмещения, установленной в размере <данные изъяты> рублей.
Действия истца и третьего лица по уменьшению остатков денежных средств на счету 3-его лица и образованию остатков по счету истца, в условиях, когда банк не мог обеспечить возвратность денежных средств на счетах и вкладах, представляют собой формальную внутрибанковскую проводку со счетов 3-его лица на счет истца, и не свидетельствуют об исполнении истцом условий договора банковского счета, поскольку, при недостаточности денежных средств на корреспондентском счете, совершение технических корреспондирующих записей в данных бухгалтерского учета банка не означает поступление на счета истца реальных денежных средств, в связи с чем, нельзя считать, что истцом был совершен вклад, поскольку по смыслу ст. 834 ГК РФ при совершении вклада должны быть внесены именно денежные средства.
В случае, когда на счете вкладчика отсутствуют денежные средства по договору банковского вклада, что свидетельствует о не заключенности данного договора, у Агентства по страхованию вкладов не может возникнуть страховых обязательств перед вкладчиком.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 08 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)