Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Птанской Е.А.
судей: Мартыновой Е.Е., Кузнецовой И.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ивелана"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 марта 2015 года по делу N А40-162694/14, вынесенное судьей Р.Т. Абрековым
по иску ООО "Ивелана" (ОГРН 1117746934777, ИНН 7706765558)
к ответчику ООО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "БАНК РАСЧЕТОВ И СБЕРЕЖЕНИЙ" (ОГРН 1027739152737, ИНН 7715027290)
о взыскании 629 767 руб. 44 коп. по договору банковского счета в валюте Российской Федерации N 2523 от 08.11.2011 г.
при участии в судебном заседании:
- от истца - Рогозинский В.Г. по доверенности от 08 июля 2014 года;
- от ответчика - Тельгарин Р.А. по доверенности от 16 февраля 2015 года;
- установил:
ООО "Ивелана" обратился в суд с иском к ООО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "БАНК РАСЧЕТОВ И СБЕРЕЖЕНИЙ" о взыскании денежных средств в размере 629 767 руб. 44 коп., в том числе: 613 870,75 руб. - неосновательное обогащение, 15 896,69 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2015 по делу N А40-162694/14 исковые требования ООО "Ивелана" оставлены без удовлетворения в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Ивелана" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции в основу решения были положены доказательства, содержащие сведения, не соответствующие действительности, а также на неправильное применение судом норм материального права.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "ИВЕЛАНА" (Истец) и ООО КБ "БАНК РАСЧЕТОВ И СБЕРЕЖЕНИЙ" (Ответчик, Банк) был заключен договор N 2523 от 28.11.2011 г. банковского счета в валюте РФ (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Истец, являясь клиентом Банка, поручал, а Ответчик принимал на себя обязательства по расчетному и кассовому обслуживанию Истца. Для выполнения данного обязательства Банк открыл ООО "ИВЕЛАНА" счет N 40702810900000103100 в валюте РФ.
Счет открывается Банком по письменному заявлению Клиента на основании договора при условии предоставления Клиентом всех документов, установленных Банком для открытия счета в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ (п. 2.1 Договора банковского счета).
30.05.2014 г. с лицевого счета ООО "ИВЕЛАНА" N 40702810900000103100 Ответчиком были списаны денежные средства в сумме 613 870,75 руб. в виде списания комиссии согласно протоколу от 28.05.2014 г., что подтверждается выпиской по лицевому счету клиента за период с 01.01.2014 по 04.08.2014 гг. и не оспаривается сторонами.
Истец указал, что Выписка по счету была получена Истцом 05.08.2014 г., что подтверждается отметкой Ответчика на документе, в связи с чем, в соответствии с пунктом 4.3.10 Договора, ООО "ИВЕЛАНА" сообщило в письменной форме Банку в течение 10 (десяти) календарных дней после получения соответствующей выписки о неправильно списанной со счета Истца суммы денежных средств и потребовало их возврата (досудебная претензия N 1508/ОПИР от 15.08.2014 г.).
Письменное сообщение в виде досудебной претензии направлено почтой с уведомлением и описью вложения в адрес Ответчика, что подтверждается документами об отправке с почтовыми отметками, и было вручено адресату 08.09.2014 г.
Истец в своем заявлении указал, что из предоставленной выписки Банка не ясно, за какие конкретно оказанные Истцу услуги в рамках Договора банковского счета комиссия в указанной сумме была списана со счета ООО "ИВЕЛАНА", в связи с чем, поскольку на момент подготовки настоящего искового заявления ответ на досудебную претензию в адрес Истца не поступил, возврат незаконно списанной суммы Ответчиком не был произведен, то истец посчитал необходимым обратиться в суд.
В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 названной статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежным средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.
Согласно п. 2.9 "Положения об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Положение N 262-П) кредитная организация оценивает степень (уровень) Риска с учетом операций повышенной степени (уровня) Риска, а в соответствии с п. 2.9.6 Положения N 262-П организации с заявленным видом деятельности "подготовка к продаже, покупка и продажа собственного недвижимого имущества" относятся к организациям с "высоким" уровнем риска.
Из материалов дела следует, что заявленным видом деятельности ООО "Ивелана" является "подготовка к продаже, покупка и продажа собственного недвижимого имущества".
Ответчик в своем отзыве указывал, что Служба безопасности Банка проводит выборочные выездные проверки нахождения клиентов Банка с уровнем риска "высокий" по заявленным местам нахождения.
08.04.2014 г. службой безопасности Банка в рамках исполнения Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" без предварительного согласования с генеральным директором ООО "Ивелана" был осуществлен выезд по адресу фактического местонахождения организации, указанному в анкете: г. Москва, ул. Полянка, д. 7/10, стр. 3, п. 2, ком. 17.
Проведенной проверкой установлено, что указанное помещение расположено в 6-этажном здании на 1-м этаже. Вывески с названием ООО "Ивелана" не обнаружено. По устным пояснениям, данным сотрудниками, находящимися в офисе по указанному адресу, организации с названием ООО "Ивелана" они не знают. Осмотр комнаты N 17 показал, что в кабинете оборудовано одно рабочее место, вся деловая документация визуально принадлежит компании "Куратор". На основании выезда было составлено заключение Службы Безопасности Банка.
В связи с отсутствием единоличного исполнительного органа по месту, указанному в анкете, операционно-кассовое управление Банка 09.04.2014 г. направило в адрес ООО "Ивелана" запрос от 09.04.2014 г. N 03-01-7721/0960 о предоставлении договора аренды, подтверждающего фактическое нахождение единоличного исполнительного органа управления или лица, имеющего право действовать от имени ООО "Ивелана" по доверенности.
В соответствии с условиями Договора банковского счета срок для предоставления документов был определен в 5 рабочих дней с момента направления запроса, при этом запрос был отправлен посредством системы "Интернет-Банк", т.е. его получение Клиентом предполагается.
Кроме того, в соответствии с требованиями статьи 4 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", с целью изучения деятельности и для анализа операций, проводимых по расчетному счету клиента, Банк направил в адрес ООО "Ивелана" запрос на предоставление документов, подтверждающих ведение экономической и хозяйственной деятельности указанной организации. Запрос датирован 19.05.2014, сроком предоставления запрашиваемых документов и разъяснений 23.05.2014.
Запрос был направлен по системе дистанционного банковского обслуживания "Интернет-Банк", т.е. его получение предполагается.
Согласно п. 4.3.4 Договора банковского счета обязанностью Клиента является предоставление по запросам (устным или письменным) Банка подтверждающих документов по проведенным операциям, письменных пояснений или объяснений не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения соответствующего запроса.
На основании п. 4.3.3 Договора банковского счета Истец обязался соблюдать требования законодательства РФ и нормативных актов Банка России, которые устанавливают порядок распоряжения денежными средствами, осуществления безналичных расчетов и ведения кассовых операций, формы и правила заполнения расчетных и кассовых документов.
В соответствие с п. 4.3.7 Договора банковского счета Истец обязался предоставлять по запросам (письменным и устным) Банка подтверждающие документы по проведенным операциям, давать письменные пояснения или объяснения не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения соответствующего запроса.
В обязанности Банка в соответствии с положениями п. 4.1.12 Договора банковского счета входит информирование клиента о вносимых изменениях в действующие тарифы Банка, а также порядок обслуживания клиента, включая график работы и операционное время Банка, условия приема и проверки расчетных (платежных) документов. Информация об указанных в настоящем пункте изменениях доводится банком до клиентов одним из следующих способов: вывешивается на информационные стенды в операционном зале банка, размещается на официальном Интернет сайте банка по адресу www.bankrs.ru, направляется по системе "Интернет-Банк", при заключении клиентом договора на обслуживание банковских четов с использованием системы "Интернет-Банк", изменении тарифов; новые (измененные) тарифы размещаются на Интернет сайте банка и вывешиваются в операционных залах банка не менее, чем за 7 рабочих дней до их введения
Пунктом 5.4 договора установлена ответственность клиента в случаях препятствования клиентом банку проведения контрольных мероприятий или непредставления клиентом, требуемой банком информации или документов, в виде взыскания с клиента штрафов в размерах, предусмотренных Тарифами. Также банк вправе взыскивать с клиента штрафы в случаях и размерах, установленных Банком и договором.
Согласно условиям Договора банковского счета (п. 4.2.3) Банк имеет право списывать со счета Клиента в безакцептном порядке банковским ордером денежные средства в случаях, установленных Тарифами Банка и Договором банковского счета.
На основании п. 4.3.2 Договора банковского счета Истец обязан самостоятельно знакомиться с Тарифами Банка и другой информацией, размещенной на информационных стендах в операционных залах Банка и на официальном интернет-сайте Банка.
Как указал ответчик при рассмотрении дела в первой инстанции, в предусмотренные договором сроки истцом не были представлены ответы на запросы банка о предоставлении договора аренды, подтверждающего фактическое нахождение единоличного исполнительного органа управления или лица, имеющего право действовать от имени ООО "Ивелана" по доверенности, а также ответа на запрос банка о предоставлении документов, подтверждающих ведение экономической и хозяйственной деятельности указанной организации. В связи с чем, Правлением ООО КБ "Банк Расчетов и Сбережений" в соответствии с протоколом заседания от 28.05.2014 г. было принято решение о применении п. 11.1 (непредставление, а также предоставление не в полном объеме документов, подтверждающих экономический смысл операций по запросу Банка) и п. 11.2 (предоставление недостоверных сведений о фактическом местонахождении) Тарифов Банка, а именно: взыскать с ООО "Ивелана" согласно п. 11.2. Тарифов (предоставление недостоверных сведений о фактическом местонахождении) - 400 000,00 руб., согласно п. 11.1 Тарифов (непредставление, а также предоставление не в полном объеме документов, подтверждающих экономический смысл операций по запросу Банка) - 213 870,75 руб.
Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно полученное или сбереженное имущество.
При таких обстоятельствах, действия банка по списанию денежных средств в размере 613 870,75 руб. в виде списания комиссии согласно протоколу от 28.05.2014 г. арбитражным судом первой инстанции были признаны обоснованными, в связи с чем, требования истца о взыскании неосновательного обогащения с ответчика удовлетворению не подлежит.
Поскольку суд отказал во взыскании неосновательного обогащения, то оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. ст. 395, 1107 ГК РФ также не имеется.
Относительно сомнений истца о фактическом проведении Банком проверки, оформленной заключением Службы безопасности Банка 08.04.2014 г., арбитражный суд первой инстанции отметил следующее.
Согласно п. 4.2.5 Договора банковского счета Банк вправе проверять местонахождение исполнительных органов Клиента путем выезда к Клиенту, при этом не требуется согласование с Клиентом времени проведения проверок и их количества.
На основании вышеуказанного пункта Договора банковского счета, как указывалось ранее, 08 апреля 2014 года без предварительного согласования с Клиентом Службой безопасности Банка был осуществлен выезд по адресу фактического местонахождения организации, указанному в анкете: г. Москва, ул. Полянка, д. 7/10, стр. 3, п. 2, ком. 17. Проведенной проверкой установлено, что указанное помещение расположено в 6-этажном здании на 1-м этаже. Вывески с названием ООО "Ивелана" не обнаружено. По устным пояснениям, данным сотрудниками, находящимися в офисе по указанному адресу, организации с названием ООО "Ивелана" они не знают. Осмотр комнаты N 17 показал, что в кабинете оборудовано одно рабочее место, вся деловая документация визуально принадлежит компании "Куратор". На основании выезда было составлено заключение Службы Безопасности Банка, которое было представлено в материалы дела.
Кроме того, Службой безопасности Банка была осуществлена фотосъемка по указанному адресу (всего 15 фотографий), которая представлена в материалы дела ответчиком.
Более того, в ходе судебного разбирательства истец не оспорил, что фактически не находится по указанному адресу, а лишь получает корреспонденцию.
Ссылки истца на положения ст. 54 ГК РФ в данном случае не имеют значения, поскольку на банк не возлагается обязанность не только контролировать нахождение лица по месту его регистрации. Речь идет о том, что банк вправе в целях идентификации клиента, установить и периодически проверять место фактического местонахождения.
При этом обязанность банка по идентификации клиента, включая установление места государственной регистрации и адреса местонахождения, осуществляется банком в течение всего периода нахождения клиента на расчетно-кассовом обслуживании, как при заключении договора банковского счета, так и в последующем - при совершении банковских операций (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 1307/10).
Арбитражный суд первой инстанции отметил, что ответчик не оспаривает факт получения письма истца от 26.03.2014 г. с приложением Договора аренды N 1803-14/06/088 от 18.03.2014 г., однако указанные комиссии были списаны банком в связи с фактическим отсутствием истца по указанному адресу, установленным Заключением Службы Безопасности Банка.
При этом доводы истца о том, что в материалы дела не представлены доказательства того, что истец получил от банка запросы от 09.04.2014 и 19.05.2014, направлены по системе "Банк-Клиент", судом отклоняются в силу следующего.
Согласно п. 1.3 Договора банковского счета N 2523 от 28.11.2011 г. (далее - Договор банковского счета) проведение расчетов по счету, а также обмен документами между Банком и Клиентом могут осуществляться в электронной форме в соответствии с договором "Банк-Клиент" и настоящим Договором.
В соответствии с п. 1.1 Договора N 3100 об организации электронного документооборота по системе "Интернет-Банк" (далее - Договор об организации электронного документооборота) взаимоотношения Сторон по настоящему Договору регулируются настоящим Договором, Правилами электронного документооборота в системе дистанционного банковского обслуживания "Интернет-Банк" ООО КБ "Банк Расчетов и Сбережений" (далее - Правила) и Тарифами, применяемыми ООО КБ "Банк Расчетов и Сбережений" при обслуживании клиентов - юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц, занимающихся в установленном законодательством РФ порядке частной практикой в рамках договора банковского счета (далее - Тарифы), которые являются неотъемлемой частью Договора. Согласно п. 2.4 Договора об организации электронного документооборота, подписывая настоящий Договор, Клиент подтверждает, что он ознакомлен с Правилами и Тарифами, согласен с ними и обязуется неукоснительно их соблюдать и выполнять, а также отслеживать их изменения на сайте Банка. В случае их изменений Клиент обязуется соблюдать и выполнять требования новых правил и/или Тарифов после вступления их в силу.
Согласно п. 3.6 "Правил электронного документооборота в системе дистанционного банковского обслуживания "Интернет-Банк" Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Банк Расчетов и Сбережений" для юридических лиц" (далее - Правила) стороны признают, что выписки и другие электронные документы, сформированные в системе "Интернет-Банк", которые были получены Клиентом, успешно расшифрованы, и проверка электронной подписи которых дала положительный результат, являются равнозначными аналогичным документам, составленным на бумажном носителе и заверенным собственноручными подписями уполномоченных лиц Банка, и представление Банком указанных документов на бумажных носителях не обязательно.
В соответствии с п. 5.1.7 Правил электронного документооборота в системе дистанционного банковского обслуживания "Интернет-Банк" ООО КБ "Банк Расчетов и Сбережений" (далее - Правила) Клиент обязан ежедневно получать Электронные сообщения из Банка. При этом, отправленное Банком, Электронное сообщение считается в любом случае полученным Клиентом на следующий день после отправки.
В материалы дела в подтверждение своих доводов ответчиком был представлен реестр сообщений, направленных по системе дистанционного банковского обслуживания "Интернет-Банк", поименованный как "Произвольные документы для клиентов". В данном реестре напротив дат "09.04.2014" и "19.05.2014" под номерами 5261 и 11589 соответственно, в колонке "Статус" напротив данных сообщений указано "завершен". Обслуживание Клиентов в ООО КБ "Банк Расчетов и Сбережений" производится на основе программного комплекса "ДБО BS-Client x64".
Согласно п. 4.3.3.1 документации клиента "Интернет-Клиент" программного комплекса "ДБО BS-Client x64" (далее - Документация клиента) документ произвольный документ из банка используется банком для передачи клиентам произвольной информации или документа, не предусмотренного системой. Произвольный документ аналогичен защищенному письму по электронной почте. Помимо текстовой информации произвольный документ из банка может содержать присоединенные файлы. Документ произвольный документ имеет хождение от банка к клиенту и требует подписи банка.
В соответствии с п. 4.3.3.2.1 Документации клиента статус "завершен" означает, что документ был вручную переведен клиентом в список завершенных.
Таким образом, по мнению арбитражного суда первой инстанции, представленные в доказательства явным образом свидетельствуют о том, что оба запроса Банка (от 09.04.2014 г. и от 19.04.2014 г.) были получены ООО "Ивелана", просмотрены и вручную переведены в статус "завершен".
Доводы истца о том, что он не был ознакомлен и не подписывал Тарифы, в которых предусмотрены списанные ответчиком комиссии, арбитражный суд первой инстанции отклонил в связи с необоснованностью, поскольку Клиент по условиям п. 4.3 Договора банковского счета обязался самостоятельно знакомиться с тарифами банка и информацией, размещенной на информационных стендах в операционных залах банка и на официальном Интернет сайте банка.
В силу части 2 пункта 1 статьи 401 Кодекса, предусматривающей основания ответственности за нарушение обязательства, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Таким образом, именно на истца, как клиента банка, заключившего договор банковского счета, была возложена обязанность и, как следствие, ответственность за своевременное ознакомление с тарифами банка и информацией, размещенной на информационных стендах в операционных залах банка и на официальном Интернет сайте банка.
Кроме того, сами тарифы были предусмотрены при заключении договора, в последующем изменялся лишь размер (с 01.09.2014). В этой связи, подписав договор, истец согласился уплачивать тарифы, а также знакомится с изменениями тарифных ставок.
Кроме того, были отклонены и доводы истца о том, что Банк неправомерно включил в суммы комиссий НДС, ссылаясь при этом на положения ст. 146 Налогового Кодекса РФ (далее - НК РФ), поскольку согласно пп. 3 п. 3 ст. 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации следующие операции:
осуществление банками банковских операций (за исключением инкассации), в том числе:
- привлечение денежных средств организаций и физических лиц во вклады;
- размещение привлеченных денежных средств организаций и физических лиц от имени банков и за их счет;
- открытие и ведение банковских счетов организаций и физических лиц, в том числе банковских счетов, служащих для расчетов по банковским картам, а также операции, связанные с обслуживанием банковских карт;
- осуществление расчетов по поручению организаций и физических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам;
- кассовое обслуживание организаций и физических лиц;
- купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах (в том числе оказание посреднических услуг по операциям купли-продажи иностранной валюты);
- осуществление операций с драгоценными металлами и драгоценными камнями в соответствии с законодательством Российской Федерации;
- по исполнению банковских гарантий (выдача и аннулирование банковской гарантии, подтверждение и изменение условий указанной гарантии, платеж по такой гарантии, оформление и проверка документов по этой гарантии), а также осуществление банками и банком развития - государственной корпорацией следующих операций:
- выдача поручительств за третьих лиц, предусматривающих исполнение обязательств в денежной форме;
- оказание услуг, связанных с установкой и эксплуатацией системы "клиент-банк", включая предоставление программного обеспечения и обучение обслуживающего указанную систему персонала;
- получение от заемщиков сумм в счет компенсации страховых премий (страховых взносов), уплаченных банком по договорам страхования, в том числе по договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности указанных заемщиков, по договорам страхования имущества, являющегося обеспечением обязательств заемщика (залогом), и иным видам страхования, в которых банк является страхователем;
- услуг, связанных с обслуживанием банковских карт.
Вместе с тем, применение Банком комиссий согласно п. 11.1 и 11.2 Тарифов не является специфической банковской услугой, освобождаемой от уплаты НДС.
Перечень банковских операций определен ст. 5 Закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 395-1) и является закрытым.
Перечень не подлежащих обложению НДС банковских операций, указанных в пп. 3 п. 3 ст. 149 НК РФ, также является закрытым.
Примененные Банком комиссии не содержатся в перечне не облагаемых НДС банковских операций, установленном пп. 3 п. 3 ст. 149 НК РФ, в соответствии со ст. 5 Закона N 395-1 не являются банковскими операциями. Кроме того, возможность применения таких комиссий установлена Договором банковского счета, Клиентом при его заключении и за все время действия указанного договора не оспаривалась, возражений и предложений по изменению Тарифов и условий Договора банковского счета с момента заключения (с ноября 2011 года) и по настоящее время от Клиента не поступало. Такого рода комиссии не носит характера исключительно банковской операции, т.е. могут быть применены не только Банком, но и любым другим хозяйствующим субъектом в случае заключения гражданско-правового договора с подобными условиями.
Следовательно, такие комиссии Банка подлежат налогообложению НДС в общеустановленном порядке.
Тем не менее, арбитражный суд первой инстанции посчитал необходимым отметить, что тариф (предусмотренный п. 11.1, 11.2. тарифов) применяется в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения клиентом запроса Банка, т.е. носит штрафной характер и, по сути своей, является неустойкой независимо от названия (тариф, комиссия и проч.).
В этом смысле, тот факт, что обязательство должника по уплате неустойки было исполнено посредством безакцептного списания денежных средств с его расчетного счета, сам по себе не означает, что должник не может потребовать возврата излишне уплаченной неустойки. Суд, рассматривая данное требование и установив несоразмерность уплаченной неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ) либо отсутствие оснований для привлечения должника к ответственности за нарушение обязательства (пункт 2 статьи 330 ГК РФ), выносит решение о возврате излишне уплаченной неустойки применительно к пункту 3 статьи 1103 ГК РФ либо, если об этом заявил истец, о признании погашенными полностью или частично обязательств должника перед кредитором по уплате основной суммы долга и процентов (абзац 2 пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 141 от 20.10.2010 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Таким образом, истец не лишен права предъявить самостоятельный иск о несоразмерности суммы пени и возврате неосновательного обогащения.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2015 года по делу N А40-162694/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.А.ПТАНСКАЯ
Судьи
Е.Е.МАРТЫНОВА
И.И.КУЗНЕЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.05.2015 N 09АП-14428/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А40-162694/14
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2015 г. N 09АП-14428/2015-ГК
Дело N А40-162694/14
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Птанской Е.А.
судей: Мартыновой Е.Е., Кузнецовой И.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ивелана"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 марта 2015 года по делу N А40-162694/14, вынесенное судьей Р.Т. Абрековым
по иску ООО "Ивелана" (ОГРН 1117746934777, ИНН 7706765558)
к ответчику ООО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "БАНК РАСЧЕТОВ И СБЕРЕЖЕНИЙ" (ОГРН 1027739152737, ИНН 7715027290)
о взыскании 629 767 руб. 44 коп. по договору банковского счета в валюте Российской Федерации N 2523 от 08.11.2011 г.
при участии в судебном заседании:
- от истца - Рогозинский В.Г. по доверенности от 08 июля 2014 года;
- от ответчика - Тельгарин Р.А. по доверенности от 16 февраля 2015 года;
- установил:
ООО "Ивелана" обратился в суд с иском к ООО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "БАНК РАСЧЕТОВ И СБЕРЕЖЕНИЙ" о взыскании денежных средств в размере 629 767 руб. 44 коп., в том числе: 613 870,75 руб. - неосновательное обогащение, 15 896,69 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2015 по делу N А40-162694/14 исковые требования ООО "Ивелана" оставлены без удовлетворения в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Ивелана" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции в основу решения были положены доказательства, содержащие сведения, не соответствующие действительности, а также на неправильное применение судом норм материального права.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "ИВЕЛАНА" (Истец) и ООО КБ "БАНК РАСЧЕТОВ И СБЕРЕЖЕНИЙ" (Ответчик, Банк) был заключен договор N 2523 от 28.11.2011 г. банковского счета в валюте РФ (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Истец, являясь клиентом Банка, поручал, а Ответчик принимал на себя обязательства по расчетному и кассовому обслуживанию Истца. Для выполнения данного обязательства Банк открыл ООО "ИВЕЛАНА" счет N 40702810900000103100 в валюте РФ.
Счет открывается Банком по письменному заявлению Клиента на основании договора при условии предоставления Клиентом всех документов, установленных Банком для открытия счета в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ (п. 2.1 Договора банковского счета).
30.05.2014 г. с лицевого счета ООО "ИВЕЛАНА" N 40702810900000103100 Ответчиком были списаны денежные средства в сумме 613 870,75 руб. в виде списания комиссии согласно протоколу от 28.05.2014 г., что подтверждается выпиской по лицевому счету клиента за период с 01.01.2014 по 04.08.2014 гг. и не оспаривается сторонами.
Истец указал, что Выписка по счету была получена Истцом 05.08.2014 г., что подтверждается отметкой Ответчика на документе, в связи с чем, в соответствии с пунктом 4.3.10 Договора, ООО "ИВЕЛАНА" сообщило в письменной форме Банку в течение 10 (десяти) календарных дней после получения соответствующей выписки о неправильно списанной со счета Истца суммы денежных средств и потребовало их возврата (досудебная претензия N 1508/ОПИР от 15.08.2014 г.).
Письменное сообщение в виде досудебной претензии направлено почтой с уведомлением и описью вложения в адрес Ответчика, что подтверждается документами об отправке с почтовыми отметками, и было вручено адресату 08.09.2014 г.
Истец в своем заявлении указал, что из предоставленной выписки Банка не ясно, за какие конкретно оказанные Истцу услуги в рамках Договора банковского счета комиссия в указанной сумме была списана со счета ООО "ИВЕЛАНА", в связи с чем, поскольку на момент подготовки настоящего искового заявления ответ на досудебную претензию в адрес Истца не поступил, возврат незаконно списанной суммы Ответчиком не был произведен, то истец посчитал необходимым обратиться в суд.
В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 названной статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежным средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.
Согласно п. 2.9 "Положения об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Положение N 262-П) кредитная организация оценивает степень (уровень) Риска с учетом операций повышенной степени (уровня) Риска, а в соответствии с п. 2.9.6 Положения N 262-П организации с заявленным видом деятельности "подготовка к продаже, покупка и продажа собственного недвижимого имущества" относятся к организациям с "высоким" уровнем риска.
Из материалов дела следует, что заявленным видом деятельности ООО "Ивелана" является "подготовка к продаже, покупка и продажа собственного недвижимого имущества".
Ответчик в своем отзыве указывал, что Служба безопасности Банка проводит выборочные выездные проверки нахождения клиентов Банка с уровнем риска "высокий" по заявленным местам нахождения.
08.04.2014 г. службой безопасности Банка в рамках исполнения Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" без предварительного согласования с генеральным директором ООО "Ивелана" был осуществлен выезд по адресу фактического местонахождения организации, указанному в анкете: г. Москва, ул. Полянка, д. 7/10, стр. 3, п. 2, ком. 17.
Проведенной проверкой установлено, что указанное помещение расположено в 6-этажном здании на 1-м этаже. Вывески с названием ООО "Ивелана" не обнаружено. По устным пояснениям, данным сотрудниками, находящимися в офисе по указанному адресу, организации с названием ООО "Ивелана" они не знают. Осмотр комнаты N 17 показал, что в кабинете оборудовано одно рабочее место, вся деловая документация визуально принадлежит компании "Куратор". На основании выезда было составлено заключение Службы Безопасности Банка.
В связи с отсутствием единоличного исполнительного органа по месту, указанному в анкете, операционно-кассовое управление Банка 09.04.2014 г. направило в адрес ООО "Ивелана" запрос от 09.04.2014 г. N 03-01-7721/0960 о предоставлении договора аренды, подтверждающего фактическое нахождение единоличного исполнительного органа управления или лица, имеющего право действовать от имени ООО "Ивелана" по доверенности.
В соответствии с условиями Договора банковского счета срок для предоставления документов был определен в 5 рабочих дней с момента направления запроса, при этом запрос был отправлен посредством системы "Интернет-Банк", т.е. его получение Клиентом предполагается.
Кроме того, в соответствии с требованиями статьи 4 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", с целью изучения деятельности и для анализа операций, проводимых по расчетному счету клиента, Банк направил в адрес ООО "Ивелана" запрос на предоставление документов, подтверждающих ведение экономической и хозяйственной деятельности указанной организации. Запрос датирован 19.05.2014, сроком предоставления запрашиваемых документов и разъяснений 23.05.2014.
Запрос был направлен по системе дистанционного банковского обслуживания "Интернет-Банк", т.е. его получение предполагается.
Согласно п. 4.3.4 Договора банковского счета обязанностью Клиента является предоставление по запросам (устным или письменным) Банка подтверждающих документов по проведенным операциям, письменных пояснений или объяснений не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения соответствующего запроса.
На основании п. 4.3.3 Договора банковского счета Истец обязался соблюдать требования законодательства РФ и нормативных актов Банка России, которые устанавливают порядок распоряжения денежными средствами, осуществления безналичных расчетов и ведения кассовых операций, формы и правила заполнения расчетных и кассовых документов.
В соответствие с п. 4.3.7 Договора банковского счета Истец обязался предоставлять по запросам (письменным и устным) Банка подтверждающие документы по проведенным операциям, давать письменные пояснения или объяснения не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения соответствующего запроса.
В обязанности Банка в соответствии с положениями п. 4.1.12 Договора банковского счета входит информирование клиента о вносимых изменениях в действующие тарифы Банка, а также порядок обслуживания клиента, включая график работы и операционное время Банка, условия приема и проверки расчетных (платежных) документов. Информация об указанных в настоящем пункте изменениях доводится банком до клиентов одним из следующих способов: вывешивается на информационные стенды в операционном зале банка, размещается на официальном Интернет сайте банка по адресу www.bankrs.ru, направляется по системе "Интернет-Банк", при заключении клиентом договора на обслуживание банковских четов с использованием системы "Интернет-Банк", изменении тарифов; новые (измененные) тарифы размещаются на Интернет сайте банка и вывешиваются в операционных залах банка не менее, чем за 7 рабочих дней до их введения
Пунктом 5.4 договора установлена ответственность клиента в случаях препятствования клиентом банку проведения контрольных мероприятий или непредставления клиентом, требуемой банком информации или документов, в виде взыскания с клиента штрафов в размерах, предусмотренных Тарифами. Также банк вправе взыскивать с клиента штрафы в случаях и размерах, установленных Банком и договором.
Согласно условиям Договора банковского счета (п. 4.2.3) Банк имеет право списывать со счета Клиента в безакцептном порядке банковским ордером денежные средства в случаях, установленных Тарифами Банка и Договором банковского счета.
На основании п. 4.3.2 Договора банковского счета Истец обязан самостоятельно знакомиться с Тарифами Банка и другой информацией, размещенной на информационных стендах в операционных залах Банка и на официальном интернет-сайте Банка.
Как указал ответчик при рассмотрении дела в первой инстанции, в предусмотренные договором сроки истцом не были представлены ответы на запросы банка о предоставлении договора аренды, подтверждающего фактическое нахождение единоличного исполнительного органа управления или лица, имеющего право действовать от имени ООО "Ивелана" по доверенности, а также ответа на запрос банка о предоставлении документов, подтверждающих ведение экономической и хозяйственной деятельности указанной организации. В связи с чем, Правлением ООО КБ "Банк Расчетов и Сбережений" в соответствии с протоколом заседания от 28.05.2014 г. было принято решение о применении п. 11.1 (непредставление, а также предоставление не в полном объеме документов, подтверждающих экономический смысл операций по запросу Банка) и п. 11.2 (предоставление недостоверных сведений о фактическом местонахождении) Тарифов Банка, а именно: взыскать с ООО "Ивелана" согласно п. 11.2. Тарифов (предоставление недостоверных сведений о фактическом местонахождении) - 400 000,00 руб., согласно п. 11.1 Тарифов (непредставление, а также предоставление не в полном объеме документов, подтверждающих экономический смысл операций по запросу Банка) - 213 870,75 руб.
Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно полученное или сбереженное имущество.
При таких обстоятельствах, действия банка по списанию денежных средств в размере 613 870,75 руб. в виде списания комиссии согласно протоколу от 28.05.2014 г. арбитражным судом первой инстанции были признаны обоснованными, в связи с чем, требования истца о взыскании неосновательного обогащения с ответчика удовлетворению не подлежит.
Поскольку суд отказал во взыскании неосновательного обогащения, то оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. ст. 395, 1107 ГК РФ также не имеется.
Относительно сомнений истца о фактическом проведении Банком проверки, оформленной заключением Службы безопасности Банка 08.04.2014 г., арбитражный суд первой инстанции отметил следующее.
Согласно п. 4.2.5 Договора банковского счета Банк вправе проверять местонахождение исполнительных органов Клиента путем выезда к Клиенту, при этом не требуется согласование с Клиентом времени проведения проверок и их количества.
На основании вышеуказанного пункта Договора банковского счета, как указывалось ранее, 08 апреля 2014 года без предварительного согласования с Клиентом Службой безопасности Банка был осуществлен выезд по адресу фактического местонахождения организации, указанному в анкете: г. Москва, ул. Полянка, д. 7/10, стр. 3, п. 2, ком. 17. Проведенной проверкой установлено, что указанное помещение расположено в 6-этажном здании на 1-м этаже. Вывески с названием ООО "Ивелана" не обнаружено. По устным пояснениям, данным сотрудниками, находящимися в офисе по указанному адресу, организации с названием ООО "Ивелана" они не знают. Осмотр комнаты N 17 показал, что в кабинете оборудовано одно рабочее место, вся деловая документация визуально принадлежит компании "Куратор". На основании выезда было составлено заключение Службы Безопасности Банка, которое было представлено в материалы дела.
Кроме того, Службой безопасности Банка была осуществлена фотосъемка по указанному адресу (всего 15 фотографий), которая представлена в материалы дела ответчиком.
Более того, в ходе судебного разбирательства истец не оспорил, что фактически не находится по указанному адресу, а лишь получает корреспонденцию.
Ссылки истца на положения ст. 54 ГК РФ в данном случае не имеют значения, поскольку на банк не возлагается обязанность не только контролировать нахождение лица по месту его регистрации. Речь идет о том, что банк вправе в целях идентификации клиента, установить и периодически проверять место фактического местонахождения.
При этом обязанность банка по идентификации клиента, включая установление места государственной регистрации и адреса местонахождения, осуществляется банком в течение всего периода нахождения клиента на расчетно-кассовом обслуживании, как при заключении договора банковского счета, так и в последующем - при совершении банковских операций (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 1307/10).
Арбитражный суд первой инстанции отметил, что ответчик не оспаривает факт получения письма истца от 26.03.2014 г. с приложением Договора аренды N 1803-14/06/088 от 18.03.2014 г., однако указанные комиссии были списаны банком в связи с фактическим отсутствием истца по указанному адресу, установленным Заключением Службы Безопасности Банка.
При этом доводы истца о том, что в материалы дела не представлены доказательства того, что истец получил от банка запросы от 09.04.2014 и 19.05.2014, направлены по системе "Банк-Клиент", судом отклоняются в силу следующего.
Согласно п. 1.3 Договора банковского счета N 2523 от 28.11.2011 г. (далее - Договор банковского счета) проведение расчетов по счету, а также обмен документами между Банком и Клиентом могут осуществляться в электронной форме в соответствии с договором "Банк-Клиент" и настоящим Договором.
В соответствии с п. 1.1 Договора N 3100 об организации электронного документооборота по системе "Интернет-Банк" (далее - Договор об организации электронного документооборота) взаимоотношения Сторон по настоящему Договору регулируются настоящим Договором, Правилами электронного документооборота в системе дистанционного банковского обслуживания "Интернет-Банк" ООО КБ "Банк Расчетов и Сбережений" (далее - Правила) и Тарифами, применяемыми ООО КБ "Банк Расчетов и Сбережений" при обслуживании клиентов - юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц, занимающихся в установленном законодательством РФ порядке частной практикой в рамках договора банковского счета (далее - Тарифы), которые являются неотъемлемой частью Договора. Согласно п. 2.4 Договора об организации электронного документооборота, подписывая настоящий Договор, Клиент подтверждает, что он ознакомлен с Правилами и Тарифами, согласен с ними и обязуется неукоснительно их соблюдать и выполнять, а также отслеживать их изменения на сайте Банка. В случае их изменений Клиент обязуется соблюдать и выполнять требования новых правил и/или Тарифов после вступления их в силу.
Согласно п. 3.6 "Правил электронного документооборота в системе дистанционного банковского обслуживания "Интернет-Банк" Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Банк Расчетов и Сбережений" для юридических лиц" (далее - Правила) стороны признают, что выписки и другие электронные документы, сформированные в системе "Интернет-Банк", которые были получены Клиентом, успешно расшифрованы, и проверка электронной подписи которых дала положительный результат, являются равнозначными аналогичным документам, составленным на бумажном носителе и заверенным собственноручными подписями уполномоченных лиц Банка, и представление Банком указанных документов на бумажных носителях не обязательно.
В соответствии с п. 5.1.7 Правил электронного документооборота в системе дистанционного банковского обслуживания "Интернет-Банк" ООО КБ "Банк Расчетов и Сбережений" (далее - Правила) Клиент обязан ежедневно получать Электронные сообщения из Банка. При этом, отправленное Банком, Электронное сообщение считается в любом случае полученным Клиентом на следующий день после отправки.
В материалы дела в подтверждение своих доводов ответчиком был представлен реестр сообщений, направленных по системе дистанционного банковского обслуживания "Интернет-Банк", поименованный как "Произвольные документы для клиентов". В данном реестре напротив дат "09.04.2014" и "19.05.2014" под номерами 5261 и 11589 соответственно, в колонке "Статус" напротив данных сообщений указано "завершен". Обслуживание Клиентов в ООО КБ "Банк Расчетов и Сбережений" производится на основе программного комплекса "ДБО BS-Client x64".
Согласно п. 4.3.3.1 документации клиента "Интернет-Клиент" программного комплекса "ДБО BS-Client x64" (далее - Документация клиента) документ произвольный документ из банка используется банком для передачи клиентам произвольной информации или документа, не предусмотренного системой. Произвольный документ аналогичен защищенному письму по электронной почте. Помимо текстовой информации произвольный документ из банка может содержать присоединенные файлы. Документ произвольный документ имеет хождение от банка к клиенту и требует подписи банка.
В соответствии с п. 4.3.3.2.1 Документации клиента статус "завершен" означает, что документ был вручную переведен клиентом в список завершенных.
Таким образом, по мнению арбитражного суда первой инстанции, представленные в доказательства явным образом свидетельствуют о том, что оба запроса Банка (от 09.04.2014 г. и от 19.04.2014 г.) были получены ООО "Ивелана", просмотрены и вручную переведены в статус "завершен".
Доводы истца о том, что он не был ознакомлен и не подписывал Тарифы, в которых предусмотрены списанные ответчиком комиссии, арбитражный суд первой инстанции отклонил в связи с необоснованностью, поскольку Клиент по условиям п. 4.3 Договора банковского счета обязался самостоятельно знакомиться с тарифами банка и информацией, размещенной на информационных стендах в операционных залах банка и на официальном Интернет сайте банка.
В силу части 2 пункта 1 статьи 401 Кодекса, предусматривающей основания ответственности за нарушение обязательства, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Таким образом, именно на истца, как клиента банка, заключившего договор банковского счета, была возложена обязанность и, как следствие, ответственность за своевременное ознакомление с тарифами банка и информацией, размещенной на информационных стендах в операционных залах банка и на официальном Интернет сайте банка.
Кроме того, сами тарифы были предусмотрены при заключении договора, в последующем изменялся лишь размер (с 01.09.2014). В этой связи, подписав договор, истец согласился уплачивать тарифы, а также знакомится с изменениями тарифных ставок.
Кроме того, были отклонены и доводы истца о том, что Банк неправомерно включил в суммы комиссий НДС, ссылаясь при этом на положения ст. 146 Налогового Кодекса РФ (далее - НК РФ), поскольку согласно пп. 3 п. 3 ст. 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации следующие операции:
осуществление банками банковских операций (за исключением инкассации), в том числе:
- привлечение денежных средств организаций и физических лиц во вклады;
- размещение привлеченных денежных средств организаций и физических лиц от имени банков и за их счет;
- открытие и ведение банковских счетов организаций и физических лиц, в том числе банковских счетов, служащих для расчетов по банковским картам, а также операции, связанные с обслуживанием банковских карт;
- осуществление расчетов по поручению организаций и физических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам;
- кассовое обслуживание организаций и физических лиц;
- купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах (в том числе оказание посреднических услуг по операциям купли-продажи иностранной валюты);
- осуществление операций с драгоценными металлами и драгоценными камнями в соответствии с законодательством Российской Федерации;
- по исполнению банковских гарантий (выдача и аннулирование банковской гарантии, подтверждение и изменение условий указанной гарантии, платеж по такой гарантии, оформление и проверка документов по этой гарантии), а также осуществление банками и банком развития - государственной корпорацией следующих операций:
- выдача поручительств за третьих лиц, предусматривающих исполнение обязательств в денежной форме;
- оказание услуг, связанных с установкой и эксплуатацией системы "клиент-банк", включая предоставление программного обеспечения и обучение обслуживающего указанную систему персонала;
- получение от заемщиков сумм в счет компенсации страховых премий (страховых взносов), уплаченных банком по договорам страхования, в том числе по договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности указанных заемщиков, по договорам страхования имущества, являющегося обеспечением обязательств заемщика (залогом), и иным видам страхования, в которых банк является страхователем;
- услуг, связанных с обслуживанием банковских карт.
Вместе с тем, применение Банком комиссий согласно п. 11.1 и 11.2 Тарифов не является специфической банковской услугой, освобождаемой от уплаты НДС.
Перечень банковских операций определен ст. 5 Закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 395-1) и является закрытым.
Перечень не подлежащих обложению НДС банковских операций, указанных в пп. 3 п. 3 ст. 149 НК РФ, также является закрытым.
Примененные Банком комиссии не содержатся в перечне не облагаемых НДС банковских операций, установленном пп. 3 п. 3 ст. 149 НК РФ, в соответствии со ст. 5 Закона N 395-1 не являются банковскими операциями. Кроме того, возможность применения таких комиссий установлена Договором банковского счета, Клиентом при его заключении и за все время действия указанного договора не оспаривалась, возражений и предложений по изменению Тарифов и условий Договора банковского счета с момента заключения (с ноября 2011 года) и по настоящее время от Клиента не поступало. Такого рода комиссии не носит характера исключительно банковской операции, т.е. могут быть применены не только Банком, но и любым другим хозяйствующим субъектом в случае заключения гражданско-правового договора с подобными условиями.
Следовательно, такие комиссии Банка подлежат налогообложению НДС в общеустановленном порядке.
Тем не менее, арбитражный суд первой инстанции посчитал необходимым отметить, что тариф (предусмотренный п. 11.1, 11.2. тарифов) применяется в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения клиентом запроса Банка, т.е. носит штрафной характер и, по сути своей, является неустойкой независимо от названия (тариф, комиссия и проч.).
В этом смысле, тот факт, что обязательство должника по уплате неустойки было исполнено посредством безакцептного списания денежных средств с его расчетного счета, сам по себе не означает, что должник не может потребовать возврата излишне уплаченной неустойки. Суд, рассматривая данное требование и установив несоразмерность уплаченной неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ) либо отсутствие оснований для привлечения должника к ответственности за нарушение обязательства (пункт 2 статьи 330 ГК РФ), выносит решение о возврате излишне уплаченной неустойки применительно к пункту 3 статьи 1103 ГК РФ либо, если об этом заявил истец, о признании погашенными полностью или частично обязательств должника перед кредитором по уплате основной суммы долга и процентов (абзац 2 пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 141 от 20.10.2010 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Таким образом, истец не лишен права предъявить самостоятельный иск о несоразмерности суммы пени и возврате неосновательного обогащения.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2015 года по делу N А40-162694/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.А.ПТАНСКАЯ
Судьи
Е.Е.МАРТЫНОВА
И.И.КУЗНЕЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)