Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Плехановой С.В.,
судей Пятанова А.Н., Шаламовой И.А.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков С.Л.Г. и С.М.Г. в лице законного представителя С.Л.В. на решение Уватского районного суда Тюменской области от 01 августа 2013 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытого акционерного общества удовлетворить полностью.
Взыскать в пользу Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытого акционерного общества с С.М.Г., унаследовавшей имущество умершего С.Г. в размере <.......> доли, и С.Л.Г., унаследовавшей имущество умершего С.Г. в размере <.......> доли, солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества - автомобиля HYUNDAI <.......> года выпуска, стоимостью <.......> рублей, - <.......> рублей <.......> копейка в счет долга по договору кредита и процентов за пользование кредитом, и <.......> рублей <.......> <.......> копеек в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пятанова А.Н., объяснения ответчика С.Л.Г. и ее представителя Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ОАО "Запсибкомбанк" обратилось в суд с иском к С.Г. о взыскании задолженности.
Требования мотивированы тем, что 01.06.2012 г. между сторонами был заключен кредитный договор <.......>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере <.......> руб. по <.......>% годовых сроком по 01.06.2019 г.
Принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов С.Г. надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <.......> руб., из которой сумма основного долга составляет <.......> руб., проценты за пользование кредитом - <.......> руб.
В связи с чем кредитор просит взыскать с заемщика задолженность по кредиту в размере <.......> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> руб.
В ходе рассмотрения дела определением Уватского районного суда Тюменской области от 08.07.2013 г. правопреемниками С.Г., умершего <.......>, признаны его дочери С.М.Г. и С.Л.Г., которые привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ОАО "Запсибкомбанк" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик С.Л.Г. с иском согласилась, пояснила, что не сможет оплатить всю задолженность по кредиту, поэтому для нее необходимо установить ежемесячную выплату до полного погашения.
Законный представитель ответчика несовершеннолетней С.М.Г. - С.Л.В. с иском согласилась, пояснила, что ее дочь, как наследник 1/3 доли имущества умершего отца, должна оплатить его долги в пределах стоимости перешедшего ей по наследству имущества.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна ответчик С.Л.Г., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Считает, что вывод суда о том, что исполнение обязательств перед кредитором со стороны наследодателя имело незаконный характер, является необоснованным, поскольку должник при своей жизни свои обязательства перед банком исполнял добросовестно.
Полагает, что в связи со смертью должника и отсутствия незаконного характера в действиях наследников, которые узнали об имеющихся обязательствах только после получения копии искового заявления, оснований для взыскания полной стоимости задолженности по кредиту не имеется.
По ее мнению, истцом не представлено доказательств обращения по месту жительства кредитора с требованием оплатить всю сумму кредита и процентов, в связи с чем, в соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения.
Кроме этого, то обстоятельство, что истец не явился в судебное заседание и не поддержал исковые требования, также является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
Указывает на то, что суд рассмотрел исковое заявление с нарушением правил подсудности, поскольку согласно пункту 4.7 договора споры по искам, которые могут возникнуть в связи с исполнением и изменением договора, рассматриваются в Центральном районном суде города Тюмени.
С решением суда также не согласна несовершеннолетний ответчик С.М.Г., ее законный представитель С.Л.В. в апелляционной жалобе просит решение суда изменить. Поскольку, по ее мнению, в резолютивной части решения суд не сказал о соразмерности унаследованных долей, ее следует дополнить указанием на взыскание с ответчиков задолженности солидарно с учетом размера долей и в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Представитель истца ОАО "Запсибкомбанк", законный представитель несовершеннолетнего ответчика a2 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в нарушении части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о причинах неявки не известили, доказательств уважительности этих причин не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не направляли.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения ответчика С.Л.Г. и ее представителя Г., поддержавших доводы своей апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Из материалов дела следует, что ОАО "Запсибкомбанк" были заявлены исковые требования к ответчику С.Г. о взыскании задолженности на основании договора кредитования <.......> от 01.06.2012 г.
В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.
Согласно пункту 4.7 кредитного договора споры по искам, которые могут возникнуть в связи с заключением, действительностью, исполнением, расторжением, изменением, недействительностью или применением последствий недействительности настоящего договора, вытекающие из правоотношений сторон, регулируемых гражданским законодательством Российской Федерации, рассматриваются мировым судьей либо Центральным районным судом города Тюмени (в зависимости от цены иска).
То есть, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны кредитного договора, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора. Соглашение об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, было заключено до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.
Принимая во внимание, что в порядке универсального правопреемства к наследникам С.Г. переходят все предусмотренные заключенным с ОАО "Запсибкомбанк" кредитным договором права, в том числе и право требовать разрешения спора, возникшего в связи с исполнением договора, в Центральном районном суде города Тюмени.
Как следует из материалов дела, 01.08.2013 г. ответчик С.Л.Г. в судебном заседании заявила ходатайство о направлении данного дела по подсудности в Центральный районный суд города Тюмени, в удовлетворении которого судом было необоснованно отказано по той причине того, что иск правильно подавался по месту жительства ответчика С.Г.
В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.
При этом дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что принятое по делу судебное решение подлежит отмене, а дело - передаче на рассмотрение в Центральный районный суд города Тюмени, поскольку изначально оно было принято к производству Уватским районным судом Тюменской области с нарушением правил подсудности, предусмотренных статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем стороной ответчика заявлялось в судебном заседании.
Руководствуясь статьей 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Уватского районного суда Тюменской области от 01 августа 2013 года отменить.
Гражданское дело по иску Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка (Открытое акционерное общество) к С.Л.Г. и С.М.Г. о взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки и судебных расходов направить в Центральный районный суд города Тюмени для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4909/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2013 г. по делу N 33-4909/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Плехановой С.В.,
судей Пятанова А.Н., Шаламовой И.А.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков С.Л.Г. и С.М.Г. в лице законного представителя С.Л.В. на решение Уватского районного суда Тюменской области от 01 августа 2013 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытого акционерного общества удовлетворить полностью.
Взыскать в пользу Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытого акционерного общества с С.М.Г., унаследовавшей имущество умершего С.Г. в размере <.......> доли, и С.Л.Г., унаследовавшей имущество умершего С.Г. в размере <.......> доли, солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества - автомобиля HYUNDAI <.......> года выпуска, стоимостью <.......> рублей, - <.......> рублей <.......> копейка в счет долга по договору кредита и процентов за пользование кредитом, и <.......> рублей <.......> <.......> копеек в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пятанова А.Н., объяснения ответчика С.Л.Г. и ее представителя Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ОАО "Запсибкомбанк" обратилось в суд с иском к С.Г. о взыскании задолженности.
Требования мотивированы тем, что 01.06.2012 г. между сторонами был заключен кредитный договор <.......>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере <.......> руб. по <.......>% годовых сроком по 01.06.2019 г.
Принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов С.Г. надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <.......> руб., из которой сумма основного долга составляет <.......> руб., проценты за пользование кредитом - <.......> руб.
В связи с чем кредитор просит взыскать с заемщика задолженность по кредиту в размере <.......> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> руб.
В ходе рассмотрения дела определением Уватского районного суда Тюменской области от 08.07.2013 г. правопреемниками С.Г., умершего <.......>, признаны его дочери С.М.Г. и С.Л.Г., которые привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ОАО "Запсибкомбанк" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик С.Л.Г. с иском согласилась, пояснила, что не сможет оплатить всю задолженность по кредиту, поэтому для нее необходимо установить ежемесячную выплату до полного погашения.
Законный представитель ответчика несовершеннолетней С.М.Г. - С.Л.В. с иском согласилась, пояснила, что ее дочь, как наследник 1/3 доли имущества умершего отца, должна оплатить его долги в пределах стоимости перешедшего ей по наследству имущества.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна ответчик С.Л.Г., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Считает, что вывод суда о том, что исполнение обязательств перед кредитором со стороны наследодателя имело незаконный характер, является необоснованным, поскольку должник при своей жизни свои обязательства перед банком исполнял добросовестно.
Полагает, что в связи со смертью должника и отсутствия незаконного характера в действиях наследников, которые узнали об имеющихся обязательствах только после получения копии искового заявления, оснований для взыскания полной стоимости задолженности по кредиту не имеется.
По ее мнению, истцом не представлено доказательств обращения по месту жительства кредитора с требованием оплатить всю сумму кредита и процентов, в связи с чем, в соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения.
Кроме этого, то обстоятельство, что истец не явился в судебное заседание и не поддержал исковые требования, также является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
Указывает на то, что суд рассмотрел исковое заявление с нарушением правил подсудности, поскольку согласно пункту 4.7 договора споры по искам, которые могут возникнуть в связи с исполнением и изменением договора, рассматриваются в Центральном районном суде города Тюмени.
С решением суда также не согласна несовершеннолетний ответчик С.М.Г., ее законный представитель С.Л.В. в апелляционной жалобе просит решение суда изменить. Поскольку, по ее мнению, в резолютивной части решения суд не сказал о соразмерности унаследованных долей, ее следует дополнить указанием на взыскание с ответчиков задолженности солидарно с учетом размера долей и в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Представитель истца ОАО "Запсибкомбанк", законный представитель несовершеннолетнего ответчика a2 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в нарушении части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о причинах неявки не известили, доказательств уважительности этих причин не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не направляли.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения ответчика С.Л.Г. и ее представителя Г., поддержавших доводы своей апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Из материалов дела следует, что ОАО "Запсибкомбанк" были заявлены исковые требования к ответчику С.Г. о взыскании задолженности на основании договора кредитования <.......> от 01.06.2012 г.
В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.
Согласно пункту 4.7 кредитного договора споры по искам, которые могут возникнуть в связи с заключением, действительностью, исполнением, расторжением, изменением, недействительностью или применением последствий недействительности настоящего договора, вытекающие из правоотношений сторон, регулируемых гражданским законодательством Российской Федерации, рассматриваются мировым судьей либо Центральным районным судом города Тюмени (в зависимости от цены иска).
То есть, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны кредитного договора, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора. Соглашение об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, было заключено до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.
Принимая во внимание, что в порядке универсального правопреемства к наследникам С.Г. переходят все предусмотренные заключенным с ОАО "Запсибкомбанк" кредитным договором права, в том числе и право требовать разрешения спора, возникшего в связи с исполнением договора, в Центральном районном суде города Тюмени.
Как следует из материалов дела, 01.08.2013 г. ответчик С.Л.Г. в судебном заседании заявила ходатайство о направлении данного дела по подсудности в Центральный районный суд города Тюмени, в удовлетворении которого судом было необоснованно отказано по той причине того, что иск правильно подавался по месту жительства ответчика С.Г.
В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.
При этом дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что принятое по делу судебное решение подлежит отмене, а дело - передаче на рассмотрение в Центральный районный суд города Тюмени, поскольку изначально оно было принято к производству Уватским районным судом Тюменской области с нарушением правил подсудности, предусмотренных статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем стороной ответчика заявлялось в судебном заседании.
Руководствуясь статьей 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Уватского районного суда Тюменской области от 01 августа 2013 года отменить.
Гражданское дело по иску Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка (Открытое акционерное общество) к С.Л.Г. и С.М.Г. о взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки и судебных расходов направить в Центральный районный суд города Тюмени для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)