Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен ипотечный жилищный заем.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Справка: судья Сарварова Т.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.
судей Троценко Ю.Ю.
Хакимова А.Р.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "АТТА Ипотека" К.О. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 декабря 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования ООО "АТТА Ипотека" к Г.В. о взыскании суммы долга и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Г.В., дата рождения, уроженца адрес в пользу ООО "АТТА Ипотека" задолженность по кредитному договору ... рублей, проценты за пользование кредитом ... рублей, пени ... рублей, возврат государственной пошлины в сумме ... рублей.
Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Определить способ реализации квартиры, расположенной по адресу: адрес в виде продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную стоимость предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: адрес в размере ... рублей, согласно заключения эксперта от дата.
В удовлетворении требований ООО "АТТА Ипотека" к Г.В. о взыскании, начиная с дата по день полного погашения суммы основного долга, процентов за пользование займом в размере ...% годовых, пени в размере ...% от суммы просроченных платежей за каждый календарный день просрочки, начиная с дата по день реализации жилого помещения на торгах включительно - отказать.
Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
ООО АТТА "Ипотека" обратилось в суд с иском к Г.В. о взыскании суммы долга и об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что в соответствии с условиями договора займа N ... от дата заемщикам Г.Т., Г.В. ИКПКГ "Социальная ипотека" предоставил ипотечный жилищный заем в размере ... на срок ... месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: адрес.
По состоянию на дата квартира была оценена в размере ... рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ИП "Т.." N ....
Заемщик Г.Т. умерла, дата.
Истец по состоянию на дата просил:
- взыскать с Г.В. задолженность в размере ... рублей, в том числе:
- - остаток неисполненных обязательств по основному долгу - ... рублей;
- - сумму неуплаченных процентов за пользование займом - ... рублей;
- - сумму неуплаченных пеней в размере ...% от суммы просроченных платежей -... рублей;
- - взыскать с ответчика, начиная с дата и по день полного погашения суммы основного долга, проценты за пользование займом в размере ...% годовых;
- - взыскать с Г.В. пени в размере ...% от суммы просроченных платежей за каждый календарный день просрочки начиная с дата по день реализации жилого помещения на торгах включительно;
- - обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.
- - определить способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов;
- - определить начальную продажную стоимость жилого помещения ... рублей, т.е. в размере ...% рыночной стоимости жилого помещения указанной в Отчете об оценке N ...;
- - взыскать с Г.В. в пользу истца расходы по государственной пошлины в размере ... рубля.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
Не согласившись с принятым решением, представитель ООО "АТТА Ипотека" К.О. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что решение является незаконным и необоснованным, вынесенным судом с нарушением норм материального и процессуального права. При удовлетворении ходатайства представителя ответчика судом первой инстанции о применении норм ст. ст. 333, 404, 406 ГК РФ и снижении размера задолженности, процентов и пени, были нарушены нормы материального и процессуального права. Вывод суда о необходимости снижения незаконно зачтенных истцом в оплату процентов из полученного страхового возмещения несостоятелен, поскольку действия истца законны, а очередность погашения требований из суммы страхового возмещения, примененная истцом, полностью соответствует положениям ст. 319 ГК РФ и условиям денежного обязательства. Истец требований о расторжении договора займа не заявлял. Вывод суда первой инстанции об установлении начальной продажной цены заложенного имущества равной рыночной стоимости, указанной в заключении эксперта, не соответствует положениям подпункта 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в части определения начальной продажной цены заложенного имущества равной 80% от рыночной стоимости этого имущества, определенной оценщиком, противоречит общему смыслу положений данного пункта ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.
В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан представитель ООО "АТТА Ипотека" К.Г. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить, жалобу удовлетворить.
Представитель Г.В. - М. возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив дело, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить частично апелляционную жалобу ООО "АТТА Ипотека".
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 Гражданского кодекса российской Федерации).
В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.
Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора займа N ... от дата заемщикам Г.Т., Г.В. ИКПКГ "Социальная ипотека" предоставил ипотечный жилищный заем, в размере ... на срок ... месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: адрес.
По состоянию на дата квартира была оценена в размере ... рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ИП "Т.." N ....
Государственная регистрация права собственности и запись об ипотеке квартиры произведена дата УФРС по РБ.
Права по закладной были переданы дата организацией ООО "Межрегиональное ипотечное агентство" - ООО "АТТА Ипотека".
Последним Законным владельцем указанной Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем являлось ООО "АТТА Ипотека".
Истец указывает в своем исковом заявлении, что заемщики платежи не производят с дата в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу, процентам и пеням.
Заемщик Г.Т. умерла дата.
Согласно имеющемуся в материалах дела наследственному делу к имуществу Г.Т., умершей дата, по заявлению Г.В. у нотариуса заведено наследственное дело.
дата выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя Г.В.
Установлено, что Г.В. после смерти заемщика Г.Т. обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы о взыскании денежных средств, неустойки по договору ипотечного страхования жизни и здоровья к ЗАО СК "Спасские ворота".
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от дата, постановлено, требования удовлетворить частично, взыскать ЗАО СГ "Спасские ворота" за наступление страхового случая - смерти Г.Т. в пользу потребительского ипотечного кооператива "Социальная ипотека" в счет погашения ссудной задолженности ... рублей, в пользу Г.В. неустойки... рублей, расходов по государственной пошлине, услуг представителя. Решение вступило в законную силу кассационным определением Верховного Суда РБ от дата.
Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от дата произведена замена взыскателя с ЗАО СГ "Спасские ворота" на ООО "АТТА Ипотека". Определение вступило в законную силу.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.
Разрешая спор по настоящему делу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеизложенными положениями закона, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, учитывая ненадлежащее исполнение ответчика взятых на себя обязательств по договору займа N ... от дата, взыскал с Г.В. задолженность по кредитному договору ... рублей, проценты за пользование кредитом ... рублей, пени ... рублей, возврат государственной пошлины в сумме ... рублей, а также обратил взыскание на заложенное имущество - принадлежащую Г.В. квартиру, расположенную по адресу: адрес.
С доводами апелляционной жалобы, в которых оспаривается решение суда в части применения судом норм ст. ст. 333, 404, 406 ГК РФ и снижении размера задолженности, процентов и пени, судебная коллегия не может согласиться, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а также установленными судом первой инстанции обстоятельствами.
В соответствии с п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Судом первой инстанции правомерно отмечено, что из представленной истцом выписки по счету следует, что после вступления решения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от дата и определения того же суда от дата в законную силу, к исполнению данное решение было предъявлено лишь в дата, то есть только в дата на счет истца поступила сумма страхового возмещения, взысканная в пользу выгодоприобретателя по решению суда, в связи с чем по договору начислялись проценты и пени, кроме того, как было указано выше, права по закладной ООО "АТТА Ипотека" были переданы дата.
Учитывая, что несвоевременным предъявлением исполнительного листа к исполнению истец сам способствовал увеличению задолженности, суд первой инстанции правомерно принял во внимание доводы представителя ответчика о снижении размера задолженности.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из анализа действующего законодательства усматривается, что неустойка представляет собой меру гражданско-правовой ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный - для другой стороны.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Судебная коллегия, учитывая все существенные обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, соглашается с выводом суда о необходимости снижения размера неустойки и находит, что определенная судом сумма неустойки соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.
В частности, определенная судом к взысканию с ответчика неустойка в сумме ... рублей, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита соответствуют принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствуют установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного ответчиком нарушения обязательства.
Из положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение подлежащей уплате неустойки применяется судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности являются как обстоятельства неисполнения обязательств, так и наступившие негативные последствия.
Судом не установлено негативных последствий для истца в связи с нарушением условий кредитного договора.
Судебная коллегия оснований не согласиться с данными выводами суда не находит, также полагая взысканную сумму соответствующей принципу соразмерности.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы о неверном установлении районным судом первоначальной продажной цены заложенного имущества.
Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в соответствии с которой, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Сведений о том, что стороны пришли к соглашению относительно начальной продажной цены заложенного имущества, в материалах дела не имеется.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции определением от дата назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос о рыночной стоимости заложенного имущества. Согласно заключению эксперта от дата N ... рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес по состоянию на дата составляет ... рублей.
При определении начальной продажной цены заложенного имущества для реализации с публичных торгов суд обоснованно принял во внимание выводы указанной экспертизы, между тем определив ее в размере ... рублей, не учел положения подпункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривающие, что если начальная продажная цена определяется не на основании соглашения сторон, а на основании отчета оценщика, то она устанавливается, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости предмета ипотеки, установленной оценщиком в отчете.
С учетом того, что рыночная стоимость спорной квартиры, определенная в отчете оценщика, составляет - ... рублей, то соответственно начальная продажная цена должна быть определена в размере 80% от указанной рыночной стоимости квартиры, то есть, в размере - ... рублей.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение в части установления начальной продажной цены заложенного имущества подлежит изменению.
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым исключить из мотивировочной части решения суда суждение о применении ст. 450 ГК РФ и расторжении кредитного договора, поскольку указанных ООО "АТТА Ипотека" не заявлялось. Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что данное обстоятельство не может являться основанием для отмены судебного решения, поскольку данных выводов резолютивная часть решения суда не содержит.
В остальной части решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы изменению, либо отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 декабря 2014 года изменить в части установления начальной продажной цены заложенного имущества.
Определить начальную продажную стоимость предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: адрес в размере ... рублей.
В остальной части решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "АТТА Ипотека" - К.О. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
А.Р.ХАКИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 23.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4524/15
Требование: О взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен ипотечный жилищный заем.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2015 г. по делу N 33-4524/15
Справка: судья Сарварова Т.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.
судей Троценко Ю.Ю.
Хакимова А.Р.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "АТТА Ипотека" К.О. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 декабря 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования ООО "АТТА Ипотека" к Г.В. о взыскании суммы долга и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Г.В., дата рождения, уроженца адрес в пользу ООО "АТТА Ипотека" задолженность по кредитному договору ... рублей, проценты за пользование кредитом ... рублей, пени ... рублей, возврат государственной пошлины в сумме ... рублей.
Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Определить способ реализации квартиры, расположенной по адресу: адрес в виде продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную стоимость предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: адрес в размере ... рублей, согласно заключения эксперта от дата.
В удовлетворении требований ООО "АТТА Ипотека" к Г.В. о взыскании, начиная с дата по день полного погашения суммы основного долга, процентов за пользование займом в размере ...% годовых, пени в размере ...% от суммы просроченных платежей за каждый календарный день просрочки, начиная с дата по день реализации жилого помещения на торгах включительно - отказать.
Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
ООО АТТА "Ипотека" обратилось в суд с иском к Г.В. о взыскании суммы долга и об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что в соответствии с условиями договора займа N ... от дата заемщикам Г.Т., Г.В. ИКПКГ "Социальная ипотека" предоставил ипотечный жилищный заем в размере ... на срок ... месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: адрес.
По состоянию на дата квартира была оценена в размере ... рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ИП "Т.." N ....
Заемщик Г.Т. умерла, дата.
Истец по состоянию на дата просил:
- взыскать с Г.В. задолженность в размере ... рублей, в том числе:
- - остаток неисполненных обязательств по основному долгу - ... рублей;
- - сумму неуплаченных процентов за пользование займом - ... рублей;
- - сумму неуплаченных пеней в размере ...% от суммы просроченных платежей -... рублей;
- - взыскать с ответчика, начиная с дата и по день полного погашения суммы основного долга, проценты за пользование займом в размере ...% годовых;
- - взыскать с Г.В. пени в размере ...% от суммы просроченных платежей за каждый календарный день просрочки начиная с дата по день реализации жилого помещения на торгах включительно;
- - обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.
- - определить способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов;
- - определить начальную продажную стоимость жилого помещения ... рублей, т.е. в размере ...% рыночной стоимости жилого помещения указанной в Отчете об оценке N ...;
- - взыскать с Г.В. в пользу истца расходы по государственной пошлины в размере ... рубля.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
Не согласившись с принятым решением, представитель ООО "АТТА Ипотека" К.О. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что решение является незаконным и необоснованным, вынесенным судом с нарушением норм материального и процессуального права. При удовлетворении ходатайства представителя ответчика судом первой инстанции о применении норм ст. ст. 333, 404, 406 ГК РФ и снижении размера задолженности, процентов и пени, были нарушены нормы материального и процессуального права. Вывод суда о необходимости снижения незаконно зачтенных истцом в оплату процентов из полученного страхового возмещения несостоятелен, поскольку действия истца законны, а очередность погашения требований из суммы страхового возмещения, примененная истцом, полностью соответствует положениям ст. 319 ГК РФ и условиям денежного обязательства. Истец требований о расторжении договора займа не заявлял. Вывод суда первой инстанции об установлении начальной продажной цены заложенного имущества равной рыночной стоимости, указанной в заключении эксперта, не соответствует положениям подпункта 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в части определения начальной продажной цены заложенного имущества равной 80% от рыночной стоимости этого имущества, определенной оценщиком, противоречит общему смыслу положений данного пункта ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.
В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан представитель ООО "АТТА Ипотека" К.Г. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить, жалобу удовлетворить.
Представитель Г.В. - М. возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив дело, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить частично апелляционную жалобу ООО "АТТА Ипотека".
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 Гражданского кодекса российской Федерации).
В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.
Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора займа N ... от дата заемщикам Г.Т., Г.В. ИКПКГ "Социальная ипотека" предоставил ипотечный жилищный заем, в размере ... на срок ... месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: адрес.
По состоянию на дата квартира была оценена в размере ... рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ИП "Т.." N ....
Государственная регистрация права собственности и запись об ипотеке квартиры произведена дата УФРС по РБ.
Права по закладной были переданы дата организацией ООО "Межрегиональное ипотечное агентство" - ООО "АТТА Ипотека".
Последним Законным владельцем указанной Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем являлось ООО "АТТА Ипотека".
Истец указывает в своем исковом заявлении, что заемщики платежи не производят с дата в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу, процентам и пеням.
Заемщик Г.Т. умерла дата.
Согласно имеющемуся в материалах дела наследственному делу к имуществу Г.Т., умершей дата, по заявлению Г.В. у нотариуса заведено наследственное дело.
дата выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя Г.В.
Установлено, что Г.В. после смерти заемщика Г.Т. обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы о взыскании денежных средств, неустойки по договору ипотечного страхования жизни и здоровья к ЗАО СК "Спасские ворота".
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от дата, постановлено, требования удовлетворить частично, взыскать ЗАО СГ "Спасские ворота" за наступление страхового случая - смерти Г.Т. в пользу потребительского ипотечного кооператива "Социальная ипотека" в счет погашения ссудной задолженности ... рублей, в пользу Г.В. неустойки... рублей, расходов по государственной пошлине, услуг представителя. Решение вступило в законную силу кассационным определением Верховного Суда РБ от дата.
Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от дата произведена замена взыскателя с ЗАО СГ "Спасские ворота" на ООО "АТТА Ипотека". Определение вступило в законную силу.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.
Разрешая спор по настоящему делу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеизложенными положениями закона, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, учитывая ненадлежащее исполнение ответчика взятых на себя обязательств по договору займа N ... от дата, взыскал с Г.В. задолженность по кредитному договору ... рублей, проценты за пользование кредитом ... рублей, пени ... рублей, возврат государственной пошлины в сумме ... рублей, а также обратил взыскание на заложенное имущество - принадлежащую Г.В. квартиру, расположенную по адресу: адрес.
С доводами апелляционной жалобы, в которых оспаривается решение суда в части применения судом норм ст. ст. 333, 404, 406 ГК РФ и снижении размера задолженности, процентов и пени, судебная коллегия не может согласиться, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а также установленными судом первой инстанции обстоятельствами.
В соответствии с п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Судом первой инстанции правомерно отмечено, что из представленной истцом выписки по счету следует, что после вступления решения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от дата и определения того же суда от дата в законную силу, к исполнению данное решение было предъявлено лишь в дата, то есть только в дата на счет истца поступила сумма страхового возмещения, взысканная в пользу выгодоприобретателя по решению суда, в связи с чем по договору начислялись проценты и пени, кроме того, как было указано выше, права по закладной ООО "АТТА Ипотека" были переданы дата.
Учитывая, что несвоевременным предъявлением исполнительного листа к исполнению истец сам способствовал увеличению задолженности, суд первой инстанции правомерно принял во внимание доводы представителя ответчика о снижении размера задолженности.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из анализа действующего законодательства усматривается, что неустойка представляет собой меру гражданско-правовой ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный - для другой стороны.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Судебная коллегия, учитывая все существенные обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, соглашается с выводом суда о необходимости снижения размера неустойки и находит, что определенная судом сумма неустойки соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.
В частности, определенная судом к взысканию с ответчика неустойка в сумме ... рублей, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита соответствуют принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствуют установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного ответчиком нарушения обязательства.
Из положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение подлежащей уплате неустойки применяется судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности являются как обстоятельства неисполнения обязательств, так и наступившие негативные последствия.
Судом не установлено негативных последствий для истца в связи с нарушением условий кредитного договора.
Судебная коллегия оснований не согласиться с данными выводами суда не находит, также полагая взысканную сумму соответствующей принципу соразмерности.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы о неверном установлении районным судом первоначальной продажной цены заложенного имущества.
Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в соответствии с которой, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Сведений о том, что стороны пришли к соглашению относительно начальной продажной цены заложенного имущества, в материалах дела не имеется.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции определением от дата назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос о рыночной стоимости заложенного имущества. Согласно заключению эксперта от дата N ... рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес по состоянию на дата составляет ... рублей.
При определении начальной продажной цены заложенного имущества для реализации с публичных торгов суд обоснованно принял во внимание выводы указанной экспертизы, между тем определив ее в размере ... рублей, не учел положения подпункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривающие, что если начальная продажная цена определяется не на основании соглашения сторон, а на основании отчета оценщика, то она устанавливается, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости предмета ипотеки, установленной оценщиком в отчете.
С учетом того, что рыночная стоимость спорной квартиры, определенная в отчете оценщика, составляет - ... рублей, то соответственно начальная продажная цена должна быть определена в размере 80% от указанной рыночной стоимости квартиры, то есть, в размере - ... рублей.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение в части установления начальной продажной цены заложенного имущества подлежит изменению.
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым исключить из мотивировочной части решения суда суждение о применении ст. 450 ГК РФ и расторжении кредитного договора, поскольку указанных ООО "АТТА Ипотека" не заявлялось. Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что данное обстоятельство не может являться основанием для отмены судебного решения, поскольку данных выводов резолютивная часть решения суда не содержит.
В остальной части решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы изменению, либо отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 декабря 2014 года изменить в части установления начальной продажной цены заложенного имущества.
Определить начальную продажную стоимость предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: адрес в размере ... рублей.
В остальной части решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "АТТА Ипотека" - К.О. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
А.Р.ХАКИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)