Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего судьи Калюженко Ж.Э.
судей Ортабаева М.Б. и Лишуты И.В.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.Л. на решение Советского районного суда г. Владикавказа от 25 сентября 2013 года, которым постановлено:
исковые требования Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Осетинского отделения N 8632 к К.Л. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Расторгнуть заключенный между Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Осетинского отделения N 8632 и К.Л. кредитный договор N.... от... г.
Взыскать с К.Л. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Осетинского отделения N 8632 задолженность по кредитному договору в размере... руб... коп и сумму уплаченной госпошлины -... руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия Алания Лишуты И.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда республики Северная Осетия-Алания,
установила:
ОАО Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 Сбербанка России обратилось в суд с иском к К.Л. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указало, что по кредитному договору N.. от.. г. К.Л. был получен потребительский кредит в сумме.. руб. сроком на срок.. месяцев под... годовых.
В соответствии с п. 3.1. Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнении обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В течение срока действия договора Заемщик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.
По состоянию на... г. задолженность К.Л. по кредитному договору составляет -.. руб., в том числе: просроченный основной долг -..руб., просроченные проценты -.. руб., неустойка за просроченные проценты -.. руб., неустойка за просроченный основной долг -.. руб.
Банк неоднократно направлял Заемщику письма с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору и с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке.
На данное требование К.Л. не отреагировала.
В судебном заседании представитель ОАО Сбербанка России в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 Сбербанка России - К.В., действующая на основании доверенности N... г., исковые требования поддержала и просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, расторгнуть заключенный между Северо-Осетинским отделением Сбербанка России и К.Л. кредитный договор N....., взыскать с ответчицы сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на.. г. -.. руб., в том числе просроченный основной долг.. руб., просроченные проценты -.. руб., неустойка за просроченные проценты -.. руб., неустойка за просроченный основной долг -.. руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере.. руб.
К.Л. исковые требования не признала, при этом пояснила, что задолженность по оплате кредита образовалась по уважительной причине, в связи с тяжелым материальным положением. В настоящее время она готова возобновить выплаты.
По данному делу судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась К.Л. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся судебное постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец -вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно п. 4.2.3 кредитного договора право кредитора требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплате процентов.
Как следует из материалов дела, между ОАО Сбербанком России в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 Сбербанка России и К.Л. был заключен кредитный договор N.. от... года, согласно которому истец зачислил на счет ответчицы сумму кредита в размере.. рублей под.. годовых, на срок.. месяцев. Таким образом, кредитор со своей стороны свои обязательства по кредитному договору выполнил.
Между тем, как установлено судом, заемщик свои обязательства по возврату суммы кредита надлежащим образом не выполняет.
Из дела видно, что К.Л. Северо-Осетинским отделением N 8632 направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Данное требование ответчиком выполнено не было.
Установлено, что сумма долга составляет.. руб., в том числе: просроченный основной долг -.. руб., просроченные проценты -...руб., неустойка за просроченные проценты -.. руб., неустойка за просроченный основной долг -.. руб.
На основании изложенного суд первой инстанции правильно расторг кредитный договор N.. от.. года заключенный между ОАО Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 Сбербанка России и К.Л. и взыскал сумму задолженности по кредитному договору.
Апелляционная жалоба не содержит доводы, являющиеся основанием для отмены судебного постановления.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,
определила:
решение Советского районного суда г. Владикавказа от 25 сентября 2013 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу без - удовлетворения.
Председательствующий
Ж.Э.КАЛЮЖЕНКО
Судьи
М.Б.ОРТАБАЕВ
И.В.ЛИШУТА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОТ 12.11.2013 N 33-1128/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2013 г. N 33-1128/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего судьи Калюженко Ж.Э.
судей Ортабаева М.Б. и Лишуты И.В.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.Л. на решение Советского районного суда г. Владикавказа от 25 сентября 2013 года, которым постановлено:
исковые требования Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Осетинского отделения N 8632 к К.Л. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Расторгнуть заключенный между Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Осетинского отделения N 8632 и К.Л. кредитный договор N.... от... г.
Взыскать с К.Л. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Осетинского отделения N 8632 задолженность по кредитному договору в размере... руб... коп и сумму уплаченной госпошлины -... руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия Алания Лишуты И.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда республики Северная Осетия-Алания,
установила:
ОАО Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 Сбербанка России обратилось в суд с иском к К.Л. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указало, что по кредитному договору N.. от.. г. К.Л. был получен потребительский кредит в сумме.. руб. сроком на срок.. месяцев под... годовых.
В соответствии с п. 3.1. Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнении обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В течение срока действия договора Заемщик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.
По состоянию на... г. задолженность К.Л. по кредитному договору составляет -.. руб., в том числе: просроченный основной долг -..руб., просроченные проценты -.. руб., неустойка за просроченные проценты -.. руб., неустойка за просроченный основной долг -.. руб.
Банк неоднократно направлял Заемщику письма с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору и с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке.
На данное требование К.Л. не отреагировала.
В судебном заседании представитель ОАО Сбербанка России в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 Сбербанка России - К.В., действующая на основании доверенности N... г., исковые требования поддержала и просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, расторгнуть заключенный между Северо-Осетинским отделением Сбербанка России и К.Л. кредитный договор N....., взыскать с ответчицы сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на.. г. -.. руб., в том числе просроченный основной долг.. руб., просроченные проценты -.. руб., неустойка за просроченные проценты -.. руб., неустойка за просроченный основной долг -.. руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере.. руб.
К.Л. исковые требования не признала, при этом пояснила, что задолженность по оплате кредита образовалась по уважительной причине, в связи с тяжелым материальным положением. В настоящее время она готова возобновить выплаты.
По данному делу судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась К.Л. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся судебное постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец -вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно п. 4.2.3 кредитного договора право кредитора требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплате процентов.
Как следует из материалов дела, между ОАО Сбербанком России в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 Сбербанка России и К.Л. был заключен кредитный договор N.. от... года, согласно которому истец зачислил на счет ответчицы сумму кредита в размере.. рублей под.. годовых, на срок.. месяцев. Таким образом, кредитор со своей стороны свои обязательства по кредитному договору выполнил.
Между тем, как установлено судом, заемщик свои обязательства по возврату суммы кредита надлежащим образом не выполняет.
Из дела видно, что К.Л. Северо-Осетинским отделением N 8632 направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Данное требование ответчиком выполнено не было.
Установлено, что сумма долга составляет.. руб., в том числе: просроченный основной долг -.. руб., просроченные проценты -...руб., неустойка за просроченные проценты -.. руб., неустойка за просроченный основной долг -.. руб.
На основании изложенного суд первой инстанции правильно расторг кредитный договор N.. от.. года заключенный между ОАО Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 Сбербанка России и К.Л. и взыскал сумму задолженности по кредитному договору.
Апелляционная жалоба не содержит доводы, являющиеся основанием для отмены судебного постановления.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,
определила:
решение Советского районного суда г. Владикавказа от 25 сентября 2013 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу без - удовлетворения.
Председательствующий
Ж.Э.КАЛЮЖЕНКО
Судьи
М.Б.ОРТАБАЕВ
И.В.ЛИШУТА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)