Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Горькова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Моргасова М.М., Суминой Л.Н.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. гражданское дело по частной жалобе А., Д. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 16 марта 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления А., Д. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-2168/14 по иску ОАО "РОСБАНК" к А., Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.
установила:
04.06.2014 г. Преображенский районный суд постановил решение, которым расторгнул договор о предоставлении кредита физическому лицу для приобретения жилого помещения N 256729 от 09.10.2008 г., заключенный между ЗАО "БСЖВ" и А.; взыскал солидарно с А. и Д. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" задолженность по кредитному договору N *** от 09.10.2008 г. в размере *** долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения; взыскал с А. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" госпошлину *** руб.; взыскал с Д. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" госпошлину *** руб.
Обратил взыскание на заложенное имущество: однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Москва, ***, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, принадлежащую А. путем продажи ее с публичных торгов с установлением начальной продажной цены, в размере *** руб.
Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 28.11.2014 г. решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Ответчики обратились в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на 18 месяцев до нормализации финансового состояния в стране и возврата курса доллара США по отношению к российскому рублю в прежние показатели.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просят должники по доводам частной жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Разрешая вопрос с учетом требований действующего законодательства, суд первой инстанции обоснованно отказал должникам в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, поскольку основания для предоставления отсрочки должны носить исключительный характер, отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости и учитывать права взыскателя. Должники не представили доказательства, свидетельствующие о наличии таких оснований для предоставления им отсрочки исполнения решения суда, судебный акт вступил в законную силу 28.11.2014 г., по состоянию на 16.03.2015 г. должниками не исполнен, предоставление отсрочки исполнения решения суда повлечет ущемление прав взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок. При этом суд пришел к правильному выводу о том, что завышенный курс доллара, возможная реализация имущества, на которое обращено взыскание, обращение с заявлением о реструктуризации долга не могут служить основаниями для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, делающих невозможным исполнение решения суда в настоящее время. Кроме того, указание должниками на предоставление им отсрочки исполнения решения суда до момента снижения курса доллара неконкретно и ставит возможность исполнения решения в зависимость об обстоятельства, которое может и не наступить, что делает фактически невозможным исполнение решения суда.
Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, и повторяют те доводы, которые были положены в основу заявления должников о предоставлении им отсрочки исполнения решения суда и которым была дана надлежащая оценка в определении суда.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 16 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-14766/2015, 2-2168/14
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2015 г. по делу N 33-14766
Судья Горькова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Моргасова М.М., Суминой Л.Н.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. гражданское дело по частной жалобе А., Д. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 16 марта 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления А., Д. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-2168/14 по иску ОАО "РОСБАНК" к А., Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.
установила:
04.06.2014 г. Преображенский районный суд постановил решение, которым расторгнул договор о предоставлении кредита физическому лицу для приобретения жилого помещения N 256729 от 09.10.2008 г., заключенный между ЗАО "БСЖВ" и А.; взыскал солидарно с А. и Д. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" задолженность по кредитному договору N *** от 09.10.2008 г. в размере *** долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения; взыскал с А. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" госпошлину *** руб.; взыскал с Д. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" госпошлину *** руб.
Обратил взыскание на заложенное имущество: однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Москва, ***, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, принадлежащую А. путем продажи ее с публичных торгов с установлением начальной продажной цены, в размере *** руб.
Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 28.11.2014 г. решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Ответчики обратились в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на 18 месяцев до нормализации финансового состояния в стране и возврата курса доллара США по отношению к российскому рублю в прежние показатели.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просят должники по доводам частной жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Разрешая вопрос с учетом требований действующего законодательства, суд первой инстанции обоснованно отказал должникам в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, поскольку основания для предоставления отсрочки должны носить исключительный характер, отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости и учитывать права взыскателя. Должники не представили доказательства, свидетельствующие о наличии таких оснований для предоставления им отсрочки исполнения решения суда, судебный акт вступил в законную силу 28.11.2014 г., по состоянию на 16.03.2015 г. должниками не исполнен, предоставление отсрочки исполнения решения суда повлечет ущемление прав взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок. При этом суд пришел к правильному выводу о том, что завышенный курс доллара, возможная реализация имущества, на которое обращено взыскание, обращение с заявлением о реструктуризации долга не могут служить основаниями для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, делающих невозможным исполнение решения суда в настоящее время. Кроме того, указание должниками на предоставление им отсрочки исполнения решения суда до момента снижения курса доллара неконкретно и ставит возможность исполнения решения в зависимость об обстоятельства, которое может и не наступить, что делает фактически невозможным исполнение решения суда.
Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, и повторяют те доводы, которые были положены в основу заявления должников о предоставлении им отсрочки исполнения решения суда и которым была дана надлежащая оценка в определении суда.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 16 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)