Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Тихонова А.П.,
судей Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимофеевой К.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Прогресс"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.15 г.
по делу N А40-73144/15, принятое судьей Окуневой И.В. (118-572),
по иску ООО "ВФС Восток" (далее истец)
к ООО "Невский потенциал", ООО "Прогресс" (далее ответчики)
о взыскании солидарно долга, пени, о расторжении договора, об изъятии предмета лизинга,
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен,
от ответчиков - не явились, извещены,
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчикам о взыскании солидарно долга по лизинговым платежам - 3 122 754,18 руб., досрочных лизинговых платежей - 1 354 523 руб., пени в сумме 244 389,46 руб., о расторжении договора лизинга, изъятия предмета лизинга по договору лизинга от 04.03.13 г. Дело рассмотрено без участия ответчиков, извещенных надлежащим образом.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.15 г. иск удовлетворен, с ответчиков в пользу истца взыскано солидарно 4 477 277,18 руб., 244 389,46 руб. пени, с ООО "Невский потенциал" - 35 304 руб. расходов по госпошлине, с ООО "Прогресс" - 23 304 руб. расходов по госпошлине, договор лизинга расторгнут, у ООО "Невский потенциал" - изъяты предметы лизинга.
Ответчик, ООО "Прогресс", не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части взыскания суммы пени, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда неоднозначны, просит решение отменить.
Представители сторон в суд не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, поэтому на основании ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено без их присутствия.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.15 г. не имеется.
Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 309, 310, 330, 614, 622 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 15, 17, 19 ФЗ РФ "О финансовой аренде (лизинге)".
Как следует из материалов дела, между истцом (лизингодатель) и ответчиком (ООО "Невский потенциал" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 864962 от 04.03.13 г., согласно условиям которого и приложениям к нему, лизингодатель обязался приобрести в собственность предметы лизинга и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предметы лизинга.
Предметы лизинга приобретены и переданы ответчику по акту приема-передачи.
Ответчик (лизингополучатель) оплату лизинговых платежей полностью не производил, отчего образовалась задолженность по лизинговым платежам в сумме 3 122 754,18 руб. за период с 20.11.14 г. по 31.03.15 г., 1 354 523 руб. текущих лизинговых платежей за апрель - май 2015 г.
С целью обеспечения обязательств по договору лизинга между истцом и ООО "Прогресс" (поручитель) заключен договор поручительства N 864962-S3 от 04.03.13 г.
На сумму долга в соответствии с п. 8.3 общих условий лизинга к договору лизинга начислена неустойка в сумме 244 389,46 руб., исходя из расчета 10%.
С учетом досудебного урегулирования спора и положений п. п. 16.3, 17.2 Приложения N 3 к договору лизинга, ст. ст. 619 Гражданского кодекса РФ, п. 2 ст. 13 ФЗ РФ "О финансовой аренде (лизинге)" суд расторг договор лизинга и обязал ответчика, лизингополучателя, возвратить предметы лизинга.
В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что долг и пени подлежат взысканию солидарно с ответчиков. Доказательств выкупа предмета лизинга или его возврата лизингодателю ответчиком не представлено.
Поскольку предмет лизинга был получен ответчиком и используется им до настоящего времени, а ответчик недоплатил за его аренду, то суд первой инстанции правильно взыскал долг и пени с ответчиков солидарно, расторг договор и изъял предметы лизинга. Судом проверен расчет суммы долга и пени и признан правильным.
Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.
На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.15 г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Прогресс" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2015 г. по делу N А40-73144/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Прогресс" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 3 000 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.П.ТИХОНОВ
Судьи
М.С.КОРАБЛЕВА
Т.Ю.ЛЕВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.09.2015 N 09АП-33888/2015 ПО ДЕЛУ N А40-73144/15
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2015 г. N 09АП-33888/2015
Дело N А40-73144/15
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Тихонова А.П.,
судей Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимофеевой К.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Прогресс"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.15 г.
по делу N А40-73144/15, принятое судьей Окуневой И.В. (118-572),
по иску ООО "ВФС Восток" (далее истец)
к ООО "Невский потенциал", ООО "Прогресс" (далее ответчики)
о взыскании солидарно долга, пени, о расторжении договора, об изъятии предмета лизинга,
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен,
от ответчиков - не явились, извещены,
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчикам о взыскании солидарно долга по лизинговым платежам - 3 122 754,18 руб., досрочных лизинговых платежей - 1 354 523 руб., пени в сумме 244 389,46 руб., о расторжении договора лизинга, изъятия предмета лизинга по договору лизинга от 04.03.13 г. Дело рассмотрено без участия ответчиков, извещенных надлежащим образом.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.15 г. иск удовлетворен, с ответчиков в пользу истца взыскано солидарно 4 477 277,18 руб., 244 389,46 руб. пени, с ООО "Невский потенциал" - 35 304 руб. расходов по госпошлине, с ООО "Прогресс" - 23 304 руб. расходов по госпошлине, договор лизинга расторгнут, у ООО "Невский потенциал" - изъяты предметы лизинга.
Ответчик, ООО "Прогресс", не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части взыскания суммы пени, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда неоднозначны, просит решение отменить.
Представители сторон в суд не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, поэтому на основании ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено без их присутствия.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.15 г. не имеется.
Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 309, 310, 330, 614, 622 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 15, 17, 19 ФЗ РФ "О финансовой аренде (лизинге)".
Как следует из материалов дела, между истцом (лизингодатель) и ответчиком (ООО "Невский потенциал" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 864962 от 04.03.13 г., согласно условиям которого и приложениям к нему, лизингодатель обязался приобрести в собственность предметы лизинга и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предметы лизинга.
Предметы лизинга приобретены и переданы ответчику по акту приема-передачи.
Ответчик (лизингополучатель) оплату лизинговых платежей полностью не производил, отчего образовалась задолженность по лизинговым платежам в сумме 3 122 754,18 руб. за период с 20.11.14 г. по 31.03.15 г., 1 354 523 руб. текущих лизинговых платежей за апрель - май 2015 г.
С целью обеспечения обязательств по договору лизинга между истцом и ООО "Прогресс" (поручитель) заключен договор поручительства N 864962-S3 от 04.03.13 г.
На сумму долга в соответствии с п. 8.3 общих условий лизинга к договору лизинга начислена неустойка в сумме 244 389,46 руб., исходя из расчета 10%.
С учетом досудебного урегулирования спора и положений п. п. 16.3, 17.2 Приложения N 3 к договору лизинга, ст. ст. 619 Гражданского кодекса РФ, п. 2 ст. 13 ФЗ РФ "О финансовой аренде (лизинге)" суд расторг договор лизинга и обязал ответчика, лизингополучателя, возвратить предметы лизинга.
В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что долг и пени подлежат взысканию солидарно с ответчиков. Доказательств выкупа предмета лизинга или его возврата лизингодателю ответчиком не представлено.
Поскольку предмет лизинга был получен ответчиком и используется им до настоящего времени, а ответчик недоплатил за его аренду, то суд первой инстанции правильно взыскал долг и пени с ответчиков солидарно, расторг договор и изъял предметы лизинга. Судом проверен расчет суммы долга и пени и признан правильным.
Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.
На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.15 г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Прогресс" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2015 г. по делу N А40-73144/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Прогресс" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 3 000 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.П.ТИХОНОВ
Судьи
М.С.КОРАБЛЕВА
Т.Ю.ЛЕВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)