Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зарипова Э.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шевчук Т.В.,
судей Ситниковой М.И., Гордиенко Е.С.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июня 2013 года апелляционную жалобу В. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 21 марта 2013 года по делу по иску ОАО "Росбанк" к В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Ситниковой М.И., объяснения В.,
ОАО "Росбанк" обратилось в суд с иском к В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 75211,24 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2375,89 руб.
Свои требования ОАО "Росбанк" мотивировало тем, что 19 ноября 2009 г. между сторонами был заключен кредитный договор на сумму 90000 руб. сроком до 19 ноября 2012 г., с уплатой процентов в размере 25,9% годовых. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по договору, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность.
Представитель истца ОАО "Росбанк" в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик - В. в судебное заседание не явился, ранее в судебных заседаниях исковые требования не признавал, ссылаясь на то, что кредитный договор подписан не им. В то же время заключение кредитного договора с банком и выдачу ему денежных средств не оспаривал.
Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил.
Не соглашаясь с решением суда, В. просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав пояснения В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом установлено, что 19 ноября 2009 г. между сторонами был заключен кредитный договор на сумму 90000 руб. сроком до 19 ноября 2012 г., с уплатой процентов в размере 25,9% годовых.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 12 января 2012 г. у В. образовалась задолженность по кредиту в размере 75211,24 руб.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При разрешении настоящего спора суд сделал правильный вывод, что на В. лежит обязанность по уплате задолженности по заключенному кредитному договору, процентов за пользование кредитом.
Судебная коллегия находит, что судом обоснованно были отклонены доводы В. о том, что кредитный договор подписан не им, поскольку факт заключения кредитного договора с банком, получение денежных средств, частичное погашение долга В. не оспаривает. Иного договора, по которому В. получил денежные средства, ответчик не представил, ходатайств о назначении экспертизы не заявлял.
На основании изложенного, а также учитывая, что кредитный договор в установленном законом порядке не был оспорен и не признан недействительным, судебная коллегия полагает, что суд пришел к правильному выводу о возникновении обязательства по возврату суммы кредита и предусмотренных договором и законом сумм.
Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Довод апелляционной жалобы о том, что В. не присутствовал в судебном заседании, поскольку находился на лечении в госпитале ФГКУ "1586 ВКГ" МО РФ, в связи с чем суд должен был приостановить производство по делу, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку В. доказательств невозможности явки в судебное заседание суда первой инстанции не представил, ходатайств об отложении дела слушаньем не заявлял.
Довод апелляционной жалобы, что исковое заявление подано неуполномоченным лицом, судебной коллегией отклоняется, поскольку согласно представленным в материалы дела документам С. правомочен обращаться в суд с вышеуказанными исковыми требованиями от имени ОАО "Росбанк".
Довод апелляционной жалобы о несогласии В. с представленным истцом расчетом задолженности судебной коллегией также отклоняется, поскольку ответчиком другого расчета задолженности не представлено.
Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 21 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-13194/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2013 г. по делу N 33-13194/2013
Судья Зарипова Э.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шевчук Т.В.,
судей Ситниковой М.И., Гордиенко Е.С.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июня 2013 года апелляционную жалобу В. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 21 марта 2013 года по делу по иску ОАО "Росбанк" к В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Ситниковой М.И., объяснения В.,
установила:
ОАО "Росбанк" обратилось в суд с иском к В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 75211,24 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2375,89 руб.
Свои требования ОАО "Росбанк" мотивировало тем, что 19 ноября 2009 г. между сторонами был заключен кредитный договор на сумму 90000 руб. сроком до 19 ноября 2012 г., с уплатой процентов в размере 25,9% годовых. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по договору, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность.
Представитель истца ОАО "Росбанк" в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик - В. в судебное заседание не явился, ранее в судебных заседаниях исковые требования не признавал, ссылаясь на то, что кредитный договор подписан не им. В то же время заключение кредитного договора с банком и выдачу ему денежных средств не оспаривал.
Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил.
Не соглашаясь с решением суда, В. просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав пояснения В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом установлено, что 19 ноября 2009 г. между сторонами был заключен кредитный договор на сумму 90000 руб. сроком до 19 ноября 2012 г., с уплатой процентов в размере 25,9% годовых.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 12 января 2012 г. у В. образовалась задолженность по кредиту в размере 75211,24 руб.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При разрешении настоящего спора суд сделал правильный вывод, что на В. лежит обязанность по уплате задолженности по заключенному кредитному договору, процентов за пользование кредитом.
Судебная коллегия находит, что судом обоснованно были отклонены доводы В. о том, что кредитный договор подписан не им, поскольку факт заключения кредитного договора с банком, получение денежных средств, частичное погашение долга В. не оспаривает. Иного договора, по которому В. получил денежные средства, ответчик не представил, ходатайств о назначении экспертизы не заявлял.
На основании изложенного, а также учитывая, что кредитный договор в установленном законом порядке не был оспорен и не признан недействительным, судебная коллегия полагает, что суд пришел к правильному выводу о возникновении обязательства по возврату суммы кредита и предусмотренных договором и законом сумм.
Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Довод апелляционной жалобы о том, что В. не присутствовал в судебном заседании, поскольку находился на лечении в госпитале ФГКУ "1586 ВКГ" МО РФ, в связи с чем суд должен был приостановить производство по делу, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку В. доказательств невозможности явки в судебное заседание суда первой инстанции не представил, ходатайств об отложении дела слушаньем не заявлял.
Довод апелляционной жалобы, что исковое заявление подано неуполномоченным лицом, судебной коллегией отклоняется, поскольку согласно представленным в материалы дела документам С. правомочен обращаться в суд с вышеуказанными исковыми требованиями от имени ОАО "Росбанк".
Довод апелляционной жалобы о несогласии В. с представленным истцом расчетом задолженности судебной коллегией также отклоняется, поскольку ответчиком другого расчета задолженности не представлено.
Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 21 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)