Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Козлова Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Параскун Т.И.
судей Дмитриевой О.С., Блинова В.А.
при секретаре <данные изъяты>
с участием прокурора <данные изъяты>
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней ответчиков Ж.Н.Л., К.А.И., Ж.К.Ш. в лице законного представителя Ж.Н.Л. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 04 сентября 2013 года
по делу по иску ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" (ранее ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов") к Ж.Н.Л., К.А.И., Ж.К.Ш. о выселении без предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С., судебная коллегия
установила:
ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" (в настоящее время ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства") обратилось в суд с иском к Ж.Н.Л., К.А.И., Ж.К.Ш. о выселении из жилого помещения.
В обоснование требований указало, что истцу на праве собственности принадлежит квартира <адрес>. Право собственности оформлено за истцом в результате обращения взыскания на заложенное имущество по решению суда от (дата) по гражданскому делу по иску ОАО "АИЖК" к С.А.Н., Ж.Н.И., Ж.Н.Л. о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В целях исполнения решения суда исполнительные листы были предъявлены в службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство. Объект недвижимости не был реализован с публичных торгов ввиду отсутствия заявок на участие в торгах, торги признаны несостоявшимися. В соответствии с п. 12 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" имущество было предложено взыскателю ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" в счет погашения долга.
В настоящее время в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы и фактически проживают ответчики Ж.Н.Л., К.А.И., Ж.К.Ш., не имеющие законных оснований для проживания в квартире.
(дата) истцом было направлено ответчикам требование о выселении из жилого помещения. Однако до настоящего времени требование о выселении ответчиками не исполнено.
Истец просил выселить ответчиков из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 04 сентября 2013 года исковые требования ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" (ранее ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов") к Ж.Н.Л., К.А.И., Ж.К.Ш. о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворены.
Ж.Н.Л., (дата) года рождения, К.А.И., (дата) года рождения, Ж.К.Ш., (дата) года рождения, выселены из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Взысканы с Ж.Н.Л., К.А.И. в пользу ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей с каждого.
В апелляционной жалобе ответчики Ж.Н.Л., К.А.И., Ж.К.Ш. в лице законного представителя Ж.Н.Л. просят об отмене решения суда, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку не доказан факт получения ответчиками требования о выселении. Принимая решение о выселении ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, суд неправильно применил нормы материального права.
В дополнении к апелляционной жалобе ответчики ссылаются на то, что ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" является ненадлежащим истцом, так как на момент принятия судом решения не являлось собственником квартиры по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от (дата) квартира была продана иному лицу.
В возражениях на апелляционную жалобу истец и участвовавший в деле прокурор просят оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика Ж.Н.Л. - Ж.Н.И., поддержавшую доводы жалобы, заключение прокурора Т.Я.В. о законности принятого решения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что ответчики фактически проживают в спорной квартире, однако право пользования данным жилым помещением не имеют.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, полагая его основанным на законе, мотивированным в судебном решении и подтвержденным представленными доказательствами.
Как следует из материалов дела, бывшими собственниками квартиры по адресу: <адрес> обременением ее ипотекой в силу закона являлись С.А.Н., Ж.Н.Л. Ответчики К.А.И., Ж.К.Ш. были вселены в указанную квартиру как члены семьи собственников данного жилого помещения.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 06 октября 2010 года, вступившим в законную силу, с С.А.Н., Ж.Н.И. солидарно взыскана в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру <адрес> путем продажи с публичных торгов, определена начальная продажная цена квартиры в размере <данные изъяты> руб.
Определением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 сентября 2011 года произведена замена стороны в исполнительном производстве с ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" на ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов".
(дата) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю было зарегистрировано право собственности на квартиру <адрес> за ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов".
(дата). в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов", изменено наименование общества на ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства".
В настоящее врем в спорной квартире проживают и зарегистрированы ответчики Ж.Н.Л., К.А.И., Ж.К.Ш.
В соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу п. 1 ст. 78 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)" обращение залогодержателем взыскания на заложенный жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Из содержания статей 30 и 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, не являющемуся собственником жилого помещения, только в случае предоставления этого жилого помещения собственником в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также в том случае, если этот гражданин является членом семьи собственника и между ними отсутствует иное соглашение.
Однако таких обстоятельств по делу не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Доводы апелляционной жалобы ответчиков о недоказанности факта получения ими требования истца о выселении из спорного жилого помещения не имеют правового значения. Факт направления в адрес ответчиков требования подтверждается материалами дела (л.д. 7, 8). С иском о выселении истец обратился в суд (дата) г., однако до настоящего времени ответчики из спорного жилого помещения добровольно не выселились.
Доводы жалобы об отсутствии основания для выселения ответчиков без предоставления им другого жилого помещения основаны на неправильном толковании норм материального права.
Государственная регистрация перехода права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> ЗАО <данные изъяты>" осуществлена (дата) г., то есть после принятия судом решения, в связи с чем доводы жалобы о ненадлежащем истце коллегией не принимаются.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Ж.Н.Л. - Ж.Н.И. как на основание к отмене состоявшегося решения суда о выселении ссылалась на вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от (дата), которым признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> УФССП РФ по наложению ареста на квартиру по адресу: <адрес> и передаче нереализованного имущества должника взыскателю; постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> УФССП РФ от (дата) о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, о проведении государственной регистрации за взыскателем права собственности на имущество должника.
Вместе с тем, наличие указанного решения не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения суда от (дата), поскольку из решения Центрального районного суда г. Барнаула от (дата) следует, что процедура проведения торгов и законность возникновения у взыскателя права собственности на квартиру по адресу: <адрес> не являлись предметом рассмотрения по делу, проверялась только законность действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству ***. Требования заявителей Ж.Н.Л. и С.А.Н. о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по вынесению постановления о возврате имущества должнику оставлено судом без удовлетворения, поскольку на момент рассмотрения заявления на спорную квартиру зарегистрировано право собственности иных лиц, и спор о праве собственности на этот объект подлежит разрешению посредством предъявления в суд отдельного иска.
Таким образом, ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" до настоящего времени является собственником спорной квартиры, а следовательно, надлежащим истцом по делу.
Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчиков Ж.Н.Л., К.А.И., Ж.К.Ш. в лице законного представителя Ж.Н.Л. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 04 сентября 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9815/2013
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2013 г. по делу N 33-9815/2013
Судья: Козлова Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Параскун Т.И.
судей Дмитриевой О.С., Блинова В.А.
при секретаре <данные изъяты>
с участием прокурора <данные изъяты>
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней ответчиков Ж.Н.Л., К.А.И., Ж.К.Ш. в лице законного представителя Ж.Н.Л. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 04 сентября 2013 года
по делу по иску ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" (ранее ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов") к Ж.Н.Л., К.А.И., Ж.К.Ш. о выселении без предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С., судебная коллегия
установила:
ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" (в настоящее время ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства") обратилось в суд с иском к Ж.Н.Л., К.А.И., Ж.К.Ш. о выселении из жилого помещения.
В обоснование требований указало, что истцу на праве собственности принадлежит квартира <адрес>. Право собственности оформлено за истцом в результате обращения взыскания на заложенное имущество по решению суда от (дата) по гражданскому делу по иску ОАО "АИЖК" к С.А.Н., Ж.Н.И., Ж.Н.Л. о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В целях исполнения решения суда исполнительные листы были предъявлены в службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство. Объект недвижимости не был реализован с публичных торгов ввиду отсутствия заявок на участие в торгах, торги признаны несостоявшимися. В соответствии с п. 12 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" имущество было предложено взыскателю ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" в счет погашения долга.
В настоящее время в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы и фактически проживают ответчики Ж.Н.Л., К.А.И., Ж.К.Ш., не имеющие законных оснований для проживания в квартире.
(дата) истцом было направлено ответчикам требование о выселении из жилого помещения. Однако до настоящего времени требование о выселении ответчиками не исполнено.
Истец просил выселить ответчиков из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 04 сентября 2013 года исковые требования ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" (ранее ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов") к Ж.Н.Л., К.А.И., Ж.К.Ш. о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворены.
Ж.Н.Л., (дата) года рождения, К.А.И., (дата) года рождения, Ж.К.Ш., (дата) года рождения, выселены из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Взысканы с Ж.Н.Л., К.А.И. в пользу ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей с каждого.
В апелляционной жалобе ответчики Ж.Н.Л., К.А.И., Ж.К.Ш. в лице законного представителя Ж.Н.Л. просят об отмене решения суда, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку не доказан факт получения ответчиками требования о выселении. Принимая решение о выселении ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, суд неправильно применил нормы материального права.
В дополнении к апелляционной жалобе ответчики ссылаются на то, что ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" является ненадлежащим истцом, так как на момент принятия судом решения не являлось собственником квартиры по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от (дата) квартира была продана иному лицу.
В возражениях на апелляционную жалобу истец и участвовавший в деле прокурор просят оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика Ж.Н.Л. - Ж.Н.И., поддержавшую доводы жалобы, заключение прокурора Т.Я.В. о законности принятого решения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что ответчики фактически проживают в спорной квартире, однако право пользования данным жилым помещением не имеют.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, полагая его основанным на законе, мотивированным в судебном решении и подтвержденным представленными доказательствами.
Как следует из материалов дела, бывшими собственниками квартиры по адресу: <адрес> обременением ее ипотекой в силу закона являлись С.А.Н., Ж.Н.Л. Ответчики К.А.И., Ж.К.Ш. были вселены в указанную квартиру как члены семьи собственников данного жилого помещения.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 06 октября 2010 года, вступившим в законную силу, с С.А.Н., Ж.Н.И. солидарно взыскана в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру <адрес> путем продажи с публичных торгов, определена начальная продажная цена квартиры в размере <данные изъяты> руб.
Определением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 сентября 2011 года произведена замена стороны в исполнительном производстве с ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" на ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов".
(дата) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю было зарегистрировано право собственности на квартиру <адрес> за ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов".
(дата). в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов", изменено наименование общества на ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства".
В настоящее врем в спорной квартире проживают и зарегистрированы ответчики Ж.Н.Л., К.А.И., Ж.К.Ш.
В соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу п. 1 ст. 78 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)" обращение залогодержателем взыскания на заложенный жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Из содержания статей 30 и 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, не являющемуся собственником жилого помещения, только в случае предоставления этого жилого помещения собственником в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также в том случае, если этот гражданин является членом семьи собственника и между ними отсутствует иное соглашение.
Однако таких обстоятельств по делу не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Доводы апелляционной жалобы ответчиков о недоказанности факта получения ими требования истца о выселении из спорного жилого помещения не имеют правового значения. Факт направления в адрес ответчиков требования подтверждается материалами дела (л.д. 7, 8). С иском о выселении истец обратился в суд (дата) г., однако до настоящего времени ответчики из спорного жилого помещения добровольно не выселились.
Доводы жалобы об отсутствии основания для выселения ответчиков без предоставления им другого жилого помещения основаны на неправильном толковании норм материального права.
Государственная регистрация перехода права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> ЗАО <данные изъяты>" осуществлена (дата) г., то есть после принятия судом решения, в связи с чем доводы жалобы о ненадлежащем истце коллегией не принимаются.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Ж.Н.Л. - Ж.Н.И. как на основание к отмене состоявшегося решения суда о выселении ссылалась на вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от (дата), которым признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> УФССП РФ по наложению ареста на квартиру по адресу: <адрес> и передаче нереализованного имущества должника взыскателю; постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> УФССП РФ от (дата) о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, о проведении государственной регистрации за взыскателем права собственности на имущество должника.
Вместе с тем, наличие указанного решения не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения суда от (дата), поскольку из решения Центрального районного суда г. Барнаула от (дата) следует, что процедура проведения торгов и законность возникновения у взыскателя права собственности на квартиру по адресу: <адрес> не являлись предметом рассмотрения по делу, проверялась только законность действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству ***. Требования заявителей Ж.Н.Л. и С.А.Н. о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по вынесению постановления о возврате имущества должнику оставлено судом без удовлетворения, поскольку на момент рассмотрения заявления на спорную квартиру зарегистрировано право собственности иных лиц, и спор о праве собственности на этот объект подлежит разрешению посредством предъявления в суд отдельного иска.
Таким образом, ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" до настоящего времени является собственником спорной квартиры, а следовательно, надлежащим истцом по делу.
Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчиков Ж.Н.Л., К.А.И., Ж.К.Ш. в лице законного представителя Ж.Н.Л. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 04 сентября 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)