Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец (банк) принял на свой баланс нереализованное имущество должника в виде квартиры. В квартире проживают и зарегистрированы ответчики, которые добровольно выселяться отказываются.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Роменская В.Н.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Лазарева Н.А.,
Судей - Маркина А.В., Клюева С.Б.
с участием прокурора - Гуляевой Е.С.
при секретаре - М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков З., Ш.В. и Ш.С. - Т.В. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 апреля 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к З., Ш.В., к несовершеннолетней Ш.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета -удовлетворить.
Признать З., Ш.В., Ш.С. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>
Выселить З., Ш.В., Ш.С. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Обязать Отдел УФМС России в Автозаводском районе г. Тольятти по Самарской области снять З., Ш.В., Ш.С. с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Взыскать с З. и Ш.В. в пользу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" государственную пошлину в размере по <данные изъяты> рублей с каждого".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., обсудив доводы апелляционной жалобы представителя ответчиков З., Ш.В. и Ш.С. - Т.В., заключение прокурора - Гуляевой Е.С., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее- ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к З., Ш.В., к несовершеннолетней Ш.С., в лице законного представителя З. о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО КБ "Восточный" к Ш.В., З. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру расположенную по адресу: <адрес>., путем продажи с публичных торгов. Поскольку квартира не была реализована в установленные законом сроки, то после несостоявшихся повторных торгов ОАО КБ "Восточный" (после переименования ПАО КБ "Восточный") выразил свое согласие принять реализованное имущество должника на баланс Банка, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорное жилое помещение было зарегистрировано за ПАО КБ "Восточный".
В настоящее время в указанной квартире, согласно выписке из поквартирной карточки ООО "Стронж" проживают и зарегистрированы: З., Ш.В., Ш.С., Ш.С., добровольно выселяться отказываются.
Ссылаясь на то, что регистрация и проживание в принадлежащем ОАО КБ "Восточный" на праве собственности жилом помещении ответчиков, существенно ограничивает собственника права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, истец просил суд признать утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> З., Ш.В. и Ш.С., снять с регистрационного учета по указанному адресу, выселить.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчиков З., Ш.В. и Ш.С. - Т.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что принятым решением нарушаются права несовершеннолетней Ш.С., поскольку другого жилого помещения для проживания они не имеют.
На апелляционную жалобу поступили возражения помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Самарской области Т.Т., которая считает решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, просит оставить апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Прокурор Гуляева Е.С. просила решение суда оставить без изменения.
Истец и ответчики в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.
Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, возражения представителя истца, выслушав заключение прокурора, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Из материалов дела следует, что решением Автозаводского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО КБ "Восточный" к Ш.В., З. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов (л.д. 8 - 15).
В ходе исполнительного производства взыскателю Открытому Акционерному Обществу "Восточный экспресс банк" (после переименования Публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк", сокращенное наименование ПАО КБ "Восточный") ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП Автозаводского района г. Тольятти по Самарской области было предложено оставить за собой нереализованное имущество (л. д. 17).
ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ "Восточный" судебному приставу-исполнителю, а также торгующей организацией было подано заявление о согласии оставить нереализованный предмет залога за собой (л.д. 18).
ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом исполнителем вынесено Постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, составлен акт передачи реализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за ПАО КБ "Восточный" зарегистрировано право собственности на следующее имущество: Квартира, назначение: Жилое помещение, общая площадь 129,5 кв. м, этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации N (л.д. 16).
В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы ответчики З. (собственник), Ш.В. (ее муж), Ш.С. (их дочь) которые проживают в спорном жилом помещении, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки ООО "Стронж" и не оспаривается ответчиками (л.д. 22).
В силу ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Судом установлено, что право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, верно отметил, что с момента возникновения у истца права собственности на спорную квартиру, ответчики утратили право пользования данной квартирой.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, что ответчики добровольно освободить спорное жилое помещение отказываются.
В связи с чем, суд верно определил, что ответчики пользуются жилым помещением, им не принадлежащим, чем нарушены права истца, предусмотренные п. 2 ст. 35 Конституции РФ, устанавливающей право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно признал ответчиков утратившими право пользования на спорное жилое помещение и выселил их с занимаемой площади.
Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713. Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.
Ответчики, не являясь собственниками спорной квартиры, сохраняют в ней регистрацию, тем самым, злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.
Таким образом, судом также обоснованно удовлетворены требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета.
При том, суд верно критически отнесся к доводам представителя ответчиков о том, что снятие несовершеннолетней Ш.С. с регистрационного учета из спорной квартиры будет препятствовать осуществлению ее права на посещение школы, поскольку право несовершеннолетнего ребенка на регистрацию по месту жительства производно от права его родителей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом также обоснованно взыскана с ответчиков в государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. в равны долях с Ш.В. и З..
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые соответствуют всем обстоятельствам дела, согласуются между собой и подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Довод апелляционной жалобы о том, что представителями ответчиков выдуться переговоры с истцом о выкупе спорной квартиры ответчиками, верно не приняты судом во внимание, поскольку стороной ответчиков не представлены суду документы подтверждающие данные обстоятельства. Кроме того, данные обстоятельства не являются основаниями для отмены судебного решения, так как в случае выкупа спорной квартиры ответчиками, право собственности на нее возникнет у покупателя на основании договора.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира является для ответчиков и их несовершеннолетней дочери единственным жильем, не являются достаточными основаниями для отказа в удовлетворении иска о выселении, поскольку обязанность ответчиков освободить жилое помещение, являющееся предметом ипотеки в связи с обращением на него взыскания и передачей залогодержателю, а также право нового собственника квартиры требовать выселения предыдущих собственников, членов их семьи и иных лиц предусмотрены ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 2 ст. 292 ГК РФ. Кроме того, права несовершеннолетних детей на пользование спорной квартирой производны от прав их родителей на нее, которое родители утратили с момента регистрации права собственности истца на спорную квартиру.
При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав ответчиков и несовершеннолетнего ребенка при разрешении спора не состоятелен.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 апреля 2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчиков З., Ш.В. и Ш.С. - Т.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7409/2015
Требование: О признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец (банк) принял на свой баланс нереализованное имущество должника в виде квартиры. В квартире проживают и зарегистрированы ответчики, которые добровольно выселяться отказываются.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2015 г. по делу N 33-7409/2015
Судья: Роменская В.Н.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Лазарева Н.А.,
Судей - Маркина А.В., Клюева С.Б.
с участием прокурора - Гуляевой Е.С.
при секретаре - М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков З., Ш.В. и Ш.С. - Т.В. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 апреля 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к З., Ш.В., к несовершеннолетней Ш.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета -удовлетворить.
Признать З., Ш.В., Ш.С. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>
Выселить З., Ш.В., Ш.С. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Обязать Отдел УФМС России в Автозаводском районе г. Тольятти по Самарской области снять З., Ш.В., Ш.С. с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Взыскать с З. и Ш.В. в пользу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" государственную пошлину в размере по <данные изъяты> рублей с каждого".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., обсудив доводы апелляционной жалобы представителя ответчиков З., Ш.В. и Ш.С. - Т.В., заключение прокурора - Гуляевой Е.С., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее- ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к З., Ш.В., к несовершеннолетней Ш.С., в лице законного представителя З. о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО КБ "Восточный" к Ш.В., З. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру расположенную по адресу: <адрес>., путем продажи с публичных торгов. Поскольку квартира не была реализована в установленные законом сроки, то после несостоявшихся повторных торгов ОАО КБ "Восточный" (после переименования ПАО КБ "Восточный") выразил свое согласие принять реализованное имущество должника на баланс Банка, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорное жилое помещение было зарегистрировано за ПАО КБ "Восточный".
В настоящее время в указанной квартире, согласно выписке из поквартирной карточки ООО "Стронж" проживают и зарегистрированы: З., Ш.В., Ш.С., Ш.С., добровольно выселяться отказываются.
Ссылаясь на то, что регистрация и проживание в принадлежащем ОАО КБ "Восточный" на праве собственности жилом помещении ответчиков, существенно ограничивает собственника права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, истец просил суд признать утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> З., Ш.В. и Ш.С., снять с регистрационного учета по указанному адресу, выселить.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчиков З., Ш.В. и Ш.С. - Т.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что принятым решением нарушаются права несовершеннолетней Ш.С., поскольку другого жилого помещения для проживания они не имеют.
На апелляционную жалобу поступили возражения помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Самарской области Т.Т., которая считает решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, просит оставить апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Прокурор Гуляева Е.С. просила решение суда оставить без изменения.
Истец и ответчики в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.
Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, возражения представителя истца, выслушав заключение прокурора, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Из материалов дела следует, что решением Автозаводского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО КБ "Восточный" к Ш.В., З. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов (л.д. 8 - 15).
В ходе исполнительного производства взыскателю Открытому Акционерному Обществу "Восточный экспресс банк" (после переименования Публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк", сокращенное наименование ПАО КБ "Восточный") ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП Автозаводского района г. Тольятти по Самарской области было предложено оставить за собой нереализованное имущество (л. д. 17).
ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ "Восточный" судебному приставу-исполнителю, а также торгующей организацией было подано заявление о согласии оставить нереализованный предмет залога за собой (л.д. 18).
ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом исполнителем вынесено Постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, составлен акт передачи реализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за ПАО КБ "Восточный" зарегистрировано право собственности на следующее имущество: Квартира, назначение: Жилое помещение, общая площадь 129,5 кв. м, этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации N (л.д. 16).
В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы ответчики З. (собственник), Ш.В. (ее муж), Ш.С. (их дочь) которые проживают в спорном жилом помещении, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки ООО "Стронж" и не оспаривается ответчиками (л.д. 22).
В силу ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Судом установлено, что право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, верно отметил, что с момента возникновения у истца права собственности на спорную квартиру, ответчики утратили право пользования данной квартирой.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, что ответчики добровольно освободить спорное жилое помещение отказываются.
В связи с чем, суд верно определил, что ответчики пользуются жилым помещением, им не принадлежащим, чем нарушены права истца, предусмотренные п. 2 ст. 35 Конституции РФ, устанавливающей право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно признал ответчиков утратившими право пользования на спорное жилое помещение и выселил их с занимаемой площади.
Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713. Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.
Ответчики, не являясь собственниками спорной квартиры, сохраняют в ней регистрацию, тем самым, злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.
Таким образом, судом также обоснованно удовлетворены требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета.
При том, суд верно критически отнесся к доводам представителя ответчиков о том, что снятие несовершеннолетней Ш.С. с регистрационного учета из спорной квартиры будет препятствовать осуществлению ее права на посещение школы, поскольку право несовершеннолетнего ребенка на регистрацию по месту жительства производно от права его родителей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом также обоснованно взыскана с ответчиков в государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. в равны долях с Ш.В. и З..
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые соответствуют всем обстоятельствам дела, согласуются между собой и подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Довод апелляционной жалобы о том, что представителями ответчиков выдуться переговоры с истцом о выкупе спорной квартиры ответчиками, верно не приняты судом во внимание, поскольку стороной ответчиков не представлены суду документы подтверждающие данные обстоятельства. Кроме того, данные обстоятельства не являются основаниями для отмены судебного решения, так как в случае выкупа спорной квартиры ответчиками, право собственности на нее возникнет у покупателя на основании договора.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира является для ответчиков и их несовершеннолетней дочери единственным жильем, не являются достаточными основаниями для отказа в удовлетворении иска о выселении, поскольку обязанность ответчиков освободить жилое помещение, являющееся предметом ипотеки в связи с обращением на него взыскания и передачей залогодержателю, а также право нового собственника квартиры требовать выселения предыдущих собственников, членов их семьи и иных лиц предусмотрены ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 2 ст. 292 ГК РФ. Кроме того, права несовершеннолетних детей на пользование спорной квартирой производны от прав их родителей на нее, которое родители утратили с момента регистрации права собственности истца на спорную квартиру.
При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав ответчиков и несовершеннолетнего ребенка при разрешении спора не состоятелен.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 апреля 2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчиков З., Ш.В. и Ш.С. - Т.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)