Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тимофте В.К.
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Ивановой Е.А.,
судей Ошманкевича Р.А. и Ауловой Т.С.,
при секретаре В.,
рассмотрела в судебном заседании 13 марта 2014 года дело по апелляционной жалобе М. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым
взыскана солидарно с Ч., Б., М., Т. в пользу ОАО "..." задолженность по кредитному договору (основной долг, проценты за пользование кредитом, штрафная неустойка) в сумме... руб.
Взысканы с ответчиков в пользу ОАО "..." расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере... рублей... копеек с каждого.
Заслушав доклад материалов дела судьи Ошманкевича Р.А., судебная коллегия
установила:
ОАО "..." обратилось в суд с иском к Ч., Б., М. и Т. о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в общей сумме... руб., в том числе сумму основного долга по кредиту... руб., проценты за пользование кредитом в размере... руб., суммы штрафной неустойки... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины по... руб. с каждого ответчика.
В обоснование иска указано, что с Ч. <Дата обезличена> был заключен кредитный договор N..., по которому ОАО "... предоставило денежные средства в размере... рублей под... % годовых с условием погашения кредита в сроки согласно ежемесячного графика платежей, однако Ч. с марта... года долг по кредиту не погашает, условия кредитного договора не выполняет.
Ответчик М. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по месту лишения свободы. На основании определения суда от <Дата обезличена> ему разъяснено право вести дело через представителя по доверенности, которая может быть выдана любому лицу по его усмотрению и удостоверяется начальником места лишения свободы.
Т. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Также судом предприняты неоднократные попытки извещения ответчиков Ч., Б. по месту их регистрации, а также по указанным в предоставленных суду сведениях по месту их пребывания. Конверты с судебными извещениями и процессуальными документами на имя Ч., Б. возвращены суду за истечением срока хранения, суд рассмотрел дело без их участия.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе М. выражает несогласие с решением суда и просит его отменить, указывая, что у суда первой инстанции не было правовых оснований для взыскания с него задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, штрафной неустойки, поскольку вышеуказанный договор был подписан с ним обманным путем, а ущерб банку был причинен в результате преступных действий неустановленных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что <Дата обезличена> между "..." и Ч. был заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым банк предоставил Ч. кредит в размере... рублей под... % годовых с условием возврата путем внесения ежемесячных платежей в сроки, установленные договором.
Также установлено, что кредит был выдан под поручительство Б., М., что подтверждается п. 6.1 кредитного договора и договорами поручительства от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и N..., а также оформленным <Дата обезличена> договором поручительства <Номер обезличен> с Т. При этом факт подписания договора поручительства М. не оспаривается.
Согласно условиям договоров поручительства Б., М., Т. приняли на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств перед истцом, вытекающих из условий кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного с Ч.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Установив, что Ч. в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполнены обязательства по погашению кредита и уплате процентов, судом, в соответствии с приведенными нормами права, сделан правильный вывод о взыскании с нее и поручителей, в том числе М., в пользу истца солидарно задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, штрафной неустойки.
Доводы в апелляционной жалобе о том, что при заключении договора поручительства он был введен в заблуждение заемщиком, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку в материалах гражданского дела имеется договор поручительства от <Дата обезличена>, в котором прописаны все условия договора, обязанности и права сторон, а также порядок разрешения возникших споров.
Поручитель М. был согласен со всеми условиями договора, в чем имеется его подпись, при этом указанный договор не был оспорен в судебном порядке, не признан незаключенным или недействительным.
Ссылки в жалобе на то, что ущерб банку был причинен в результате неправомерных действий неустановленных лиц, а не в результате неисполнения им взятых на себя обязательств, повлечь отмену решения суда не могут, поскольку данные обстоятельства материалами гражданского дела не подтверждаются.
Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе, в подтверждение своей позиции по делу, не опровергают сделанные судом выводы по существу заявленных требований, а выражают лишь несогласие с ними и с оценкой исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на неверном понимании действующего законодательства. Решение постановлено при правильном определении юридически значимых обстоятельств с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 13.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1130/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2014 г. по делу N 33-1130/2014
Судья Тимофте В.К.
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Ивановой Е.А.,
судей Ошманкевича Р.А. и Ауловой Т.С.,
при секретаре В.,
рассмотрела в судебном заседании 13 марта 2014 года дело по апелляционной жалобе М. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым
взыскана солидарно с Ч., Б., М., Т. в пользу ОАО "..." задолженность по кредитному договору (основной долг, проценты за пользование кредитом, штрафная неустойка) в сумме... руб.
Взысканы с ответчиков в пользу ОАО "..." расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере... рублей... копеек с каждого.
Заслушав доклад материалов дела судьи Ошманкевича Р.А., судебная коллегия
установила:
ОАО "..." обратилось в суд с иском к Ч., Б., М. и Т. о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в общей сумме... руб., в том числе сумму основного долга по кредиту... руб., проценты за пользование кредитом в размере... руб., суммы штрафной неустойки... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины по... руб. с каждого ответчика.
В обоснование иска указано, что с Ч. <Дата обезличена> был заключен кредитный договор N..., по которому ОАО "... предоставило денежные средства в размере... рублей под... % годовых с условием погашения кредита в сроки согласно ежемесячного графика платежей, однако Ч. с марта... года долг по кредиту не погашает, условия кредитного договора не выполняет.
Ответчик М. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по месту лишения свободы. На основании определения суда от <Дата обезличена> ему разъяснено право вести дело через представителя по доверенности, которая может быть выдана любому лицу по его усмотрению и удостоверяется начальником места лишения свободы.
Т. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Также судом предприняты неоднократные попытки извещения ответчиков Ч., Б. по месту их регистрации, а также по указанным в предоставленных суду сведениях по месту их пребывания. Конверты с судебными извещениями и процессуальными документами на имя Ч., Б. возвращены суду за истечением срока хранения, суд рассмотрел дело без их участия.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе М. выражает несогласие с решением суда и просит его отменить, указывая, что у суда первой инстанции не было правовых оснований для взыскания с него задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, штрафной неустойки, поскольку вышеуказанный договор был подписан с ним обманным путем, а ущерб банку был причинен в результате преступных действий неустановленных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что <Дата обезличена> между "..." и Ч. был заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым банк предоставил Ч. кредит в размере... рублей под... % годовых с условием возврата путем внесения ежемесячных платежей в сроки, установленные договором.
Также установлено, что кредит был выдан под поручительство Б., М., что подтверждается п. 6.1 кредитного договора и договорами поручительства от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и N..., а также оформленным <Дата обезличена> договором поручительства <Номер обезличен> с Т. При этом факт подписания договора поручительства М. не оспаривается.
Согласно условиям договоров поручительства Б., М., Т. приняли на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств перед истцом, вытекающих из условий кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного с Ч.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Установив, что Ч. в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполнены обязательства по погашению кредита и уплате процентов, судом, в соответствии с приведенными нормами права, сделан правильный вывод о взыскании с нее и поручителей, в том числе М., в пользу истца солидарно задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, штрафной неустойки.
Доводы в апелляционной жалобе о том, что при заключении договора поручительства он был введен в заблуждение заемщиком, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку в материалах гражданского дела имеется договор поручительства от <Дата обезличена>, в котором прописаны все условия договора, обязанности и права сторон, а также порядок разрешения возникших споров.
Поручитель М. был согласен со всеми условиями договора, в чем имеется его подпись, при этом указанный договор не был оспорен в судебном порядке, не признан незаключенным или недействительным.
Ссылки в жалобе на то, что ущерб банку был причинен в результате неправомерных действий неустановленных лиц, а не в результате неисполнения им взятых на себя обязательств, повлечь отмену решения суда не могут, поскольку данные обстоятельства материалами гражданского дела не подтверждаются.
Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе, в подтверждение своей позиции по делу, не опровергают сделанные судом выводы по существу заявленных требований, а выражают лишь несогласие с ними и с оценкой исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на неверном понимании действующего законодательства. Решение постановлено при правильном определении юридически значимых обстоятельств с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)