Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истцы ссылались на то, что спорные денежные средства были переданы умершему лицу на сохранение, поэтому они подлежали исключению из состава наследственного имущества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кляин А.В.
судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи Иванова А.В.,
судей Кулаевой Е.В. и Фролова А.Л.,
при секретаре судебного заседания К., рассмотрела в судебном заседании дело по иску В.З., действующей в своих интересах и несовершеннолетнего В.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей в интересах опекаемой В.Р.А., Х. к В.Т. об исключении из состава наследственного имущества денежных средств
по апелляционным жалобам В.З. и Х. на решение Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 13 октября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Кулаевой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,
установила:
В.З., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего В.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Х. обратились в суд с иском к В.Т. об исключении из состава наследственного имущества денежных средств.
В обоснование заявленных требований указали, что на имя В.А.Н. в ЗАО КБ "Эксперт БАНК" был открыт срочный наполняемый вклад "Максимальный доход" на сумму <данные изъяты>, договор N от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные выше денежные средства были переданы В.А.Н. Х. на сохранение.
ДД.ММ.ГГГГ В.А.Н. умер, что, по мнению истцов, сделало невозможным возврат указанных выше денежных средств.
С учетом увеличенных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований В.З., действуя в своих интересах, в интересах несовершеннолетнего В.Д.А., опекаемой В.Р.А., просила об исключении из состава наследственного имущества денежных средств в сумме <данные изъяты>, имеющихся на текущем счету N В.А.Н. Данные увеличения исковых требований приняты судом к рассмотрению.
Решением Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 13 октября 2014 года отказано в удовлетворении заявленных требований В.З., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего В.Д.А.
ДД.ММ.ГГГГ по данному делу постановлено дополнительное решение, которым в удовлетворении исковых требований В.З., действующей в своих интересах, в интересах недееспособной В.Р.А. к В.Т. об исключении из состава наследственного имущества денежных средств отказано.
В апелляционных жалобах В.З. и Х. ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления, как вынесенного с нарушением требований закона, и вынесении нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В судебном заседании апелляционной инстанции В.З., действуя за себя и в интересах опекаемой В.Р.А., В.Д.А., Х. доводы апелляционной жалобы поддержали.
В.Т. в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами апелляционных жалоб не согласилась, считает постановленное решение суда законным и обоснованным.
Представитель ЗАО КБ "Эксперт Банк" в судебное заседание не явились, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судебная коллегия, с учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения лиц явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда находит апелляционные жалобы, не подлежащими удовлетворению, а состоявшееся по делу судебное постановление отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такого характера нарушения судом первой инстанции допущены не были.
Суд правильно установил характер спорного правоотношения между сторонами, всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства по делу, правильно применил нормы материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства и в соответствии с представленными сторонами доказательствами, постановил законное и обоснованное решение.
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В силу положений статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
На основании пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно положениям части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу состязательного процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.
Таким образом, факт передачи денежных средств должен быть подтвержден только письменными доказательствами по делу. По данной сделке стороны лишены возможности ссылаться на свидетельские показания, однако, не лишены права приводить письменные и другие доказательства по делу.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ В.А.Н. подано заявление оферта N о заключении договора текущего банковского счета N. В тот же день с В.А.Н. заключен договор срочного вклада "Максимальный доход", договор N от ДД.ММ.ГГГГ года, сумма вклада <данные изъяты>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 12% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ с В.А.Н. заключен договор срочного банковского вклада управляемый N, внесена сумма <данные изъяты>, на срок 182 дня, ставка 10,5%, пополняемый без ограничений.
ДД.ММ.ГГГГ В.А.Н. написано заявление о перечислении денежных средств с текущего вклада N на счет N. срок действия срочного банковского вклада Управляемый N истек ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> возвращены на текущий счет.
ДД.ММ.ГГГГ В.А.Н. умер (л.д. 11).
Наследниками умершего В.А.Н. являются жена - В.З., дочь В.Т., сын В.Д.А., мать В.Р.А.
Решением Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 24 апреля 2014 года В.Р.А. признана недееспособной (л.д. 100).
Приказом Министерства социальной политики Нижегородской области N от ДД.ММ.ГГГГ В.З. назначена опекуном совершеннолетней недееспособной В.Р.А. (л.д. 106).
Из содержания искового заявления следует, что в ДД.ММ.ГГГГ Х. передал своему двоюродному брату В.А.Н. на сохранение денежные средства в размере <данные изъяты>, с условием помещения их на банковский счет, выплате ему процентов.
Согласно положений статьи 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426). К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.
По смыслу закона собственником денежных средств на банковском вкладе является гражданин - вкладчик.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истцами не представлено бесспорных и убедительных доказательств в подтверждение факта передачи спорных денежных средств умершему Х. в связи с наличием между ними каких-либо обязательств.
В данном случае свидетельские показания о передаче истцом денежных средств Х. в связи с наличием между истцом и умершим обязательств по хранению, не могут приниматься во внимание в силу требований статей 160 - 162 ГК РФ, статьи 60 ГПК РФ.
Судом также установлено, что банком открывались счета при личном присутствии В.А.Н., его личность была установлена, доверенность В.А.Н. на получение денежных средств по вкладу не была оформлена, а также доверенности, оформленные вне банка, не были предоставлены.
Исходя из вышеизложенного, с учетом системного толкования вышеуказанных положений закона, суд принял законное и обоснованное решение.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, направлены на иное, неправильное толкование норм материального и процессуального права и оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 13 октября 2014 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
решение Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 13 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7376/2015
Требование: Об исключении из состава наследственного имущества денежных средств.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истцы ссылались на то, что спорные денежные средства были переданы умершему лицу на сохранение, поэтому они подлежали исключению из состава наследственного имущества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2015 г. по делу N 33-7376/2015
Судья: Кляин А.В.
судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи Иванова А.В.,
судей Кулаевой Е.В. и Фролова А.Л.,
при секретаре судебного заседания К., рассмотрела в судебном заседании дело по иску В.З., действующей в своих интересах и несовершеннолетнего В.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей в интересах опекаемой В.Р.А., Х. к В.Т. об исключении из состава наследственного имущества денежных средств
по апелляционным жалобам В.З. и Х. на решение Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 13 октября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Кулаевой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,
установила:
В.З., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего В.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Х. обратились в суд с иском к В.Т. об исключении из состава наследственного имущества денежных средств.
В обоснование заявленных требований указали, что на имя В.А.Н. в ЗАО КБ "Эксперт БАНК" был открыт срочный наполняемый вклад "Максимальный доход" на сумму <данные изъяты>, договор N от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные выше денежные средства были переданы В.А.Н. Х. на сохранение.
ДД.ММ.ГГГГ В.А.Н. умер, что, по мнению истцов, сделало невозможным возврат указанных выше денежных средств.
С учетом увеличенных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований В.З., действуя в своих интересах, в интересах несовершеннолетнего В.Д.А., опекаемой В.Р.А., просила об исключении из состава наследственного имущества денежных средств в сумме <данные изъяты>, имеющихся на текущем счету N В.А.Н. Данные увеличения исковых требований приняты судом к рассмотрению.
Решением Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 13 октября 2014 года отказано в удовлетворении заявленных требований В.З., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего В.Д.А.
ДД.ММ.ГГГГ по данному делу постановлено дополнительное решение, которым в удовлетворении исковых требований В.З., действующей в своих интересах, в интересах недееспособной В.Р.А. к В.Т. об исключении из состава наследственного имущества денежных средств отказано.
В апелляционных жалобах В.З. и Х. ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления, как вынесенного с нарушением требований закона, и вынесении нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В судебном заседании апелляционной инстанции В.З., действуя за себя и в интересах опекаемой В.Р.А., В.Д.А., Х. доводы апелляционной жалобы поддержали.
В.Т. в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами апелляционных жалоб не согласилась, считает постановленное решение суда законным и обоснованным.
Представитель ЗАО КБ "Эксперт Банк" в судебное заседание не явились, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судебная коллегия, с учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения лиц явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда находит апелляционные жалобы, не подлежащими удовлетворению, а состоявшееся по делу судебное постановление отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такого характера нарушения судом первой инстанции допущены не были.
Суд правильно установил характер спорного правоотношения между сторонами, всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства по делу, правильно применил нормы материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства и в соответствии с представленными сторонами доказательствами, постановил законное и обоснованное решение.
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В силу положений статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
На основании пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно положениям части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу состязательного процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.
Таким образом, факт передачи денежных средств должен быть подтвержден только письменными доказательствами по делу. По данной сделке стороны лишены возможности ссылаться на свидетельские показания, однако, не лишены права приводить письменные и другие доказательства по делу.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ В.А.Н. подано заявление оферта N о заключении договора текущего банковского счета N. В тот же день с В.А.Н. заключен договор срочного вклада "Максимальный доход", договор N от ДД.ММ.ГГГГ года, сумма вклада <данные изъяты>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 12% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ с В.А.Н. заключен договор срочного банковского вклада управляемый N, внесена сумма <данные изъяты>, на срок 182 дня, ставка 10,5%, пополняемый без ограничений.
ДД.ММ.ГГГГ В.А.Н. написано заявление о перечислении денежных средств с текущего вклада N на счет N. срок действия срочного банковского вклада Управляемый N истек ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> возвращены на текущий счет.
ДД.ММ.ГГГГ В.А.Н. умер (л.д. 11).
Наследниками умершего В.А.Н. являются жена - В.З., дочь В.Т., сын В.Д.А., мать В.Р.А.
Решением Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 24 апреля 2014 года В.Р.А. признана недееспособной (л.д. 100).
Приказом Министерства социальной политики Нижегородской области N от ДД.ММ.ГГГГ В.З. назначена опекуном совершеннолетней недееспособной В.Р.А. (л.д. 106).
Из содержания искового заявления следует, что в ДД.ММ.ГГГГ Х. передал своему двоюродному брату В.А.Н. на сохранение денежные средства в размере <данные изъяты>, с условием помещения их на банковский счет, выплате ему процентов.
Согласно положений статьи 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426). К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.
По смыслу закона собственником денежных средств на банковском вкладе является гражданин - вкладчик.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истцами не представлено бесспорных и убедительных доказательств в подтверждение факта передачи спорных денежных средств умершему Х. в связи с наличием между ними каких-либо обязательств.
В данном случае свидетельские показания о передаче истцом денежных средств Х. в связи с наличием между истцом и умершим обязательств по хранению, не могут приниматься во внимание в силу требований статей 160 - 162 ГК РФ, статьи 60 ГПК РФ.
Судом также установлено, что банком открывались счета при личном присутствии В.А.Н., его личность была установлена, доверенность В.А.Н. на получение денежных средств по вкладу не была оформлена, а также доверенности, оформленные вне банка, не были предоставлены.
Исходя из вышеизложенного, с учетом системного толкования вышеуказанных положений закона, суд принял законное и обоснованное решение.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, направлены на иное, неправильное толкование норм материального и процессуального права и оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 13 октября 2014 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
решение Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 13 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)