Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что брачно-семейные отношения прекращены, сохранение семьи невозможно, материальной помощи на содержание ребенка ответчик не оказывает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Погосова К.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда составе председательствующего Вьюговой И.М.,
Судей Демидовой Э.Э., Зенкиной В.Л.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Г. по доверенности Б. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2014 года, которым постановлено:
"Взыскать с Г. в пользу Г. алименты на содержание несовершеннолетнего сына Г., * г. рождения в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) вида дохода, начиная с * г. и до совершеннолетия ребенка.
Взыскать с Г. в пользу Г. алименты ее на содержание в размере * руб. начиная с * г. и до достижения Г., * г. рождения возраста трех лет.
Определить порядок общения Г. с несовершеннолетним Г. - каждый четверг с * часов * минут до * часов * минут и каждое первое и третье воскресенье месяца с * часов * минут до * часов * минут по месту жительства Г. или ином месте по согласованию сторон.
Разделить общий долг Г. и Г. перед ОАО "МКБ" по кредитной карте, признав за каждым его в размере * руб.
Разделить вклад по договору банковского вклада "Накопительный + Онлайн" от 11.04.2013 г., заключенному между ОАО "МКБ" и Г., признав за Г. и Г. право собственности на 1/2 суммы вклада и процентов, т.е. за каждым на сумму вклада в размере * руб. и проценты по состоянию на 11.02.2014 г. в размере * руб.
В остальной части исковые требования и встречные исковые требования, оставить без удовлетворения,
установила:
Г. обратилась в суд с иском к Г. о расторжении брака, взыскании алиментов, разделе совместно нажитого имущества, в обоснование ссылаясь на то, что стороны состоят в браке с 30.08.2013 г., от брака имеется несовершеннолетний ребенок - сын Г., 28.01.2014 г. рождения. С февраля 2014 г. брачно-семейные отношения прекращены, сохранение семьи невозможно, материальной помощи на содержанки ребенка ответчик не оказывает, В период брака 07.09.2013 г., на имя ответчика был открыт банковский накопительный счет в ОАО "МКБ" на сумму * руб. из совместно нажитых денежных средств, на указанный вклад начислены проценты в размере * руб. На основании изложенного, истец просит расторгнуть брак, взыскать алименты на содержание ребенка в размере 1/4 части заработка ответчика, взыскать алименты на свое содержание в размере * руб., разделить совместно нажитое имущество признав за собой право на 1/2 на вышеназванный банковский вклад и процентов, начисленных на указанный вклад, взыскать с ответчика денежную компенсацию за 1/2 банковского вклада в размере * руб. и процентов по вкладу в размере * руб.
В ходе судебного разбирательства Г. уточнила исковые требования, заявив к разделу имущества - мобильный телефон Сони стоимостью * руб., планшетный компьютер марки Сони на сумму * руб., просила взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере * руб., признать за собой право собственности из вклада в ОАО "МКБ" и процентов, взыскать в свою пользу * руб. и проценты по вкладу в размере * руб. по состоянию на 11.02.2014 г.
Определением суда от 05.06.2014 г. в связи с отказом Г. от исковых требований о расторжении брака, производство по делу прекращено.
Г. представил встречный иск Г. к Г. об определении порядка общения с ребенком, о разделе долговых обязательств супругов, согласно которого истец просит утвердить предлагаемый порядок общения с сыном, распределить общие долги супругов, возникшие по банковской карте, признав за каждым из супругов в размере * руб., поскольку денежные средства были потрачены на нужды семьи.
Кроме того, согласно отзыва на иск, Г. иск о взыскании алиментов и содержаний супруги признал.
Представители ОАО "МКБ", Управления соцзащиты района Братеево г. Москвы не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Г. в части отказа в иске о взыскании в ее пользу денежной компенсации в размере * руб. * коп. и порядка общения Г. с сыном, ссылаясь на то, что решение суда в этой части является незаконным и опровергается представленными документами. Просит взыскать указанную выше денежную сумму и установить порядок общения отца с сыном: каждое первое и третье воскресенье месяца с * часов * минут до * часов * минут по месту согласования сторон.
Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие Г., Г., представителей ОАО "МКБ", Управления соцзащиты района Братеево г. Москвы, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав представителя Г. по доверенности В., представителя Г. по доверенности Б., обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для частичной отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено в судебном заседании, Г. состоит в браке с Г. (до брака А.) с 30.08.2013 г., от брака имеется несовершеннолетний сын - Г. - * г. рождения.
Положениями ст. ст. 80, 81 СК РФ установлена обязанность родителей по содержанию детей, алименты на одного ребенка взыскиваются судом ежемесячно в размере 1/4 части заработка или иного дохода.
В силу требований ч. 2 ст. 107 СК РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд и в части взыскания алиментов решение суда подлежит немедленному исполнению на основании ст. 211 ГПК РФ.
Согласно положений ст. 89 СК РФ супруги обязаны материально поддерживать друг друга. В случае отказа от такой поддержки и отсутствия соглашения между супругами о выплате алиментов право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеет жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка,
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании алиментов на содержание супруги в размере * руб., с учетом дохода ответчика и взыскании алиментов на содержание ребенка.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 11.04.2013 г. между ОАО "МКБ" и Г. заключен договор банковского вклада "Накопительный + Онлайн" в рублях на * дней, остаток на 11.04.2013 г. составляет * руб. на 22.05.2014 г. *, * руб.
Согласно сообщения ОАО "МКБ" 29.08.2013 г. Г. заключил кредитный договор на сумму * руб., остаток ссудной задолженности по которому на 02.07.2014 г. составляет * руб.
Согласно ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Статьями 37, 38 СК РФ определено, что имущество каждого супруга может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества. Раздел имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Судебная коллегия соглашается о разделе указанных вкладов между супругами, поскольку это не противоречит объяснениям сторон и материалам дела.
В этой части стороны решение суда не обжалуют.
Согласно представленных чеков, в период брака 14.10.2013 г. приобретен телефон Сони за * руб. и планшет Сони за * руб.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в иске в части взыскания денежных средств за приобретение телефона Сони стоимостью * руб., поскольку доказательств в соответствии ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих, что в настоящее время спорное имущество находится у ответчика не представлено, при этом ответчик указывает об обратном.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 66 СК РФ родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).
Согласно части 1 статьи 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об определении порядка общения отца с несовершеннолетним ребенком, установленный судом: каждый четверг с * часов * минут до * часов * минут и каждые первой и третье воскресенье месяца с 10 часов * минут до * часов * минут по месту жительства Г. или ином месте по согласованию сторон, поскольку учтены обстоятельства дела, малолетний возраст ребенка, распорядок дня ребенка, его привязанность к матери, а также график работы ответчика.
Также судом принято во внимание заключение Управления соцзащиты района Царицыно г. Москвы, акт обследования жилого помещения (л.д. 135, 136).
Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии с графиком работы, у Г. отсутствует возможность общения с сыном по четвергам, поскольку трудовым договором, заключенным между Г. и ООО "КСИСТ", установлен рабочий день с * часов * минут до * часов * минут. Изменения в данный трудовой договор не вносились. Таким образом, вывод суда о возможном порядке общения Г. с сыном каждый четверг с * часов * минут до * часов * минут является не верным, данный довод не может быть признан обоснованным, поскольку в деле имеется гарантийное письмо (л.д. 146), из которого следует, что Г. возможно предоставление дополнительного перерыва в работе, в том числе и в оспариваемый период.
Судебная коллегия отмечает, что апелляционная жалоба не содержит данных, свидетельствующих о нарушении прав истицы или ребенка указанным порядком общения.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Г. по доверенности Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7905/2015
Требование: О взыскании алиментов, разделе совместно нажитого имущества.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что брачно-семейные отношения прекращены, сохранение семьи невозможно, материальной помощи на содержание ребенка ответчик не оказывает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2015 г. по делу N 33-7905/2015
Судья: Погосова К.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда составе председательствующего Вьюговой И.М.,
Судей Демидовой Э.Э., Зенкиной В.Л.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Г. по доверенности Б. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2014 года, которым постановлено:
"Взыскать с Г. в пользу Г. алименты на содержание несовершеннолетнего сына Г., * г. рождения в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) вида дохода, начиная с * г. и до совершеннолетия ребенка.
Взыскать с Г. в пользу Г. алименты ее на содержание в размере * руб. начиная с * г. и до достижения Г., * г. рождения возраста трех лет.
Определить порядок общения Г. с несовершеннолетним Г. - каждый четверг с * часов * минут до * часов * минут и каждое первое и третье воскресенье месяца с * часов * минут до * часов * минут по месту жительства Г. или ином месте по согласованию сторон.
Разделить общий долг Г. и Г. перед ОАО "МКБ" по кредитной карте, признав за каждым его в размере * руб.
Разделить вклад по договору банковского вклада "Накопительный + Онлайн" от 11.04.2013 г., заключенному между ОАО "МКБ" и Г., признав за Г. и Г. право собственности на 1/2 суммы вклада и процентов, т.е. за каждым на сумму вклада в размере * руб. и проценты по состоянию на 11.02.2014 г. в размере * руб.
В остальной части исковые требования и встречные исковые требования, оставить без удовлетворения,
установила:
Г. обратилась в суд с иском к Г. о расторжении брака, взыскании алиментов, разделе совместно нажитого имущества, в обоснование ссылаясь на то, что стороны состоят в браке с 30.08.2013 г., от брака имеется несовершеннолетний ребенок - сын Г., 28.01.2014 г. рождения. С февраля 2014 г. брачно-семейные отношения прекращены, сохранение семьи невозможно, материальной помощи на содержанки ребенка ответчик не оказывает, В период брака 07.09.2013 г., на имя ответчика был открыт банковский накопительный счет в ОАО "МКБ" на сумму * руб. из совместно нажитых денежных средств, на указанный вклад начислены проценты в размере * руб. На основании изложенного, истец просит расторгнуть брак, взыскать алименты на содержание ребенка в размере 1/4 части заработка ответчика, взыскать алименты на свое содержание в размере * руб., разделить совместно нажитое имущество признав за собой право на 1/2 на вышеназванный банковский вклад и процентов, начисленных на указанный вклад, взыскать с ответчика денежную компенсацию за 1/2 банковского вклада в размере * руб. и процентов по вкладу в размере * руб.
В ходе судебного разбирательства Г. уточнила исковые требования, заявив к разделу имущества - мобильный телефон Сони стоимостью * руб., планшетный компьютер марки Сони на сумму * руб., просила взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере * руб., признать за собой право собственности из вклада в ОАО "МКБ" и процентов, взыскать в свою пользу * руб. и проценты по вкладу в размере * руб. по состоянию на 11.02.2014 г.
Определением суда от 05.06.2014 г. в связи с отказом Г. от исковых требований о расторжении брака, производство по делу прекращено.
Г. представил встречный иск Г. к Г. об определении порядка общения с ребенком, о разделе долговых обязательств супругов, согласно которого истец просит утвердить предлагаемый порядок общения с сыном, распределить общие долги супругов, возникшие по банковской карте, признав за каждым из супругов в размере * руб., поскольку денежные средства были потрачены на нужды семьи.
Кроме того, согласно отзыва на иск, Г. иск о взыскании алиментов и содержаний супруги признал.
Представители ОАО "МКБ", Управления соцзащиты района Братеево г. Москвы не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Г. в части отказа в иске о взыскании в ее пользу денежной компенсации в размере * руб. * коп. и порядка общения Г. с сыном, ссылаясь на то, что решение суда в этой части является незаконным и опровергается представленными документами. Просит взыскать указанную выше денежную сумму и установить порядок общения отца с сыном: каждое первое и третье воскресенье месяца с * часов * минут до * часов * минут по месту согласования сторон.
Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие Г., Г., представителей ОАО "МКБ", Управления соцзащиты района Братеево г. Москвы, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав представителя Г. по доверенности В., представителя Г. по доверенности Б., обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для частичной отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено в судебном заседании, Г. состоит в браке с Г. (до брака А.) с 30.08.2013 г., от брака имеется несовершеннолетний сын - Г. - * г. рождения.
Положениями ст. ст. 80, 81 СК РФ установлена обязанность родителей по содержанию детей, алименты на одного ребенка взыскиваются судом ежемесячно в размере 1/4 части заработка или иного дохода.
В силу требований ч. 2 ст. 107 СК РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд и в части взыскания алиментов решение суда подлежит немедленному исполнению на основании ст. 211 ГПК РФ.
Согласно положений ст. 89 СК РФ супруги обязаны материально поддерживать друг друга. В случае отказа от такой поддержки и отсутствия соглашения между супругами о выплате алиментов право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеет жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка,
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании алиментов на содержание супруги в размере * руб., с учетом дохода ответчика и взыскании алиментов на содержание ребенка.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 11.04.2013 г. между ОАО "МКБ" и Г. заключен договор банковского вклада "Накопительный + Онлайн" в рублях на * дней, остаток на 11.04.2013 г. составляет * руб. на 22.05.2014 г. *, * руб.
Согласно сообщения ОАО "МКБ" 29.08.2013 г. Г. заключил кредитный договор на сумму * руб., остаток ссудной задолженности по которому на 02.07.2014 г. составляет * руб.
Согласно ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Статьями 37, 38 СК РФ определено, что имущество каждого супруга может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества. Раздел имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Судебная коллегия соглашается о разделе указанных вкладов между супругами, поскольку это не противоречит объяснениям сторон и материалам дела.
В этой части стороны решение суда не обжалуют.
Согласно представленных чеков, в период брака 14.10.2013 г. приобретен телефон Сони за * руб. и планшет Сони за * руб.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в иске в части взыскания денежных средств за приобретение телефона Сони стоимостью * руб., поскольку доказательств в соответствии ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих, что в настоящее время спорное имущество находится у ответчика не представлено, при этом ответчик указывает об обратном.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 66 СК РФ родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).
Согласно части 1 статьи 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об определении порядка общения отца с несовершеннолетним ребенком, установленный судом: каждый четверг с * часов * минут до * часов * минут и каждые первой и третье воскресенье месяца с 10 часов * минут до * часов * минут по месту жительства Г. или ином месте по согласованию сторон, поскольку учтены обстоятельства дела, малолетний возраст ребенка, распорядок дня ребенка, его привязанность к матери, а также график работы ответчика.
Также судом принято во внимание заключение Управления соцзащиты района Царицыно г. Москвы, акт обследования жилого помещения (л.д. 135, 136).
Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии с графиком работы, у Г. отсутствует возможность общения с сыном по четвергам, поскольку трудовым договором, заключенным между Г. и ООО "КСИСТ", установлен рабочий день с * часов * минут до * часов * минут. Изменения в данный трудовой договор не вносились. Таким образом, вывод суда о возможном порядке общения Г. с сыном каждый четверг с * часов * минут до * часов * минут является не верным, данный довод не может быть признан обоснованным, поскольку в деле имеется гарантийное письмо (л.д. 146), из которого следует, что Г. возможно предоставление дополнительного перерыва в работе, в том числе и в оспариваемый период.
Судебная коллегия отмечает, что апелляционная жалоба не содержит данных, свидетельствующих о нарушении прав истицы или ребенка указанным порядком общения.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Г. по доверенности Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)