Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Колесникова А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Морозовой Л.В., Султанова Р.А., при секретаре Е., в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе Р. на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 13 сентября 2013 года по иску Р. к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о восстановлении на счете суммы *** руб., перерасчете процентов с (дата), компенсации морального вреда.
Заслушав доклад, объяснения истца Р., ее представителя К., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика ОАО "Сбербанк России" Л., возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что является вкладчиком Сбербанка, (дата) обратилась в Орское отделение Сбербанка 8290/83 для отметки в сберкнижке начисленных процентов, а поскольку все страницы были использованы, попросила оформить новую сберкнижку и перевести на нее вклад. После оформления новой сберкнижки, она расписалась в документах, где ей указал работник банка, однако документы не читала, поскольку была проведена операция на глаза.
(дата) при обращении в Сбербанк для проверки начисленных процентов, она обнаружила, что (дата) при открытии новой сберкнижки сотрудником банка была перенесена в нее сумма на *** рублей меньше, то есть не *** рублей, а *** рублей.
В ответ на ее обращение о возврате утраченной суммы, руководитель банка сообщил ей, что она сама забрала *** рублей, а операция по закрытию счета и открытию нового счета продолжалась 5 минут. Считает, что за указанное время, с учетом ее возраста и состояния здоровья, она не могла получить и пересчитать данную денежную сумму.
Просила восстановить на ее лицевом счете N денежную сумму в размере *** руб., произвести перерасчет процентов за период с (дата). и взыскать компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
В судебном заседании истец Р. и ее представитель К. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО "Сбербанк России" Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Третье лицо Х. возражала против удовлетворения иска.
Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 13 сентября 2013 года в удовлетворении иска Р. отказано.
С указанным решением суда истец Р. не согласна, в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что между Р. и ОАО "Сбербанк России" заключен договор банковского вклада.
Согласно п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада (п. 3 вышеуказанной статьи).
Договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме.
Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота (п. 1 ст. 836 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела следует, что (дата) сотрудником ОАО "Сбербанк России" был выписан расходный кассовый ордер N на выдачу вклада Р. в сумме *** рублей со счета N, подписанный сотрудниками банка и Р., после чего указанный счет был закрыт (л.д. 4, 7). Так же был выписан приходный кассовый ордер N от (дата) о получении от Р. денежной суммы в размере *** рублей, открыт счет N, на который была зачислены данная сумма, и выдана сберегательная книжка (л.д. 5, 6).
В соответствии с заключением судебной почерковедческой экспертизы, проведенной бюро независимой экспертизы "***" подписи от имени Р. в расходном кассовом ордере N от (дата) и приходном кассовом ордере N от (дата) выполнены Р. (л.д. 58).
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что доказательств невыплаты ответчиком денежных средств, в размере *** рублей при проведении банковских операций (дата) года, истцом представлено не было.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не было выяснено обстоятельство о наличии денежных средств в банке на момент его открытия и суммы денежных средств на момент его закрытия не является основанием для отмены решения суда, поскольку юридического значения для разрешения дела не имеет, так как расходный кассовый ордер N от (дата) и приходный кассовый ордер N от (дата) подтверждают надлежащее проведение вышеуказанных банковских операций.
Иных доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК судебная коллегия
определила:
решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 13 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7711/2013
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2013 г. по делу N 33-7711/2013
судья Колесникова А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Морозовой Л.В., Султанова Р.А., при секретаре Е., в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе Р. на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 13 сентября 2013 года по иску Р. к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о восстановлении на счете суммы *** руб., перерасчете процентов с (дата), компенсации морального вреда.
Заслушав доклад, объяснения истца Р., ее представителя К., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика ОАО "Сбербанк России" Л., возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что является вкладчиком Сбербанка, (дата) обратилась в Орское отделение Сбербанка 8290/83 для отметки в сберкнижке начисленных процентов, а поскольку все страницы были использованы, попросила оформить новую сберкнижку и перевести на нее вклад. После оформления новой сберкнижки, она расписалась в документах, где ей указал работник банка, однако документы не читала, поскольку была проведена операция на глаза.
(дата) при обращении в Сбербанк для проверки начисленных процентов, она обнаружила, что (дата) при открытии новой сберкнижки сотрудником банка была перенесена в нее сумма на *** рублей меньше, то есть не *** рублей, а *** рублей.
В ответ на ее обращение о возврате утраченной суммы, руководитель банка сообщил ей, что она сама забрала *** рублей, а операция по закрытию счета и открытию нового счета продолжалась 5 минут. Считает, что за указанное время, с учетом ее возраста и состояния здоровья, она не могла получить и пересчитать данную денежную сумму.
Просила восстановить на ее лицевом счете N денежную сумму в размере *** руб., произвести перерасчет процентов за период с (дата). и взыскать компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
В судебном заседании истец Р. и ее представитель К. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО "Сбербанк России" Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Третье лицо Х. возражала против удовлетворения иска.
Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 13 сентября 2013 года в удовлетворении иска Р. отказано.
С указанным решением суда истец Р. не согласна, в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что между Р. и ОАО "Сбербанк России" заключен договор банковского вклада.
Согласно п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада (п. 3 вышеуказанной статьи).
Договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме.
Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота (п. 1 ст. 836 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела следует, что (дата) сотрудником ОАО "Сбербанк России" был выписан расходный кассовый ордер N на выдачу вклада Р. в сумме *** рублей со счета N, подписанный сотрудниками банка и Р., после чего указанный счет был закрыт (л.д. 4, 7). Так же был выписан приходный кассовый ордер N от (дата) о получении от Р. денежной суммы в размере *** рублей, открыт счет N, на который была зачислены данная сумма, и выдана сберегательная книжка (л.д. 5, 6).
В соответствии с заключением судебной почерковедческой экспертизы, проведенной бюро независимой экспертизы "***" подписи от имени Р. в расходном кассовом ордере N от (дата) и приходном кассовом ордере N от (дата) выполнены Р. (л.д. 58).
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что доказательств невыплаты ответчиком денежных средств, в размере *** рублей при проведении банковских операций (дата) года, истцом представлено не было.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не было выяснено обстоятельство о наличии денежных средств в банке на момент его открытия и суммы денежных средств на момент его закрытия не является основанием для отмены решения суда, поскольку юридического значения для разрешения дела не имеет, так как расходный кассовый ордер N от (дата) и приходный кассовый ордер N от (дата) подтверждают надлежащее проведение вышеуказанных банковских операций.
Иных доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК судебная коллегия
определила:
решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 13 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)