Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Безналичные расчеты; Банковские операции
Обстоятельства: Брак между сторонами расторгнут. Ответчик принял на себя обязательство по оплате обучения, проживания и питания своей дочери, стоимости билетов и транспортных расходов, которое оформлено заявлением и удостоверено нотариусом. Истица утверждает, что ответчик не исполняет обязательство и все расходы несет она.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Касимовой З.Ш.,
судей: Сафина Ф.Ф., Якуповой Н.Н.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Н.В.А. - М.С.А. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от <дата>, которым постановлено:
исковые требования Н.Т.А. к Н.В.А. о взыскании стоимости обучения, авиабилетов, обязании оплачивать счета за дальнейшее обучение и транспортные расходы, удовлетворить частично.
Взыскать с Н.В.А. в пользу Н.Т.А. стоимость обучения в размере <данные изъяты> рублей, стоимость авиабилета в размере <данные изъяты> рублей. Всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Н.В.А. в пользу Н.Т.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., Судебная коллегия
установила:
Н.Т.А. обратилась с исковым заявлением к Н.В.А. о взыскании стоимости обучения, авиабилетов, обязании оплачивать счета за дальнейшее обучение и транспортные расходы.
В обоснование исковых требований указав, что брак между истцом и ответчиком был расторгнут <дата>. От брака имеется дочь - К., <дата> рождения. В настоящий момент К. обучается в <адрес> - в школе <данные изъяты>. Учитывая, что обучение дочери в <адрес> длительное и дорогостоящее, бывшие супруги договорились, что Н.В.А. возьмет на себя обязательство по оплате обучения, проживания, питания своей дочери К., стоимость билетов, транспортные и иные расходы. Данное обязательство было оформлено заявлением и засвидетельствовано нотариусом нотариального округа г. Уфа Республики Башкортостан Н. Ответчик не исполняет взятое обязательство и все расходы по оплате обучения, а также оплате стоимости авиабилетов несет истец.
Так за обучение истцом были уплачены следующие суммы:
<дата> было перечислено <данные изъяты> фунтов стерлингов за второй триместр обучения, что подтверждается заявлением о переводе в иностранной валюте по форме <N>, счетом <N> от <дата>, а также справкой о денежном переводе. С учетом курса банка, на дату перевода Истцом было перечислено в рублевом эквиваленте <данные изъяты> рублей.
<дата> было перечислено <данные изъяты> фунтов стерлингов за третий триместр обучения, что подтверждается заявлением о переводе в иностранной валюте по форме <N>, счетом <N> от <дата>, а также справкой о денежном переводе. С учетом курса банка, на дату перевода Истцом было перечислено в рублевом эквиваленте <данные изъяты> рублей.
Также <дата> и <дата> истцом была уплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей за допуск к экзамену <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по банковской карте Истца <N>, открытой в ЗАО "ВТБ24".
Всего истцом была уплачена за обучение дочери сумма в размере <данные изъяты> рублей.
Также истцом были оплачены транспортные расходы, связанные с обучением - <данные изъяты> электронных авиабилета по рейсу <данные изъяты> и обратно, на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по банковской карте <N>; выпиской по банковской карте <N>; электронным билетом <данные изъяты> (номер брони <N>); электронным билетом <N> (номер брони <N>).
Истец просит взыскать с Н.В.А. в пользу Н.Т.А. стоимость обучения дочери К. в размере <данные изъяты> рублей, стоимость авиабилетов в размере <данные изъяты> рублей, обязать Н.В.А. оплачивать счета за дальнейшее обучение дочери К. в <адрес>, обязать Н.В.А. оплачивать стоимость транспортных расходов, связанных с дальнейшим обучением дочери в <адрес>.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Н.В.А. просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что судом не учтено, что ответчик с избытком оплачивал расходы на содержание дочери, в том числе за обучение в <адрес>, оплатив за период с <дата> по <дата> алименты в размере <данные изъяты> рублей, то есть по <данные изъяты> рублей в месяц. Из этих средств часть денег истцом были использованы не по целевому назначению, потрачено <данные изъяты> рублей для покупки гаража старшей дочери, <данные изъяты> рублей на покупку квартиры в <адрес>, оформленной на имя истца. <данные изъяты> рублей в <дата> положены на банковский счет К. Учеба дочери в <адрес> и расходы на проезд были оплачены истцом из алиментных денег. Истец не доказала, что указанные платежи произведены из личных денежных средств.
Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения дела, неявка которых в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения истца, выслушав представителя Н.В.А. - М.С.А., (доверенность <N> от <дата>), поддержавшего доводы жалобы, Н.Т.А. и ее представителя М.А.Ш. (доверенность <N> от <дата>), считающих решение суда законным, Судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, К., <дата>, является дочерью истца и ответчика, что подтверждается свидетельством о рождении <N> от <дата>.
Брак между истцом и ответчиком расторгнут <дата>.
Их совместная дочь К. обучается в <адрес> в школе <данные изъяты>.
Ответчиком Н.В.А. <дата> подписано заявление, адресованное в компетентные органы, которым он подтверждает, что гарантирует оплату за обучение, проживание, питание своей дочери К., <дата> рождения в <адрес>, а также стоимость билетов, транспортные и иные расходы. Заявление удостоверено нотариусом г. Уфы Н., зарегистрировано в реестре за <N> (л.д. 11).
Как следует из письма <данные изъяты> от <дата> за обучение К. выставлен счет на оплату в размере <данные изъяты> фунтов стерлингов за семестр <дата>.
Истцом Н.Т.А. была оплачена указанная сумма, что подтверждается заявлением о переводе в иностранной валюте от <дата> в сумме <данные изъяты> фунтов стерлингов, а также платежным переводом <N>, согласно которому указанная сумма (<данные изъяты> фунтов стерлингов) переведена в размере <данные изъяты> рублей.
Кроме того, письмом <данные изъяты> от <дата> за обучение К. выставлен счет на оплату в размере <данные изъяты> фунтов стерлингов за семестр <дата>.
Истцом Н.Т.А. также была оплачена названная сумма, что подтверждается заявлением о переводе в иностранной валюте от <дата> в сумме <данные изъяты> фунтов стерлингов, а также платежным переводом <N>, согласно которому указанная сумма (<данные изъяты> фунтов стерлингов) переведена в размере <данные изъяты> рублей.
В материалы дела представлено письмо о подтверждении заявления на прохождения теста <данные изъяты>, согласно которому необходимо произвести платеж в размере <данные изъяты> фунтов стерлингов.
Согласно копии электронного билета <данные изъяты> авиаперелета по рейсу <данные изъяты> <дата> и <данные изъяты> <дата> пассажиром является К., оплата в сумме <данные изъяты> рубля произведена Е. <дата>.
Согласно копии электронного билета <N> по рейсу авиаперелета по рейсу <данные изъяты> <дата> и <данные изъяты> <дата> пассажиром является К., оплата в сумме <данные изъяты> рублей произведена Н.Т.А., <дата>.
В соответствии со справкой <N> от <дата> выданной <данные изъяты> за период с <дата> по <дата> из заработной платы и иного вида дохода Н.В.А. были произведены удержания алиментов в размере <данные изъяты> части, на содержание несовершеннолетнего ребенка (К., <дата>), в пользу Н.Т.А. (лицевой счет в ОТДЕЛЕНИЕ <N> СБЕРБАНКА РОССИИ), согласно судебного приказа <N> от <дата>. Сумма удержанных алиментов за период с <дата> по <дата> составляет: <данные изъяты> рублей, в том числе в <дата> в сумме <данные изъяты> рублей, в <дата> в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчик Н.В.А. в суде пояснил, что алиментные обязательства исполнял до <дата>, впоследствии не производил выплаты, поскольку уволился с места работы в <дата>.
Истцом Н.Т.А. в судебном заседании не оспаривалось, что ответчиком Н.В.А. уплачивались алименты на дочь К. до <дата>, в размере указанном в справке. Истец пояснила, что из алиментных платежей производила оплату за обучение дочери в школе <адрес>.
Удовлетворяя заявленные требования истца, суд сослался на положения ст. ст. 309, 310 ГК РФ и посчитал, что заявление Н.В.А. от <дата>, удостоверенное нотариусом Н., является гражданско-правовым обязательством, а не алиментным.
Опровергая возражения ответчика, суд указал, что ссылки о том, что гарантия оплаты им предоставляется на случай отсутствия алиментных платежей или на случай их недостаточности, в заявлении не имеется, в нем не содержится ссылки на то, что гарантия оплаты им будет осуществляться путем исполнения алиментных обязательств. Период обучения, за которое он гарантирует оплату, а также конкретизация расходов с учетом возраста дочери, привязки к достижению ею совершеннолетия и иных обстоятельств, в заявлении не оговорены.
Поскольку взятое на себя обязательство ответчиком в полной мере не исполнено, истицей была произведена оплата стоимости части обучения и авиабилетов, суд пришел к выводу, что истец имеет право требовать возмещения понесенных ею расходов с ответчика.
Довод ответчика о том, что им уплачены алименты в значительном размере на содержание дочери в размере <данные изъяты> рублей, которых безусловно должно было хватить на оплату обучения, суд признал несостоятельным, не имеющим правового значения для разрешения спора, и посчитал, что это не свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком взятых на себя гражданско-правовых обязательств.
Суд указал, что требования о взыскании суммы потраченной за оплату обучения и перелет истцом предъявляются лишь после прекращения исполнения ответчиком алиментных обязательств в <дата>, что ответчиком не оспаривается.
Ссылку ответчика на то, что истцом алиментные средства были потрачены на иные нужды, а именно покупку недвижимости, вклады на счет ребенка и прочее, суд оставил без внимания, указав, что эти обстоятельства могут быть предметом рассмотрения в рамках иных споров.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда исходя из следующего.
Обязательство - гражданское правоотношение, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст. 307 ГК РФ).
Большинство обязательств облекаются в форму договора, которые представляют собой сделку, имеющую двусторонний характер. Под термином "договор" понимают гражданское правоотношение, возникшее из договора, заключенного в письменной форме, а с точки зрения гражданского законодательства - соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).
В соответствии со ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.
В силу ст. 155 ГК РФ односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.
Подписанное Н.В.А. заявление от <дата>, удостоверенное нотариусом Н. не является соглашением либо иной сделкой между Н.В.А. и дочерью К. или матерью несовершеннолетней - Н.Т.А., либо иным правовым актом, предусмотренным законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, соответственно, это заявление не порождает обязательство Н.В.А. оплачивать расходы на учебу, транспортные и иные расходы. Заявление адресовано в компетентные органы, а не истцу Н.Т.А. или дочери К.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что указанное заявление является гражданско-правовым обязательством, является ошибочным.
В силу ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.
Согласно ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
Судом установлено и подтверждается материалами, что ответчиком выплачивались алименты на содержание дочери К. и за период с <дата> по <дата> выплачено <данные изъяты> рублей.
Истец не отрицает получение указанных средств и то, что часть денежных средств были потрачены на покупку гаража для старшей дочери <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей для приобретения квартиры в <адрес>, оформленной на ее имя. Не оспаривается, что часть алиментных средств в размере <данные изъяты> рублей в <дата> положены и находятся на счете в банке на имя дочери К.
Таким образом, ответчиком исполнялась обязанность по содержанию своего ребенка, алименты перечислялись в полном объеме и в размере, достаточном для полного содержания дочери (по <данные изъяты> рублей в месяц), тогда как участие матери в <дата> в содержании дочери было значительно меньше. Как следует из пояснений истца (л.д. 55 - 60), ежемесячная ее зарплата составляла <данные изъяты> рублей, один раз в полугодие получала дивиденды <данные изъяты> по <данные изъяты> рублей. То есть ее годовой доход составляет около <данные изъяты> рублей.
Учитывая степень участия ответчика в содержании дочери путем уплаты алиментов в размере более чем в <данные изъяты> раз превышающем доходы истца Н.Т.А., часть алиментных средств истцом использованы не на содержание дочери К., на счету дочери находятся денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, поступившие за счет алиментов, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании сумм, уплаченных на учебу дочери в <адрес> и на проезд к месту учебы, не могут быть удовлетворены.
Кроме того, доказательств того, что обучение оплачено за счет своих личных средств, а не из средств, полученных от ответчика в качестве алиментов, истцом не представлено.
Ответчиком алименты оплачивались по <дата>. Оплата за учебу К. произведена <дата> в сумме <данные изъяты> фунтов стерлингов (<данные изъяты> рублей) и <дата> в сумме <данные изъяты> фунтов стерлингов (<данные изъяты> рублей).
Указанным обстоятельствам и представленным доказательствам судом первой инстанции надлежащая оценка не была дана.
Таким образом, судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в силу п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решении суда.
При таких обстоятельствах, решение суда в части удовлетворенных требований нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска Н.Т.А. в этой части.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от <дата> отменить в части взыскания с Н.В.А. в пользу Н.Т.А. стоимости обучения в размере <данные изъяты> рублей, стоимость авиабилета в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.
В этой части принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с Н.В.А. в пользу Н.Т.А. стоимости обучения в размере <данные изъяты> рублей, стоимости авиабилета в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, - отказать.
В остальной части решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от <дата> оставить без изменения.
Председательствующий
З.Ш.КАСИМОВА
Судьи
Ф.Ф.САФИН
Н.Н.ЯКУПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 13.11.2014 N 33-16187/2014
Требование: О взыскании стоимости обучения, авиабилетов.Разделы:
Безналичные расчеты; Банковские операции
Обстоятельства: Брак между сторонами расторгнут. Ответчик принял на себя обязательство по оплате обучения, проживания и питания своей дочери, стоимости билетов и транспортных расходов, которое оформлено заявлением и удостоверено нотариусом. Истица утверждает, что ответчик не исполняет обязательство и все расходы несет она.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2014 г. N 33-16187/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Касимовой З.Ш.,
судей: Сафина Ф.Ф., Якуповой Н.Н.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Н.В.А. - М.С.А. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от <дата>, которым постановлено:
исковые требования Н.Т.А. к Н.В.А. о взыскании стоимости обучения, авиабилетов, обязании оплачивать счета за дальнейшее обучение и транспортные расходы, удовлетворить частично.
Взыскать с Н.В.А. в пользу Н.Т.А. стоимость обучения в размере <данные изъяты> рублей, стоимость авиабилета в размере <данные изъяты> рублей. Всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Н.В.А. в пользу Н.Т.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., Судебная коллегия
установила:
Н.Т.А. обратилась с исковым заявлением к Н.В.А. о взыскании стоимости обучения, авиабилетов, обязании оплачивать счета за дальнейшее обучение и транспортные расходы.
В обоснование исковых требований указав, что брак между истцом и ответчиком был расторгнут <дата>. От брака имеется дочь - К., <дата> рождения. В настоящий момент К. обучается в <адрес> - в школе <данные изъяты>. Учитывая, что обучение дочери в <адрес> длительное и дорогостоящее, бывшие супруги договорились, что Н.В.А. возьмет на себя обязательство по оплате обучения, проживания, питания своей дочери К., стоимость билетов, транспортные и иные расходы. Данное обязательство было оформлено заявлением и засвидетельствовано нотариусом нотариального округа г. Уфа Республики Башкортостан Н. Ответчик не исполняет взятое обязательство и все расходы по оплате обучения, а также оплате стоимости авиабилетов несет истец.
Так за обучение истцом были уплачены следующие суммы:
<дата> было перечислено <данные изъяты> фунтов стерлингов за второй триместр обучения, что подтверждается заявлением о переводе в иностранной валюте по форме <N>, счетом <N> от <дата>, а также справкой о денежном переводе. С учетом курса банка, на дату перевода Истцом было перечислено в рублевом эквиваленте <данные изъяты> рублей.
<дата> было перечислено <данные изъяты> фунтов стерлингов за третий триместр обучения, что подтверждается заявлением о переводе в иностранной валюте по форме <N>, счетом <N> от <дата>, а также справкой о денежном переводе. С учетом курса банка, на дату перевода Истцом было перечислено в рублевом эквиваленте <данные изъяты> рублей.
Также <дата> и <дата> истцом была уплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей за допуск к экзамену <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по банковской карте Истца <N>, открытой в ЗАО "ВТБ24".
Всего истцом была уплачена за обучение дочери сумма в размере <данные изъяты> рублей.
Также истцом были оплачены транспортные расходы, связанные с обучением - <данные изъяты> электронных авиабилета по рейсу <данные изъяты> и обратно, на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по банковской карте <N>; выпиской по банковской карте <N>; электронным билетом <данные изъяты> (номер брони <N>); электронным билетом <N> (номер брони <N>).
Истец просит взыскать с Н.В.А. в пользу Н.Т.А. стоимость обучения дочери К. в размере <данные изъяты> рублей, стоимость авиабилетов в размере <данные изъяты> рублей, обязать Н.В.А. оплачивать счета за дальнейшее обучение дочери К. в <адрес>, обязать Н.В.А. оплачивать стоимость транспортных расходов, связанных с дальнейшим обучением дочери в <адрес>.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Н.В.А. просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что судом не учтено, что ответчик с избытком оплачивал расходы на содержание дочери, в том числе за обучение в <адрес>, оплатив за период с <дата> по <дата> алименты в размере <данные изъяты> рублей, то есть по <данные изъяты> рублей в месяц. Из этих средств часть денег истцом были использованы не по целевому назначению, потрачено <данные изъяты> рублей для покупки гаража старшей дочери, <данные изъяты> рублей на покупку квартиры в <адрес>, оформленной на имя истца. <данные изъяты> рублей в <дата> положены на банковский счет К. Учеба дочери в <адрес> и расходы на проезд были оплачены истцом из алиментных денег. Истец не доказала, что указанные платежи произведены из личных денежных средств.
Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения дела, неявка которых в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения истца, выслушав представителя Н.В.А. - М.С.А., (доверенность <N> от <дата>), поддержавшего доводы жалобы, Н.Т.А. и ее представителя М.А.Ш. (доверенность <N> от <дата>), считающих решение суда законным, Судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, К., <дата>, является дочерью истца и ответчика, что подтверждается свидетельством о рождении <N> от <дата>.
Брак между истцом и ответчиком расторгнут <дата>.
Их совместная дочь К. обучается в <адрес> в школе <данные изъяты>.
Ответчиком Н.В.А. <дата> подписано заявление, адресованное в компетентные органы, которым он подтверждает, что гарантирует оплату за обучение, проживание, питание своей дочери К., <дата> рождения в <адрес>, а также стоимость билетов, транспортные и иные расходы. Заявление удостоверено нотариусом г. Уфы Н., зарегистрировано в реестре за <N> (л.д. 11).
Как следует из письма <данные изъяты> от <дата> за обучение К. выставлен счет на оплату в размере <данные изъяты> фунтов стерлингов за семестр <дата>.
Истцом Н.Т.А. была оплачена указанная сумма, что подтверждается заявлением о переводе в иностранной валюте от <дата> в сумме <данные изъяты> фунтов стерлингов, а также платежным переводом <N>, согласно которому указанная сумма (<данные изъяты> фунтов стерлингов) переведена в размере <данные изъяты> рублей.
Кроме того, письмом <данные изъяты> от <дата> за обучение К. выставлен счет на оплату в размере <данные изъяты> фунтов стерлингов за семестр <дата>.
Истцом Н.Т.А. также была оплачена названная сумма, что подтверждается заявлением о переводе в иностранной валюте от <дата> в сумме <данные изъяты> фунтов стерлингов, а также платежным переводом <N>, согласно которому указанная сумма (<данные изъяты> фунтов стерлингов) переведена в размере <данные изъяты> рублей.
В материалы дела представлено письмо о подтверждении заявления на прохождения теста <данные изъяты>, согласно которому необходимо произвести платеж в размере <данные изъяты> фунтов стерлингов.
Согласно копии электронного билета <данные изъяты> авиаперелета по рейсу <данные изъяты> <дата> и <данные изъяты> <дата> пассажиром является К., оплата в сумме <данные изъяты> рубля произведена Е. <дата>.
Согласно копии электронного билета <N> по рейсу авиаперелета по рейсу <данные изъяты> <дата> и <данные изъяты> <дата> пассажиром является К., оплата в сумме <данные изъяты> рублей произведена Н.Т.А., <дата>.
В соответствии со справкой <N> от <дата> выданной <данные изъяты> за период с <дата> по <дата> из заработной платы и иного вида дохода Н.В.А. были произведены удержания алиментов в размере <данные изъяты> части, на содержание несовершеннолетнего ребенка (К., <дата>), в пользу Н.Т.А. (лицевой счет в ОТДЕЛЕНИЕ <N> СБЕРБАНКА РОССИИ), согласно судебного приказа <N> от <дата>. Сумма удержанных алиментов за период с <дата> по <дата> составляет: <данные изъяты> рублей, в том числе в <дата> в сумме <данные изъяты> рублей, в <дата> в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчик Н.В.А. в суде пояснил, что алиментные обязательства исполнял до <дата>, впоследствии не производил выплаты, поскольку уволился с места работы в <дата>.
Истцом Н.Т.А. в судебном заседании не оспаривалось, что ответчиком Н.В.А. уплачивались алименты на дочь К. до <дата>, в размере указанном в справке. Истец пояснила, что из алиментных платежей производила оплату за обучение дочери в школе <адрес>.
Удовлетворяя заявленные требования истца, суд сослался на положения ст. ст. 309, 310 ГК РФ и посчитал, что заявление Н.В.А. от <дата>, удостоверенное нотариусом Н., является гражданско-правовым обязательством, а не алиментным.
Опровергая возражения ответчика, суд указал, что ссылки о том, что гарантия оплаты им предоставляется на случай отсутствия алиментных платежей или на случай их недостаточности, в заявлении не имеется, в нем не содержится ссылки на то, что гарантия оплаты им будет осуществляться путем исполнения алиментных обязательств. Период обучения, за которое он гарантирует оплату, а также конкретизация расходов с учетом возраста дочери, привязки к достижению ею совершеннолетия и иных обстоятельств, в заявлении не оговорены.
Поскольку взятое на себя обязательство ответчиком в полной мере не исполнено, истицей была произведена оплата стоимости части обучения и авиабилетов, суд пришел к выводу, что истец имеет право требовать возмещения понесенных ею расходов с ответчика.
Довод ответчика о том, что им уплачены алименты в значительном размере на содержание дочери в размере <данные изъяты> рублей, которых безусловно должно было хватить на оплату обучения, суд признал несостоятельным, не имеющим правового значения для разрешения спора, и посчитал, что это не свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком взятых на себя гражданско-правовых обязательств.
Суд указал, что требования о взыскании суммы потраченной за оплату обучения и перелет истцом предъявляются лишь после прекращения исполнения ответчиком алиментных обязательств в <дата>, что ответчиком не оспаривается.
Ссылку ответчика на то, что истцом алиментные средства были потрачены на иные нужды, а именно покупку недвижимости, вклады на счет ребенка и прочее, суд оставил без внимания, указав, что эти обстоятельства могут быть предметом рассмотрения в рамках иных споров.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда исходя из следующего.
Обязательство - гражданское правоотношение, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст. 307 ГК РФ).
Большинство обязательств облекаются в форму договора, которые представляют собой сделку, имеющую двусторонний характер. Под термином "договор" понимают гражданское правоотношение, возникшее из договора, заключенного в письменной форме, а с точки зрения гражданского законодательства - соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).
В соответствии со ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.
В силу ст. 155 ГК РФ односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.
Подписанное Н.В.А. заявление от <дата>, удостоверенное нотариусом Н. не является соглашением либо иной сделкой между Н.В.А. и дочерью К. или матерью несовершеннолетней - Н.Т.А., либо иным правовым актом, предусмотренным законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, соответственно, это заявление не порождает обязательство Н.В.А. оплачивать расходы на учебу, транспортные и иные расходы. Заявление адресовано в компетентные органы, а не истцу Н.Т.А. или дочери К.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что указанное заявление является гражданско-правовым обязательством, является ошибочным.
В силу ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.
Согласно ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
Судом установлено и подтверждается материалами, что ответчиком выплачивались алименты на содержание дочери К. и за период с <дата> по <дата> выплачено <данные изъяты> рублей.
Истец не отрицает получение указанных средств и то, что часть денежных средств были потрачены на покупку гаража для старшей дочери <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей для приобретения квартиры в <адрес>, оформленной на ее имя. Не оспаривается, что часть алиментных средств в размере <данные изъяты> рублей в <дата> положены и находятся на счете в банке на имя дочери К.
Таким образом, ответчиком исполнялась обязанность по содержанию своего ребенка, алименты перечислялись в полном объеме и в размере, достаточном для полного содержания дочери (по <данные изъяты> рублей в месяц), тогда как участие матери в <дата> в содержании дочери было значительно меньше. Как следует из пояснений истца (л.д. 55 - 60), ежемесячная ее зарплата составляла <данные изъяты> рублей, один раз в полугодие получала дивиденды <данные изъяты> по <данные изъяты> рублей. То есть ее годовой доход составляет около <данные изъяты> рублей.
Учитывая степень участия ответчика в содержании дочери путем уплаты алиментов в размере более чем в <данные изъяты> раз превышающем доходы истца Н.Т.А., часть алиментных средств истцом использованы не на содержание дочери К., на счету дочери находятся денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, поступившие за счет алиментов, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании сумм, уплаченных на учебу дочери в <адрес> и на проезд к месту учебы, не могут быть удовлетворены.
Кроме того, доказательств того, что обучение оплачено за счет своих личных средств, а не из средств, полученных от ответчика в качестве алиментов, истцом не представлено.
Ответчиком алименты оплачивались по <дата>. Оплата за учебу К. произведена <дата> в сумме <данные изъяты> фунтов стерлингов (<данные изъяты> рублей) и <дата> в сумме <данные изъяты> фунтов стерлингов (<данные изъяты> рублей).
Указанным обстоятельствам и представленным доказательствам судом первой инстанции надлежащая оценка не была дана.
Таким образом, судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в силу п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решении суда.
При таких обстоятельствах, решение суда в части удовлетворенных требований нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска Н.Т.А. в этой части.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от <дата> отменить в части взыскания с Н.В.А. в пользу Н.Т.А. стоимости обучения в размере <данные изъяты> рублей, стоимость авиабилета в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.
В этой части принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с Н.В.А. в пользу Н.Т.А. стоимости обучения в размере <данные изъяты> рублей, стоимости авиабилета в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, - отказать.
В остальной части решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от <дата> оставить без изменения.
Председательствующий
З.Ш.КАСИМОВА
Судьи
Ф.Ф.САФИН
Н.Н.ЯКУПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)